@APRO Oracle #APRO $AT
當我自問“APRO從市場的哪種敘事中受益？”時，我意識到這是一個如果從傳統的加密方式看待容易回答錯誤的問題。
因爲APRO並不是一種誕生於明確、喧鬧且易於傳播的敘事的項目。
它並不像“AI”、“L2”或“真實收益”這樣的時尚口號那樣與自己綁定。
相反，APRO處於一個更困難的位置：從市場在多次失敗週期後如何看待DeFi的變化中受益。
APRO受益的第一個敘述，可能是最基礎的，是從增長型DeFi轉向可持續DeFi。
經過多次崩潰，市場開始對僅依賴激勵和新資金的模型感到疲憊。
用戶不再首先詢問“APY多少？”而是開始問“這個收益來自哪裏，誰承擔風險？”
APRO正好位於這個交匯點。
它沒有講述快速致富的故事，而是講述了在去中心化金融系統中的協調、紀律和責任的故事。
這個敘述並沒有爆發，但在市場成熟時，它正在逐漸增強。
另一個APRO受益的敘述是對代幣角色的重新定義。
在DeFi 1.0中，代幣幾乎等同於激勵和投機。
但經過多次目睹代幣成爲協議的致命弱點後，市場開始更清楚地區分“用於交易”的代幣和“用於協調”的代幣。
APRO受益於這種敘述，因爲它從一開始就被設計爲一個反映和調整系統行爲的工具，而不是吸引資金的動力。
當“代幣不一定要上漲纔能有價值”的敘述開始被接受時，APRO自然而然變得對某些用戶羣體更易理解。
我也看到APRO受益於DeFi重新迴歸核心金融功能的敘述。
經過對各種複雜模型的試驗後，市場開始迴歸一些非常基本的問題：誰承擔風險，誰做決策，這個機制是否可持續。
APRO並不處於最終產品層，而是在協調層，在這裏這些問題變得最爲重要。
當DeFi不再被視爲“鏈上賭場”，而是一個需要長期運營的金融系統時，APRO開始有了施展的空間。
另一個不太被提及但非常真實的敘述是對反身性的疲憊。
很多市場參與者，尤其是經歷過幾個週期的人，開始意識到自我膨脹的代幣模型最終都導致了相同的結局。
APRO受益於這一反對反身性的敘述，儘管他們並未直接宣傳。
APRO不將代幣死死綁定於TVL，不用代幣來解決所有問題，使其適合於一個尋求更少自我毀滅性結構的市場心理。
我也認爲APRO受益於“乏味DeFi”的敘述，儘管聽起來並不吸引人。
經過這一切，市場的一部分開始重視那些不太華麗的東西：真正運作的治理、緩慢的價值分配，以及行爲的一致性。
APRO並不想讓自己變得有趣，而恰恰是這一點在許多項目已經“有趣”後消失的背景下成爲了優勢。
這個敘述並不適合大衆，而是適合那些希望DeFi存在而不是追求轟動的人。
一個重要的點是APRO並不依賴於單一的敘述。
這既是優勢，也是劣勢。
劣勢在於短期內沒有大的浪潮可供乘騎。
但優勢在於，當市場敘述變化時，APRO不會偏離最初的本質太遠。
它可以同時受益於許多小的敘述：可持續性、治理、風險管理和實用DeFi。
這些敘述並沒有單獨爆發，但加起來形成了一種長期趨勢。
我也看到APRO受益於在崩潰後重建信任的敘述。
經過幾次重大崩潰，市場不再相信承諾，而是相信時間的反覆行爲。
APRO，如果保持紀律，最終將逐漸被歸類爲“存在足夠長時間而未做愚蠢事”的項目。
聽起來簡單，但在加密貨幣中，這是一個非常強大的敘述。
而且這僅適合那些不急於求成的項目。
然而，我也必須坦率地說，APRO受益的敘述並不是當前大衆的敘述。
這是後期的敘述，當市場感到疲憊並開始篩選。
這使得APRO在興奮期容易被忽視。
但如果DeFi真的繼續存在和演變，那麼APRO所關聯的敘述將變得越來越主流。
總之，APRO並不受益於“熱門”敘述，而是市場心理的深刻變化。
從追求收益轉向理解風險。
從投機代幣轉向價值協調。
從快速增長轉向長期生存。
這些敘述並沒有使APRO脫穎而出。
但如果市場繼續朝這個方向成熟，APRO將不需要更改敘述以被理解。
對我來說，在加密貨幣中，不必不斷更改敘述已經是一個巨大的優勢了。
