很長一段時間以來，加密貨幣一直在談論自主權，彷彿這就是最終目標。更多的自由，更少的中介，減少摩擦。當系統中的主要參與者是點擊按鈕、做出判斷並情感和財務上承受後果的人時，這種框架是有效的。但當軟件停止等待許可並開始自主行動時，這種自主權的版本開始崩潰。

自主代理完全改變了問題。

它們不會感到疲倦。它們不會猶豫。它們不會“感受”風險。它們持續不斷地執行指令，通常在多個系統之間同時進行，並且以一種人類監督變得象徵性而非實用的速度進行。在那個世界中，真正的挑戰不再是如何給系統更多自由，而是如何在不讓一切陷入混亂的情況下給予它們足夠的自由。

這是Kite實際上試圖解決的問題。

Kite AI通常被描述爲一個以AI爲中心的第一層，但這個標籤忽略了更深層次的要點。Kite不是圍繞智能構建的。它是圍繞控制、問責和在機器發起經濟活動的世界中有限權限構建的。這一區別比聽起來更重要。

加密領域真正的AI問題不是智能——而是控制

大多數關於加密領域AI的對話都專注於智能代理可以變得多聰明。更好的模型。更好的預測。更好的自動化。但沒有結構的智能並不是進步。它是波動性。

一旦代理能夠移動資金、簽署交易或與其他代理協調，運行它的系統就必須回答一些令人不安的問題。誰授權了這一行動？有哪些限制？這些限制能否立即撤銷？當出現問題時，誰負責？

大多數區塊鏈對這些問題的回答很差，因爲它們從未被設計來詢問這些問題。它們假設責任在於錢包持有者，而錢包持有者是理解自己在做什麼的人類。一旦這個假設破裂，下游的一切都變得脆弱。

將私鑰交給AI代理並不是自治。這是放棄。

Kite從相反的前提出發。如果代理要獨立行動，基礎設施必須被設計成容納這種獨立性，而不是指望它表現良好。

錢包從未設計用於不停的決策者

單鑰匙錢包模型是殘酷簡單的。一個身份，一個權威，完全控制。這個簡單性是吸引人的，但這也是自動化在規模上變得危險的原因。

代理並不是偶爾行動。它們是持續行動的。它們管理頭寸、支付服務費用、重新平衡風險敞口，並在系統間協調任務。當出現問題時，問題不會只出現一次。它每秒發生上千次。

在傳統錢包模型中，沒有優雅的失敗。一個被破壞的代理不會失去一點點權限。它失去了一切。爆炸半徑是全面的。

Kite用更接近現實世界權威運作的模型替代了這個模型，尤其是在機構環境中。權力是分層的。委託是明確的。權限是有範圍的。關鍵是，執行權利可以過期。

這不是爲了讓事情變得更復雜而複雜。它是關於將鏈上權威與人類將工作委託給系統時責任的實際運作對齊。

將委託視爲基礎設施，而不是信任

Kite設計哲學中最重要的轉變之一是將委託視爲一種一流的原語。

在大多數加密系統中，委託是非正式的。你信任一個合約。你信任一個機器人。你信任不會發生意外。當發生時，響應通常是法醫式的：弄清楚是什麼破壞了，寫一個事後分析，然後繼續。

Kite假設，當機器參與時，信任是不夠的。

與其依賴良好行爲，它更是通過加密強制執行限制。一個代理不僅有權限；它有有限的權限。它只能在協議級別強制執行的規則範圍內行動。如果它嘗試超出這些規則，行爲將自動失敗。

這改變了風險的性質。你不再在賭代理是否會行動。你在定義它在物理上能夠做什麼。

這個區別微妙但深刻。它是希望自動化行爲與設計系統時，默認情況下包含不當行爲之間的區別。

微支付是代理經濟的支柱

Kite設計反映了對自主系統現實主義觀點的另一個領域是支付。

人類金融圍繞着大宗交易構建。薪資。交易。轉賬。即使是DeFi，儘管創新不斷，但仍圍繞着相對較大、不頻繁的交易，受到情感和機會的驅動。

代理並不以那種方式工作。

代理經濟的定義是微小、持續的價值流。按API調用支付。按數據查詢支付。按推理支付。按完成的任務支付。這些支付需要快速、便宜、可預測且無趣。

無趣在這裏很重要。

機器無法像人類一樣推理波動的成本。如果費用劇烈波動或結算時間不可預測，代理要麼過度支付以確保安全，要麼停止有效運作。這兩種結果都會破壞自治。

Kite對穩定執行和實時結算的關注反映了這一現實。它不是爲了讓支付變得花哨。它是爲了讓支付足夠隱形，以便代理可以在不需要不斷調整的情況下優化。

治理變成計算，而不是辯論

治理是另一個人本假設在代理驅動的活動下開始破裂的領域。

今天大多數鏈上治理是社會性的。提案。論壇。投票。持續數週的辯論。當參與者是注意力有限且情感投資的人類時，這個過程有效——儘管不完美。

代理改變了這種動態。

機器不會辯論。它們模擬。它們分析結果。它們基於規則和激勵優化策略。在一個以代理爲主的系統中，治理不再是說服，而是關於參數設置。

Kite對可編程治理的處理反映了這一轉變。治理不被視爲人氣競賽。它被視爲定義所有參與者（無論是人類還是機器）必須遵守的約束的方式。

在這個意義上，治理成爲執行環境的一部分。它設定了代理操作的邊界。對這些邊界的更改不僅僅是政治決定；它們是機器行爲的輸入。

這帶來了新的挑戰，但它也迫使人們明確。模糊的規則是機器所不容忍的。它們被利用。

安全失敗將不再看起來像黑客攻擊

自主系統最被忽視的後果之一是失敗的表現方式。

在由人類驅動的系統中，失敗往往是戲劇性的。一次黑客攻擊。一場騙局。一次突然崩潰。在由代理驅動的系統中，失敗則更安靜且更潛伏。完美理性的行爲與設計不良的激勵互動時，可能會在沒有觸發明顯警報的情況下耗盡價值。

Kite的身份和基於會話的模型承認了這一現實。它假設事情會出錯，目標不是防止每個失敗，而是減少其影響。

通過在會話級別限制權限，Kite減少了爆炸半徑。通過將代理與根身份分開，它保持了可恢復性。通過在協議級別強制執行規則，它消除了模糊性。

安全性不再是關於英雄主義，而是關於架構。

這是基礎設施，要麼悄然工作，要麼根本不工作

Kite不太可能主導炒作週期。它不承諾瞬間財富或普遍採用。它的設計選擇將壯觀與剋制、增長與穩定進行交易。

這不是偶然。

爲機器構建的基礎設施不需要被愛。它需要可靠。如果Kite成功，大多數人不會直接注意到它。它將安靜地在代理工作流之下，悄然結算價值並執行規則，而軟件則進行可見的工作。

這通常是基礎系統獲勝的方式。不是因爲令人興奮，而是因爲變得必要。

爲什麼這比價格更重要

在短期內，市場將做市場總是做的事情。價格將波動。敘事將變化。注意力將遊離。

更有趣的問題是結構性的問題。隨着軟件承擔更多經濟責任，我們會信任什麼樣的系統來調解這一活動？

爲人類構建的鏈條可以被拉伸以容納代理，但這種拉伸引入了脆弱性。以代理爲中心構建的鏈條從不同的地方開始。它們假設持續執行、有限的權限和機器規模的審查。

Kite堅實地屬於第二類。

它不是試圖說服你自治是令人興奮的。它是在努力讓自治變得安全。

在一個機器越來越多地代表我們行動的未來中，安全性、清晰性和問責制可能變得遠比速度或炒作更重要。

\u003cm-99/\u003e\u003cc-100/\u003e\u003ct-101/\u003e