我已經看過這部電影太多次，無法假裝自己是中立的。一個區塊鏈出現，聲稱它可以在不破壞任何一方的情況下橋接加密貨幣和傳統金融，每個人都禮貌地點頭，同時悄悄地問同樣的問題——爲什麼任何擁有真金白銀的人會冒這個風險。Dusk成立於2018年，以一本正經的面孔進入了這個對話，幾乎沒有炒作，這已經使它顯得不尋常。沒有革命的言論。沒有對監管機構的中指。只是一個冷靜的聲明，隱私和合規不必是敵人。根據你對機構的信任程度，這要麼是令人耳目一新的誠實，要麼是深深的天真。
黃昏將自己定位爲一個爲受監管金融基礎設施而構建的第1層，這聽起來很無聊，直到你意識到有多少鏈願意公開說出這一點。大多數加密項目仍然將自己營銷爲銀行是可選的，法律是暫時的。在我的經驗中，這一階段在某人嘗試引入實際資產而不是投機性代幣的那一刻結束。突然間，保管變得重要。報告變得重要。管轄權變得重要。黃昏從這個不舒服的現實出發，而不是假裝它不存在。
架構依賴於零知識證明和一個模塊化的設置，分離執行、結算和合規邏輯，從技術層面上說，很難爭辯這不是錯誤的方向。默認隱私並具備在不泄露一切的情況下證明正確性的能力，正是金融機構在閉門會議中表示他們想要的。但閉門會議無法推動市場。恐懼可以。這裏的恐懼很簡單——你能否真的將混亂的人類規則編碼爲數學，並期望它們在政治變化時保持穩定？
隱私是頭條特徵，也是永久的壓力裂縫。黃昏並不承諾匿名。它承諾選擇性披露。你可以向公衆隱藏交易細節，同時仍然向監管者或審計師證明規則得到了遵循。從紙面上看，這是聖盃。在實踐中，我看到監管者對這個想法點頭，然後還是要求更廣泛的訪問以防萬一。這有什麼重要的？因爲當選擇性披露成爲強制披露時，整個價值主張就開始動搖。
機構採用是這些故事大多數悄然消亡的地方。銀行和資產發行者不在乎你的加密技術有多聰明。他們在乎的是操作風險、聲譽風險以及當某些事情出錯時誰被拖入法庭。黃昏要求他們依賴於一個相比他們已經不信任但又理解的系統仍然年輕的公共區塊鏈。這是一個艱難的銷售。一個極其艱難的銷售。特別是當遺留系統在封閉的門後失敗，而區塊鏈在公共場合失敗並且永遠失敗時。
代幣化的真實世界資產是顯而易見的用例，也是被誤解最深的用例。發行一個代表債券或基金的代幣很簡單。我見過十幾次。讓這個代幣流動、合法合理且運作乏味纔是難點。企業行爲、投資者權利、破產處理、稅務報告——這些都不會因爲資產在鏈上而消失。黃昏並不假裝其他。它在構建時考慮了這些約束，這值得稱讚，但也緩慢且昂貴。市場不會獎勵耐心。它們獎勵速度。
然後是合規的去中心化金融的概念，一個仍然讓一半房間感到不舒服的短語。去中心化金融的增長是因爲它忽視了規則，直到再也無法忽視。合規的存在是爲了減緩進程並減少損害。黃昏嘗試讓智能合約自動執行規則，消除自由裁量權，並用證據取代信任。有時這是優雅的。有時它只是創造出感覺沉重但又沒有足夠安全感來證明其重量的系統。這個中間空間是許多好想法窒息的地方。
開發者在這裏面臨自己的審判。編寫隱私保護的智能合約不僅更難，而且是無情的。一條有缺陷的電路不會以明顯的方式泄露信息。它只是無聲地失敗或鎖定資金，或打破沒有人意識到的脆弱假設。我看到團隊低估了這個風險，因爲演示看起來很乾淨。乾淨的演示在生產中無法生存。
黃昏真正押注的是態度的轉變而非技術。它假設監管者會接受證明而不是原始數據。它假設機構會信任加密保證，而不是他們可以直接監督的內部控制。它假設隱私將保持政治可接受，而不是被慢慢重新框架爲阻礙。這些不是技術假設。這些是社會和政治的賭注，而且它們遠比大多數白皮書承認的要冒險得多。
我認爲黃昏並沒有追逐炒作，這可能是它最大的優勢也是最大的劣勢。它試圖向合規官員和採購委員會而不是零售交易員和影響者銷售。這是項目要麼成爲基礎設施，要麼悄然消失的地方。我見過這兩種結果。通常，區別不在於技術，而在於世界是否真的想要正在構建的東西。
因爲如果監管者決定透明度必須始終優於隱私，而機構決定區塊鏈作爲內部工具而非公共網絡更安全，那麼黃昏就不會壯觀地失敗。它只是變得無關緊要。而在金融中，無關緊要是所有結局中最誠實的。