Blockstream VD Adam Back ifrågasatte offentligt inflationsmekaniken för Telegrams nyligen omdöpta Gram (GRAM) token. Han svarade på Telegram-grundaren Pavel Durov som berömde Bitcoin (BTC) som ett skydd mot att staten trycker nya pengar.

Kommentarerna spreds på X, där Durov sade i en intervju att staten hela tiden ökar penningmängden, men att Bitcoin sticker ut. Adam Back, som är en välkänd cypherpunk och kärnbidragsgivare till Bitcoin, svarade direkt i tråden att någon ändå trycker fler GRAM, vilket pekar på tokenens inflationssystem.

someone is printing GRAM though eh 🙂

— Adam Back (@adam3us) June 15, 2026

Durov har trott på Bitcoin länge

Durov har haft BTC som sin viktigaste reserv i över tio år. Han köpte ungefär 2 000 BTC under 2013 till ett genomsnittspris på cirka 700 USD per mynt. Han har behållit sina Bitcoin genom flera marknadscykler. De här innehaven hjälpte Telegram att täcka utgifter när plattformen inte hade traditionella intäkter.

Hans stöd för Bitcoin kommer nu samtidigt som Telegram avslutar sin största tokenförändring på flera år. Telegrams egna token blev nyligen omdöpt från Toncoin till Gram. Det återställer namnet som fanns i projektets ursprungliga vitbok från 2018 innan amerikanska myndigheter stoppade det. Alla innehav byttes ut automatiskt 1:1, så användarna behövde inte göra något. Börser har nu ändrat sina listor till den nya tickern.

GRAM har inget fast utbudstak

Bitcoin har ett fast tak på 21 miljoner mynt i protokollet, men GRAM saknar något sådant gräns. Nätverket skapar nya tokens varje dag genom validatorbelöningar, så den årliga inflationen är ungefär 0,3 % till 0,6 %. Det finns nu cirka 5,2 miljarder token i omlopp. Frågan om ett utbudstak beror på nätverkets styrning, inte på en teknisk regel.

Back menar att Bitcoin får sitt förtroende från ett fast, synligt schema för nya mynt som styrningen aldrig kan ändra på. Därför gjorde han ett liknande argument tidigare under 2026 där han sa nej till ett förslag om förgrening, eftersom han anser att sådana ändringar ger upphov till en ny tillgång, inte en förbättring.

För GRAM bestäms hur nya tokens delas ut av validerare, inte en fast regel i själva protokollet. Det är den stora skillnaden som Back lyfter fram i sin kritik mot Durov.

Debatten handlar i grunden om skillnaden mellan Bitcoins fasta penningpolitik och GRAMs utgivning som styrs av validerare. Det här påverkar hur folk ser på tokenens roll på Telegram.

I stort visar diskussionen att det fortfarande är oklart vilka egenskaper som gör en digital tillgång till en långsiktig värdebevarare och vilken roll penningpolitiken har för detta.