Sie haben wahrscheinlich alarmierende Überschriften über „Quantencomputer, die Krypto brechen“ gesehen. Laut dem Cardano-Gründer Charles Hoskinson ist das eigentliche Problem jedoch kein bevorstehender Hack – es ist der enorme Preis, sich zu früh dagegen zu verteidigen.
Die eigentliche Frage ist nicht „Wie“, sondern „Wann“
Ein großer Teil der Krypto-Debatte konzentriert sich darauf, welche post-quantum-Kryptographie die heutigen Systeme ersetzen sollte – hashbasierte Ansätze (bevorzugt von Ethereum) versus gitterbasierte Systeme (forschend von Cardano). Hoskinson argumentiert, dass diese Einordnung irreführend ist.
Die entscheidende Frage ist das Timing. Ein zu frühzeitiger Übergang könnte die Leistung der Blockchain erheblich schädigen, lange bevor Quantencomputer eine reale Bedrohung darstellen.
Die Kosten der Quanten-Sicherheit: Eine Null in der Leistung verlieren
Post-Quanten-Kryptographie heute ist ungefähr:
10× langsamer, und
Erzeugt 10× größere Signaturen und Beweise
Hoskinson fasst es klar zusammen: Die Annahme jetzt reduziert die Durchsatzleistung der Blockchain effektiv um eine Größenordnung—„eine Null abgehackt.“
Diese Verlangsamung bedeutet höhere Gebühren, geringere Kapazität und erhöhte Hardware-Anforderungen. Validatoren und Miner könnten Schwierigkeiten haben, Schritt zu halten, was das Risiko birgt, Netzwerke in Richtung Zentralisierung zu drängen—das Gegenteil von den Kernzielen von Krypto.
Wann kommt die Quantenbedrohung tatsächlich an?
Anstatt Hype-Zyklen zu folgen, verweist Hoskinson auf DARPA (die U.S. Defense Advanced Research Projects Agency) als ein glaubwürdigeres Signal. Das Quantenprogramm von DARPA zielt darauf ab, bis 2033 zu bestimmen, ob wirklich praktische, kryptografisch bedrohende Quantencomputer überhaupt realisierbar sind.
Dieser Zeitplan deutet darauf hin, dass die Gefahr nicht unmittelbar ist und sicherlich nicht wert ist, die heutigen Netzwerke zu cripple.
Zwei langfristige Wege: Hash-basiert vs. Gitter-basiert
Wenn und wann ein Übergang notwendig wird, gibt es zwei Hauptanwärter:
Hash-basierte Kryptographie (Richtung Ethereum)
Einfach und gut getestet
Hauptsächlich auf digitale Signaturen beschränkt
Gitter-basierte Kryptographie (Cardanos Fokus)
Komplexer, aber viel flexibler
Kann Signaturen und Verschlüsselung handhaben
Kann auf Standard-GPUs anstelle von spezialisierten ASIC-Hardware laufen
Cardanos Ansatz: Allmähliche Verstärkung, kein Panik
Hoskinson plädiert nicht für einen dringenden, disruptiven Hard Fork. Stattdessen schlägt er eine schrittweise Strategie vor:
Verwenden Sie Werkzeuge wie die Midnight-Seitenkette und Mithril
Erstellen von post-quanten „Kontrollpunkten“ oder Notarisierungen der Blockchain-Historie
Dieser Ansatz sichert die kritischsten Daten, ohne das gesamte System über Nacht neu zu bauen—wie die Verstärkung eines Tresors, anstatt das Haus abzureißen.
Der unvermeidliche Kompromiss
Hoskinsons zentrale Botschaft ist einfach: Es gibt keine kostenlosen Upgrades.
In einer post-quanten Welt wird das Blockchain-Trilemma—Sicherheit, Dezentralisierung, Skalierbarkeit—noch strenger. Stärkere Kryptographie bedeutet langsamere Systeme und höhere Kosten.
Die offene Frage für Krypto heute ist diese:
Sollte die Branche jetzt Geschwindigkeit, Erschwinglichkeit und Benutzerfreundlichkeit opfern, um sich gegen eine Bedrohung zu wappnen, die möglicherweise ein Jahrzehnt entfernt ist—oder für heute optimieren und die Sicherheit verbessern, wenn das Risiko real ist?
