Market Ghost

Die erste Sache, die ich beim Beobachten von ultra-schnellen Ketten in der Praxis gelernt habe, ist, dass die Zahl selbst selten die wahre Geschichte ist, denn worauf Trader tatsächlich reagieren, ist nicht die Blockzeit, die in der Dokumentation gedruckt ist, sondern der Moment, in dem sie emotional vertrauen, dass sich der Zustand nicht unter ihnen ändert, und dies ist die subtile Unterscheidung hinter dem Design von Fogo Official, wo die Produktion von vierzig Millisekunden weniger um Marketinggeschwindigkeit und mehr um die Verringerung der unsichtbaren Steuer geht, die durch Zögern entsteht, da jede zusätzliche Sekunde zwischen Aktion und Gewissheit die Teilnehmer zwingt, Zweifel einzupreisen, und Zweifel formt leise alles von der Positionsgröße bis zur Bereitschaft, Liquidität bereitzustellen; wenn Blöcke so schnell ankommen, beginnt die Kette weniger wie ein verzögertes Abwicklungsnetzwerk und mehr wie ein kontinuierlich aktualisiertes System zu wirken, und dieser Wandel ist wichtig, denn Trader hören auf, in Bezug auf diskrete Bestätigungen zu denken und beginnen, in Bezug auf Fluss zu denken, wobei das Hauptbuch nicht etwas ist, worauf man wartet, sondern etwas, das sich neben einem bewegt, was ändern kann, wie aggressiv Kapital eingesetzt wird und wie lange Teilnehmer bereit sind, Aufträge ausgesetzt zu lassen; aber die tiefere Implikation ist strukturell, denn Geschwindigkeit auf diesem Niveau beginnt, die Informationsdistanz zwischen den Teilnehmern zu komprimieren, was bedeutet, dass der Vorteil nicht mehr einfach daraus resultiert, auf der Kette zu sein, sondern wie effizient man interpretiert und reagiert auf das, was die Kette bereits zu sagen hat, und hier wird das Versprechen fragil, denn Blöcke schnell zu produzieren ist eine technische Leistung, aber bedeutende wirtschaftliche Aktivitäten innerhalb dieser Blöcke aufrechtzuerhalten, ist eine Verhaltensleistung, und die beiden konvergieren nicht automatisch; der Token, $FOGO, befindet sich direkt in dieser Spannung, denn sein langfristiger Wert wird nicht bestimmt durch die Geschwindigkeit, mit der Blöcke existieren können, sondern durch die Frage, ob die Nutzer ihre Gewohnheiten um diese Geschwindigkeit reorganisieren, und die Gewohnheitsbildung in Märkten neigt dazu, die Infrastruktur um Monate oder Jahre zu verzögern, nicht um Tage, was eine Periode schafft, in der das System objektiv schneller sein kann, ohne subjektiv wesentlich zu sein, und während dieser Periode wird der Vermögenswert oft aufgrund von Erwartungen und nicht von Bestätigungen gehandelt; es gibt auch einen ruhigeren psychologischen Effekt, der auftritt, wenn die Latenz weit genug sinkt, nämlich dass die Nutzer beginnen, Verzögerungen zu bemerken, die sie zuvor ignoriert haben, was bedeutet, dass der Standard dafür, was akzeptabel erscheint, zusammen mit der Leistung ansteigt, und dies schafft ein Paradoxon, bei dem die Verbesserung der Geschwindigkeit vorübergehend Unzufriedenheit erhöhen kann, weil die Toleranz schneller abnimmt als die Infrastruktur sich verbessert, und erst nachdem die Akzeptanz stabilisiert ist, übersetzt sich der Leistungs Vorteil in eine dauerhafte Präferenz; aus einer Risikoperspektive macht dies Konsistenz wichtiger als Spitzenleistung, denn Märkte vergeben Systemen, die vorhersehbar langsam sind, leichter als Systemen, die inkonsistent schnell sind, und jeder Ausfall in der Zuverlässigkeit kann das Vertrauen auslöschen, das Geschwindigkeit aufbauen sollte, insbesondere in Umgebungen, in denen Teilnehmer Kapital unter Unsicherheit zuweisen; die interessantere Frage ist dann nicht, ob die Produktion von vierzig Millisekunden isoliert beeindruckend ist, sondern ob sie ändert, wo Trader wählen zu leben, denn Netzwerke konkurrieren letztendlich nicht um theoretischen Durchsatz, sondern darum, wo die Aufmerksamkeit sich niederlässt, wenn es keinen Anreiz gibt, sie zu zwingen, und Aufmerksamkeit neigt dazu, sich an Orten anzusammeln, wo Reibung leise verschwindet, anstatt wo die Leistung laut beworben wird; wenn Fogo Erfolg hat, wird es nicht sein, weil Nutzer sich an die Zahl vierzig Millisekunden erinnern, sondern weil sie aufhören, die Zeit überhaupt zu bemerken, und dieser Moment, wenn Geschwindigkeit unsichtbar anstatt beeindruckend wird, ist der Moment, in dem Infrastruktur aufhört, ein Merkmal zu sein, und beginnt, die Umgebung selbst zu werden, was der Punkt ist, an dem der Markt nicht mehr darüber debattiert, ob das System schnell ist, sondern nur, ob es der Ort ist, an dem sie sein wollen.

@Vanar Die meisten Layer-1-Blockchains sprechen von Adoption, als würde sie eintreten, nachdem die Technologie fertig ist. Zuerst versendest du die Kette, dann kommen die Entwickler, dann folgen die Nutzer. In der Praxis scheitert die Adoption viel früher, an dem Punkt, an dem Systeme erwarten, dass Menschen sich wie Infrastruktur-Ingenieure verhalten. Wallet-Einrichtung, Netzwerk-Auswahl, Gas-Token, Berechtigungsaufforderungen, unterbrochene Sitzungen, teilweise Ausfälle. Keine dieser Herausforderungen ist für sich genommen schwer, aber zusammen bilden sie eine Umgebung, in der die sicherste Wahl für einen neuen Nutzer darin besteht, aufzuhören.

@Plasma Die meisten Blockchains sagen, dass sie für Zahlungen gebaut sind. Sehr wenige verhalten sich so, als ob sie tatsächlich erwarten, dass Menschen mit ihnen bezahlen.
Die Lücke zeigt sich in kleinen Momenten. Ein Nutzer zögert, bevor er sendet. Ein Händler fragt, welches Netzwerk. Eine Brieftasche zeigt eine Warnung zu Gebühren, Bestätigungen oder Gasvolatilität an. Keine dieser Reibungen ist allein tödlich, aber zusammen verwandeln sie "sofortiges digitales Geld" in eine kognitive Steuer. Zahlungen scheitern nicht, weil das System kaputt ist, sondern weil die Erfahrung zu viel Aufmerksamkeit erfordert.

\u003cm-26/\u003eEndgültigkeit soll der Moment des Abschlusses sein. In den meisten Blockchains endet die Geschichte, sobald eine Transaktion endgültig ist. Gelder bewegt, Zustand aktualisiert, Risiko gelöst. Dieses mentale Modell funktioniert gut für einfache Übertragungen und DeFi-Primitiven. Es beginnt zu zerfallen, sobald Sie versuchen, eine Blockchain als finanzielle Infrastruktur und nicht als Abwicklungs-Spielzeug zu verwenden.
Das erste Mal, dass Dusk's Designwahl wirklich hervorsticht, ist, wenn Sie erkennen, dass es Endgültigkeit als Kontrollpunkt und nicht als Schlussfolgerung behandelt.
In traditionellen Märkten bedeutet die endgültige Abwicklung nicht, dass die Beziehung beendet ist. Unternehmensaktionen, Vesting-Zeitpläne, Offenlegungen, Compliance-Überprüfungen und sogar rechtliche Streitigkeiten dauern nach der Abwicklung an. Die Transaktion ist abgeschlossen, aber die Verpflichtung besteht fort. Die meisten öffentlichen Blockchains haben hier Schwierigkeiten, da ihr Zustandsmodell annimmt, dass es nach Abschluss der Ausführung nichts mehr zu verwalten gibt außer der Geschichte.

@Walrus 🦭/acc Der erste Fehler, den die meisten Investoren machen, wenn sie sich einen Speichergutschein ansehen, besteht darin, anzunehmen, dass er sich wie ein typisches Layer-1-Asset verhält. Preisbewegungen, Narrative und Angebotspläne werden besprochen, bevor jemand die wichtigere Frage stellt: Welches wirtschaftliche Problem löst dieser Token tatsächlich? Bei WAL ist diese Frage wichtiger als gewöhnlich, denn dezentrale Speicherung scheitert nicht zuerst aus technischen Gründen. Sie scheitert, wenn die Anreize aus dem Gleichgewicht geraten.
Walross versucht nicht, Speicherung in eine spekulative Nebenquest zu verwandeln. Es versucht, sie in einen Markt zu verwandeln, der unter adversen Bedingungen funktionieren kann. WAL existiert, um diesen Markt lesbar, durchsetzbar und schwer fälschbar zu machen.

@Vanar Das erste Mal, als ich erkannte, warum das Onboarding das wahre Schlachtfeld für Web3 ist, kam nicht von einer Umfrage oder einem Trendbericht. Es war, als ich einen technisch versierten Benutzer zögerte, den einfachsten Schritt zu machen: eine Wallet zu verbinden, eine Transaktion zu signieren oder die Benutzeroberfläche einer App zu interpretieren. Die meisten Menschen lehnen Blockchain nicht aus Ideologie ab – sie lehnen sie ab, weil ihr erster Kontakt fragil, unsicher und risikobehaftet erscheint. Dieses Zögern, so klein es auch erscheinen mag, führt zu Abandonment, bevor Benutzer jemals Wert erfahren.