_Techno

Ich habe festgestellt, dass Plasma sich anders als die meisten Layer-1-Netzwerke mit der Benutzeranpassung beschäftigt, nicht durch Segmentierung von Funktionen oder Nachrichten, sondern durch die Durchsetzung eines konsistenten Verhaltens über sehr unterschiedliche Arten von Abwicklungsaktivitäten hinweg. Plasma ist als Layer-1-Blockchain positioniert, die für die Abwicklung von Stablecoins maßgeschneidert ist, und dieser Fokus schafft eine gemeinsame operationale Basis sowohl für Einzelhandelsbenutzer in Märkten mit hoher Akzeptanz als auch für Institutionen, die im Zahlungsverkehr und in der Finanzwirtschaft tätig sind.
Die Ausführungsumgebung von Plasma ist vollständig EVM-kompatibel durch Reth, was es bestehenden Stablecoin-Verträgen und -Werkzeugen ermöglicht, ohne Modifikation zu funktionieren. Diese Kompatibilität ist wichtig, da sie die Notwendigkeit für parallele Umgebungen oder spezialisierte Vertragsversionen für unterschiedliche Benutzerklassen entfernt. Retail-Transfers und institutionelle Zahlungsflüsse werden unter den gleichen Regeln der virtuellen Maschine ausgeführt, was ein einheitliches Verhalten unabhängig von der Transaktionsherkunft oder -größe gewährleistet.

Mein anfängliches Bewusstsein für Plasma stammte nicht von seinen Ankündigungen oder auffälligen Ökosystemerweiterungen, sondern von dem, was es auf Protokollebene priorisierte. Plasma ist im Wesentlichen eine Layer-1-Kette, die hauptsächlich als Abwicklungsschicht für Stablecoins konzipiert ist, und auf den ersten Blick scheinen alle Systementscheidungen auf diesen Fokus ausgerichtet zu sein, anstatt zu versuchen, direkt auf alle möglichen Anwendungsfälle einzugehen. Anstatt zu versuchen, das Spiel allgemeiner, zweckgebundener Erzählungen zu gewinnen, konzentriert sich Plasma auf den tatsächlichen Betrieb von Stablecoins, indem betont wird, wie Stablecoins bewegt, abgewickelt und in großem Maßstab verwendet werden.

Plasma hält während Phasen einer anhaltenden Netzlast eine feste Transaktionsaufnahmequote aufrecht. Ein erhöhtes Einreichungsvolumen erweitert nicht den Durchsatz der Ausführung oder ändert die Verarbeitungsregeln. Transaktionen, die die Aufnahmekapazität überschreiten, bleiben ausstehend, bis Ausführungsplätze verfügbar werden. Dieses Verhalten hält das Volumen der Zustandsübergänge über die Zeit konsistent und verhindert lastbedingte Schwankungen im Fortschritt der Abrechnung. Die Ausführungsbehandlung bleibt unverändert, unabhängig vom Einreichungsdruck, und bewahrt ein vorhersehbares Abrechnungsverhalten während längerer Phasen erhöhter Aktivität.

Finalität gemäß Plasma ist ein Protokoll, das eine durchgesetzte Zustandsgrenze darstellt, nach der Transaktionsausgänge nicht zurückgesetzt, umgeordnet oder selektiv ungültig gemacht werden können. Sobald eine Transaktion diese Grenze überschreitet, werden ihre Auswirkungen unveränderlich, unabhängig von nachfolgenden Netzwerkbedingungen, dem Verhalten der Validatoren oder der Intensität des Kapitalflusses.
Rollback wird in Plasma nicht als bedingte Fähigkeit behandelt. Es gibt keinen Ausführungspfad, der einen teilweisen Rollback des finalisierten Zustands erlaubt. Transaktionen bleiben entweder außerhalb der Ausführung oder werden als Ganzes final. Eine zwischenzeitliche oder diskretionäre Rückkehr ist nach Erreichung der Finalität in keiner Phase verfügbar.

Plasma verlangsamt die Transaktionsverarbeitung, wenn die Einreichungsraten höher sind als die Ausführungskapazität des Netzwerks. Die Verzögerung tritt vor der Ausführung auf, nicht während des Zustandsübergangs, und sie gilt nur für die Transaktionen, die versuchen, den Ausführungsweg über die erlaubten Grenzen hinaus zu betreten. Akzeptierte Transaktionen laufen wie gewohnt weiter, während diejenigen, die im Übermaß sind, zurückgehalten werden, ohne den finalisierten Zustand zu ändern.
Die erste Klasse, die Plasma verzögert, sind häufig hochfrequente Kontoaktivitäten. Extern verwaltete Konten, die Transaktionen über der erlaubten Rate einreichen, werden auf der Protokollebene zur Transaktionswarteschlange gezwungen. Diese Transaktionen werden nicht dauerhaft abgelehnt; sie schreiten einfach nicht zur Ausführung, bis der Einreichungsdruck unter die festgelegten Schwellenwerte fällt. Dadurch wird verhindert, dass anhaltende Spitzen die Ausführungszeiten übernehmen.

Walrus ist in seiner Herangehensweise an die Protokollintegrität sehr nah an dem, wie es jede Operation gegen sehr restriktive Vorbedingungen überprüft, bevor es sie zulässt. Der Protokollzustand wird daher nur durch gültige Aktionen geändert, und somit sind die Möglichkeiten für unvorhersehbare Ergebnisse begrenzt und die Interaktion der Teilnehmer ist geschützt.
In dezentralen Protokollen können ungültige Zustandsänderungen immer als Problem angeführt werden. Selbst gut durchdachte Module können inkonsistente Ergebnisse liefern, wenn Operationen mit falschen Annahmen oder ohne ein vollständiges Bild durchgeführt werden. Walrus löst dieses Problem, indem es die Vorbedingungen als die grundlegenden Einschränkungen des Protokolls betrachtet. Diese Vorbedingungen sind die echten Prüfungen, die Teil der Protokolllogik sind und entscheiden, ob eine Operation fortgesetzt werden kann, wobei die Entscheidung auf dem Zustand der Objekte, den Berechtigungen der Teilnehmer und den bisherigen abgeschlossenen Aktionen basiert.

Plasma wird nicht versuchen, alle Transaktionen zu verarbeiten, wenn es einen Anstieg der Nachfrage gibt. Wenn das Netzwerk mit Kapital schneller geflutet wird, als es die Transaktionen ausführen kann, setzt es sehr strenge Grenzen dafür, welche Transaktionen durchgehen und welche verzögert werden. Diese Ablehnung basiert nicht auf Identität oder Wertgröße, sondern auf Verhaltensmustern, die eine Bedrohung für die Abrechnungsordnung darstellen.
Um Überlastungen zu vermeiden, begrenzt das Protokoll die Anzahl der Transaktionsanforderungen, die Konten und Verträge senden können, wenn sie Transaktionen mit einer höheren Rate als der erlaubten einreichen. Diese Einschränkungen werden einheitlich auf der Ausführungsschicht vorgenommen und nicht beispielsweise durch Off-Chain-Filterung oder das Ermessen von Validatoren. Daher kann die Anzahl der eingereichten Transaktionen höher sein als die Anzahl, die verarbeitet werden kann, ohne dass die Abrechnung instabil wird.