BeInCrypto ES

La inteligencia artificial (IA) captó alrededor de 242 mil millones de dólares en financiación de capital de riesgo durante el primer trimestre de 2026, representando el 80% de toda la inversión global en startups a lo largo del trimestre.

Estas cifras marcan un trimestre récord, ya que la inversión mundial de capital de riesgo llegó aproximadamente a 300 mil millones de dólares, repartidos entre unas 6,000 empresas financiadas.

Grandes rondas impulsan el aumento de financiación en IA

Cuatro acuerdos representaron el 65% de todo el capital de riesgo mundial. OpenAI recaudó 122 mil millones de dólares, Anthropic aseguró 30 mil millones de dólares, xAI cerró con 20 mil millones de dólares y Waymo obtuvo 16 mil millones de dólares. Solo en el primer trimestre, la financiación para IA superó todo lo recaudado en 2025.

Financiación para IA en el primer trimestre

Sin embargo, esta entrada de capital se está topando con límites físicos. Un informe de Bloomberg señaló que casi la mitad de los centros de datos de inteligencia artificial planeados en EE. UU. para 2026 han sido retrasados o cancelados.

La escasez de transformadores, la presión sobre la red eléctrica y los problemas en la cadena de suministro están limitando el desarrollo. Solo alrededor de un tercio de los 12 GW de capacidad previstos está actualmente en construcción.

Agentes de IA ingresan a la infraestructura de grandes empresas

Mientras tanto, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, reveló que el exchange está probando agentes de IA que trabajan junto a empleados humanos en Slack y correo electrónico.

Armstrong sugirió que Coinbase podría llegar a tener más agentes de IA que empleados humanos, reflejando una tendencia corporativa hacia sistemas autónomos.

Esta transformación en el entorno laboral también ha reavivado el debate político. Elon Musk propuso un “Universal HIGH INCOME” a través de cheques del gobierno federal, argumentando que la productividad de la IA compensaría la inflación. Andrew Yang se sumó, pidiendo una acción más rápida para un ingreso universal financiado por IA.

El senador Bernie Sanders respondió desde otra perspectiva, advirtiendo que las empresas de IA planean gastar 300 millones de dólares en las elecciones legislativas intermedias de 2026. Sanders llamó a los demócratas a resistir la presión de la industria y enfrentar a lo que él llama “los oligarcas de la IA”.

La tensión entre los récords de entrada de capital y los cuellos de botella en la infraestructura sugiere que el crecimiento de la IA podría enfrentar obstáculos a corto plazo, incluso cuando su influencia económica se acelera.

El criptoanalista Ansem sostiene que Ethereum (ETH) está en una “peor situación” en 2026 que en 2023, señalando una tesis que, según él, lleva años debilitándose.

Su opinión bajista recibió respuestas de algunos miembros de la comunidad. Mientras tanto, la actividad on-chain y los indicadores técnicos en otras partes de la red muestran señales alcistas.

Ansem enumera grietas en la tesis de ETH

Ansem dice que Solana (SOL) ha dominado la actividad minorista en este ciclo. Hyperliquid ha tomado la delantera en el trading de futuros perpetuos, mientras que los rollups no han logrado ganar aceptación.

También señaló que Vitalik Buterin “abandonó públicamente” la tesis de los rollups de uso general. La situación actual de Aave (AAVE) tras el exploit de KelpDAO rsETH, según Ansem, es un golpe al valor central de Ethereum de “seguridad + garantías de defi y el interés institucional”.

“La tesis de ETH se viene debilitando continuamente desde hace años”, escribió el analista. “ETH en 2026 está en una peor situación que en 2023, amplificado porque la IA va muy bien y las acciones tecnológicas son inversiones mucho más favorables, con ingresos reales, nuevas narrativas y mayor momentum. ETH es un activo de 300 mil millones de dólares con mucho lastre tras la subida de Tom Lee y holders complacientes de ETH que permanecen inactivos en protocolos defi”.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

Técnicamente, el analista dijo que ETH sigue en una tendencia bajista sostenida tras no superar la resistencia de varios años. Proyectó que la segunda criptomoneda más grande podría caer a mínimos de 2025 cerca de 1,300 dólares y a los mínimos del mercado bajista de 2022.

“Invalidación ajustada en 2,377 asumiendo que los problemas empeoren; si quieres asumirlo de forma menos estricta y supones que otros activos de riesgo siguen yendo bien y lo arrastran al alza entonces probablemente alguna invalidación cerca de 2,700/2,800. Desde los fundamentos, querría ver actividad de ruptura desde algún nuevo sector vertical”, se lee en la publicación.

Predicción de precio de Ethereum. Fuente: X/Ansem Los miembros de la comunidad responden

Esta opinión generó una respuesta importante. Ryan Berckmans acusó a Ansem de no entender los fundamentos. Leo Lanza fue más allá y rechazó la tesis bajista del analista en X.

Otro usuario señaló una caída del 56% en el par SOL/ETH en este ciclo.

“Soleth ha caído 56% tras subir más de 12x *en este ciclo* porque una sola persona decidió comprar el 5% del suministro de ETH luego de que tuviera bajo rendimiento todo el ciclo. No sé por qué actúan como si yo no hiciera también comentarios bajistas sobre Solana; no publiqué nada alcista sobre SOL en más de un año”, respondió Ansem.

No todos ven bajista el panorama para Ethereum. BeInCrypto destacó recientemente que la actividad en la red sigue fuerte y los indicadores técnicos, como el Rainbow Chart y el MACD también muestran señales alcistas.

Con la incertidumbre macro y geopolítica aún presentes, la pregunta es si ETH seguirá cayendo este año o si tendrá un nuevo rally.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

Los protocolos de criptomonedas perdieron más de 606 millones de dólares en hacks solo durante los primeros 18 días de abril de 2026. Esto convierte a abril en el peor mes para exploits desde febrero de 2025.

El aumento se debe a dos ataques contra KelpDAO y Drift Protocol. Juntos, representan el 95% de las pérdidas de abril y el 75% del total de 2026, que suma 771,8 millones de dólares.

Pérdidas por hacks de criptomonedas en abril de 2026 superan el acumulado del primer trimestre

Según datos de DefiLlama, el total de abril llegó a 606,2 millones de dólares en 12 incidentes, superando ya la suma de 165,5 millones de dólares del primer trimestre. Así, abril es aproximadamente 3.7x mayor que enero, febrero y marzo combinados.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

MesNúmero de hacksCantidad perdidaEnero12100.1 millones de dólaresFebrero824.2 millones de dólaresMarzo1541.3 millones de dólaresAbril (hasta el 18 de abril)12606.2 millones de dólaresTotal anual47771.8 millones de dólares

Cada mes desde febrero de 2025 se había mantenido por debajo de 240 millones de dólares, según el rastreador de DefiLlama. Esa cifra previa fue distorsionada por el hack de Bybit de 1,4 mil millones de dólares, que llevó el total de febrero 2025 a 1,46 mil millones de dólares.

Las pérdidas de abril de 2026 llegaron sin ningún hack destacado de exchange de ese tamaño. El patrón muestra con qué rapidez los atacantes se movieron a atacar la infraestructura de Finanzas Descentralizadas (DeFi).

BeInCrypto informó que KelpDAO perdió más de 290 millones de dólares el 18 de abril, ahora el hack individual más grande del año. Drift Protocol está justo detrás con 285 millones de dólares.

El daño en la industria de las criptomonedas se ha acumulado en los últimos días. Incidentes en Vercel, Hyperbridge, Grinex Exchange y Rhea Finance se suman a las pérdidas de 2026.

“Ninguno de estos casos considera el daño colateral visto en el TVL, la confianza de los usuarios, las valoraciones y la moral del sector. DeFi sigue siendo un mercado de nicho hasta que el riesgo se pueda valorar correctamente; por ahora, aún estamos lejos de lograrlo”, escribió un analista.

El TVL en DeFi cae mientras el sentimiento empeora

El valor total bloqueado (TVL) en DeFi cayó más del 7% en las últimas 24 horas tras el exploit de Kelp. Solo Aave bajó de 26,4 mil millones de dólares a cerca de 17,9 mil millones de dólares.

“Ahora todos los protocolos están recibiendo un golpe,” escribió el analista Ted Pillows.

La frecuencia de hacks también está aumentando rápidamente. DeFi registró 47 incidentes en los primeros meses de 2026, comparado con 28 en el mismo período de 2025. Esto representa un aumento anual de aproximadamente 68%.

Las reacciones muestran una preocupación creciente porque la valoración del riesgo en DeFi no ha alcanzado los exploits a nivel de infraestructura. Las pérdidas en dólares están por debajo del ritmo alterado por Bybit en 2025, pero los incidentes siguen sumándose.

Las próximas semanas mostrarán si DeFi puede reforzar la seguridad antes de que la tendencia de abril marque el año.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

Un trader vendió 7,43 mil millones de Asteroid Shiba (ASTEROID) por 405 dólares justo un día antes de que la memecoin subiera más del 920%, perdiendo la oportunidad de transformar esa posición en una ganancia de 2,6 millones de dólares.

Datos on-chain de Lookonchain muestran que el monedero 0x5811 había comprado los tokens 80 días antes por 542 dólares. La venta aseguró una pérdida de 137 dólares, eliminando lo que habría sido una ganancia que le cambiaría la vida.

¿Qué desencadenó el rally de Asteroid Shiba?

El rally comenzó después de que Elon Musk respondiera a ocho preguntas que dejó Liv Perrotto, una joven de 15 años que falleció en enero tras cinco años luchando contra el cáncer.

Perrotto había diseñado un peluche de Shiba Inu llamado Asteroid como indicador de gravedad cero para la misión Polaris Dawn de SpaceX prevista para septiembre de 2024. En su última pregunta, ella pidió a Musk que Asteroid fuera la mascota oficial de SpaceX. Él aceptó.

El precio de Asteroid Shiba ha subido casi 920%, y cerca de 68.000% en la última semana.

Desempeño del precio de Asteroid Shiba (ASTEROID). Fuente: Coingecko

Su madre, Rebecca Perrotto, agradeció en X, dándole las gracias por mantener viva la memoria de su hija.

«No solo honraste el sueño de una niña, también mantienes viva su esencia. El amor de Liv, su risa y su lucha inquebrantable siguen vivas a través de Asteroid», escribió.

Ganadores, perdedores y riesgo

Mientras que la wallet 0x5811 perdió millones, otro trader convirtió alrededor de 1.800 dólares en ETH en casi 500,000 dólares en pocas horas después de la publicación de Musk.

Sin embargo, la capacidad de Musk para mover memecoins muestra señales de estar disminuyendo. Rallies ligados a Musk en tokens como GORK y KEKIUS fueron de corta duración.

El mismo Musk ha comparado las memecoins con las apuestas. ASTEROID no tiene producto, ni hoja de ruta, ni equipo detrás. El token representa un riesgo importante para cualquiera que compre después del movimiento inicial.

«Si esperas ganar con las memecoins, es ingenuo. No vas a ganar con las memecoins. No pongas los ahorros de tu vida en una memecoin», dijo en una entrevista en el pódcast The Joe Rogan Experience.

Bienvenidos al “Resumen semanal de Bitcoin y criptomonedas: España y América Latina”. Profundice en los temas que le parezcan más interesantes en el ecosistema de las criptomonedas de habla hispana.

Actualice instantáneamente las últimas noticias de Bitcoin, criptomonedas, blockchain, FinTech, mercados bursátiles, tecnologías disruptivas, geopolítica, macroeconomía, trading y mucho más. Profundice en los temas que le parezcan más interesantes.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

España y América Latina: noticias sobre Bitcoin y criptomonedas más importantes de la semana

El cierre de Bnext dejó a los usuarios españoles sin acceso operativo a su token, que depende de la propia empresa para funcionar. Sin soporte activo, el activo se vuelve prácticamente inutilizable.

El 16 de abril de 2026, el FMI y el Banco Mundial anunciaron la reanudación de sus relaciones con Venezuela, suspendidas durante años por la crisis de reconocimiento gubernamental hacia Nicolás Maduro.

Binance anunció este 15 de abril de 2026 una importante actualización para sus usuarios en Venezuela. A través de su cuenta oficial, la plataforma informó que su servicio P2P incorporó tres nuevos métodos de pago locales: el Banco del Tesoro, el Banco Digital de los Trabajadores y el Banco de Venezuela.

La alianza convierte a Nexo en socio regional de activos digitales de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). Esto significa que la plataforma tendrá presencia en campañas, contenidos y experiencias vinculadas al equipo.

Binance anunció este jueves (16) el nombramiento de Thiago Sarandy como director general para Brasil. El exchange grande del mundo por volumen de trading eligió al ejecutivo para liderar su operación en el quinto mayor mercado de criptomonedas del planeta.

Top selección de Aprende

¿Cómo declarar Bitcoin y criptomonedas en España en 2026? – Lea más

Impuestos sobre Bitcoin y criptomonedas en México en 2026: ¿Qué estipula el SAT? – Lea más

Aplicaciones para ganar dinero y criptomonedas por registro – Lea más

Bonus: “El sector cripto en LATAM está más avanzado que en Europa”

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

El oro ha caído casi un 10% desde que estalló la guerra entre Estados Unidos e Irán, ya que el aumento en los precios del petróleo alejó a los inversores. Sin embargo, una fuerte demanda de los mercados emergentes mantiene el mercado estable.

Datos de The Kobeissi Letter muestran que, en la última década, las economías emergentes representaron aproximadamente el 70% de la demanda global de oro. Dentro de este grupo, solo China e India sumaron casi la mitad de las compras mundiales, destacando su gran influencia en el mercado.

Síguenos en X para recibir las últimas noticias en tiempo real

Desempeño del precio del oro. Fuente: TradingView China e India impulsan la demanda estructural de oro

China sigue siendo el mayor contribuyente, representando el 27% de la demanda global de oro. Según el World Gold Council, el Banco Popular de China extendió su racha de compras de oro a 17 meses consecutivos en marzo.

Aumentó sus reservas en 5 toneladas, llegando a 2.313 toneladas, alrededor del 9% de todas sus reservas extranjeras. En total, China sumó 7 toneladas de oro durante el primer trimestre.

“La fuerte caída del precio local del oro no frenó el interés de los inversores chinos por los ETF de oro. En marzo, el índice bursátil CSI300 bajó un 6% y la moneda local se depreció un 0.8% frente al dólar; estos factores, junto con la demanda de activo refugio debido al conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, y la continuidad de tensiones geopolíticas en la región, impulsaron las compras locales de ETF de oro. También vimos compras en las caídas durante la primera mitad del mes”, se lee en el blog.

India ocupó el segundo lugar como contribuyente, representando el 21% de la demanda mundial. Según ASSOCHAM, los hogares de la India poseen oro valorado en aproximadamente 5 billones de dólares. Esta cifra supera las reservas combinadas de los 10 mayores bancos centrales del mundo.

Por otro lado, el World Gold Council estima que los hogares y templos indios tienen unas 25,000 toneladas de oro, valoradas en unos 2,4 billones de dólares.

Esto representa cerca del 56% del PIB nominal proyectado de la India para 2026, mostrando la gran importancia cultural y financiera de este metal en el país.

Fuera de Asia, América del Norte y Europa aportaron el 11% y 12% de la demanda mundial de oro, respectivamente, lo que muestra que tienen un papel más pequeño en las tendencias de consumo a largo plazo.

En cuanto a la oferta, la producción minera sigue siendo la fuente principal, representando el 74% del suministro global total. África lidera la oferta mundial con una participación del 26%, seguida de Asia con el 19%. La Comunidad de Estados Independientes (CEI), Centroamérica y Sudamérica suman cerca del 15% cada una, mientras que América del Norte representa el 14%.

Así, aunque las tensiones geopolíticas y los precios del petróleo han presionado el oro a corto plazo, la demanda subyacente de los mercados emergentes, especialmente China e India, sigue siendo una base estructural muy fuerte.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver a líderes y periodistas ofrecer análisis de expertos

Durante la mayor parte de 2025, los holders de altcoins estaban esperando. Mientras veían a Bitcoin subir hasta un nuevo máximo histórico cerca de 126.000 dólares, esperaban lo de siempre: la rotación familiar, el impulso de las altcoins, la temporada que recompensa la paciencia con ganancias explosivas. Pero nunca llegó.

Benjamin Cowen, fundador de IntoTheCryptoverse, no se sorprendió. Él tenía un nombre para lo que estaba pasando, y eso lo cambió todo.

«Este es un ciclo donde Bitcoin alcanzó su máximo con apatía y no con euforia.»

Esa simple frase explica más sobre el ciclo de 2025 que cualquier objetivo de precio o métrica on-chain. Y para entender por qué, tienes que seguir los datos en cuatro gráficos: desde el sentimiento social, pasando por la estructura del mercado, hasta las capas más profundas de la economía mundial.

El máximo que parecía normal, pero no lo era

Bitcoin hizo exactamente lo que siempre hace. Marcó su máximo en el cuarto trimestre después del halving, justo como en los ciclos anteriores de cuatro años. A simple vista, nada estaba roto. Pero al mirar con más detalle, algo era fundamentalmente diferente.

El gráfico “Social Metrics Historical Risk” de Cowen cuenta la historia visualmente. El gráfico colorea el historial de precio de Bitcoin según el nivel de interacción social en cada momento—colores cálidos (rojo, naranja) para alta participación, colores fríos (azul) para baja.

En 2017 y 2021, Bitcoin alcanzó su máximo con una explosión de rojo y naranja. El interés social estaba en su punto más alto. El público entraba con fuerza. Todos hablaban de criptomonedas.

Gráfico Social Metrics Historical Risk / Fuente: YouTube

En 2025, Bitcoin marcó su máximo histórico en un azul frío. La participación social estaba cerca de mínimos históricos justo cuando el mercado alcanzó su máximo.

No hubo hype de minoristas ni titulares en los medios atrayendo dinero fresco. Solo un máximo silencioso, casi invisible, lo que Benjamin Cowen define como apatía.

«En 2017 y 2021 el máximo fue con euforia y, por eso, hubo rotación hacia criptoactivos de más riesgo, es decir, las altcoins. Pero cuando el máximo es con apatía, ya no ocurre esa rotación.»

La única otra vez que esto pasó fue en 2019. Esa observación es el punto de partida de todo.

Benjamin Cowen: ¿Por qué la apatía mata la altseason?

En un ciclo eufórico, la secuencia es predecible. Bitcoin marca su máximo, los primeros inversores toman ganancias y ese capital rota hacia activos de mayor riesgo —las altcoins. El público, aún entusiasmado, persigue la siguiente oportunidad. La altseason llega casi de manera automática.

La apatía rompe esa secuencia completamente. Cuando Bitcoin alcanza su máximo por indiferencia en lugar de emoción, no hay público dispuesto a rotar.

La ola minorista que normalmente impulsa los rallies de altcoins simplemente nunca llegó. Y sin compradores nuevos entrando al mercado, las altcoins no tienen a dónde ir más que hacia abajo.

Cowen lo resume con su típica franqueza:

«Pero cuando el máximo es por apatía, como en 2019, no hay rotación. Y la razón es que ya no queda nadie dispuesto a comprar las altcoins.»

La consecuencia se ve en el gráfico de capitalización total de altcoins. En vez de la típica rotación fuerte al alza tras el máximo de Bitcoin que los holders esperaban, el gráfico muestra algo más doloroso: una caída lenta, constante y sin pausa. Las altcoins perdiendo frente a Bitcoin no solo en el mercado bajista, sino durante todo el ciclo, tanto en el mercado alcista como después.

Gráfico TOTAL3 vs Dominio de Bitcoin. Fuente: YouTube

Esto no es casualidad ni mala suerte. Es una consecuencia directa del entorno macroeconómico en el que sucedió este ciclo.

El contexto macro: 2019 y 2025 cuentan la misma historia

La mayoría de los analistas cripto ven a Bitcoin como un ecosistema propio, guiado solamente por los ciclos de halving y mecánicas on-chain. Benjamin Cowen argumenta que esa es solo la mitad del panorama.

El ciclo económico global—el ritmo más amplio de expansión económica, tensiones de fin de ciclo y recesión—no determina cuándo Bitcoin marca su máximo, sino cómo se comportan los inversores cuando eso ocurre.

Su gráfico “Business Cycles”, construido normalizando un conjunto de métricas como rendimiento del S&P500, desempleo, tasas de interés, inflación y oferta monetaria M2, lo muestra visualmente.

Desde los primeros días de Bitcoin hasta aproximadamente 2019, el entorno macro estaba en una fase temprana del ciclo económico—la larga recuperación después de la crisis financiera de 2008. El apetito por el riesgo era estructuralmente alto. Los inversores estaban dispuestos a subir en la escala de riesgo, pasando de acciones a Bitcoin y luego a altcoins.

Gráfico de Ciclos de Negocio M2 Normalizado / Fuente: YouTube

En una etapa tardía del ciclo económico, ese apetito por el riesgo se revierte. Los inversores no buscan más riesgo — se alejan de él. Se consolidan en activos de calidad. En términos cripto, eso significa Bitcoin, no las altcoins.

Esto explica por qué, tanto en 2019 como en 2025, las altcoins perdieron valor frente a Bitcoin incluso mientras el propio Bitcoin seguía subiendo. El entorno macroeconómico estaba actuando en contra de la rotación que los holders de altcoins esperaban.

«La razón por la que este ciclo se siente diferente es porque estamos en una etapa tardía del ciclo económico. Y la única otra vez que estuvimos en esta situación, donde las altcoins perdieron valor frente a Bitcoin incluso después del máximo de Bitcoin sin una rotación, fue realmente en la fase de 2019».

El gráfico de Riesgo de Liquidez añade una segunda confirmación. Actualmente, el riesgo de liquidez está en 0.789 — firmemente en la zona de “Muy Ajustado”—, lo que refleja casi exactamente las condiciones de la crisis financiera de 2008 y el periodo de 2018-2019.

Los entornos de liquidez ajustada no son momentos donde los inversores buscan activos especulativos. Son momentos en los que el capital busca refugio seguro.

Gráfico de Riesgo de Liquidez / Fuente: YouTube

La simetría entre 2019 y 2025 va todavía más allá. En 2019, Bitcoin alcanzó su máximo en junio, dos meses antes de que terminara el ajuste cuantitativo en agosto. En 2025, Bitcoin tocó techo en octubre, también dos meses antes de que terminara el ajuste cuantitativo en diciembre. Mismo patrón, mismo intervalo, solo a una escala mayor.

«Lo que ocurre ahora es solo una versión más grande de lo que pasó en 2019. Simplemente, todo coincide».

¿Qué viene después para Benjamin Cowen?

El paralelismo de 2019 no es un mapa perfecto, pero sí el más honesto que existe. El ciclo de cuatro años se mantiene intacto: Bitcoin alcanza su máximo cuando siempre lo hace y también marcará fondo cuando históricamente toca fondo, aproximadamente un año después del pico. Eso sitúa el caso base para un mínimo del ciclo en octubre de 2026.

Este ciclo ha mostrado, de forma más clara que nunca antes, que el mercado cripto no existe aislado. El ciclo de negocios, las condiciones de liquidez y el apetito de riesgo del inversor no son solo ruido de fondo — son el entorno en el que se toma cada decisión cripto. En las primeras fases del ciclo, un mayor apetito por el riesgo impulsa a las altcoins.

En una fase avanzada del ciclo, un apetito de riesgo en retroceso las deja atrás.

La tesis de Benjamin Cowen no es una predicción bajista solo porque sí. Es una forma de entender por qué este ciclo se sintió diferente — y por qué, para quienes comprendieron el contexto macroeconómico, en realidad nunca fue una sorpresa.

La altseason no fracasó. Nunca iba a llegar. No en este entorno. No en este ciclo.

Cada gran victoria regulatoria, fallo judicial histórico y ley que ha dado forma al sector cripto tiene un abogado detrás. Son un motor importante para la aceptación mainstream de los criptoactivos. Pero 15 abogados y bufetes legales han dejado su huella en la historia financiera moderna.

Ellos redactaron informes, argumentaron casos, testificaron ante el Congreso y construyeron los marcos legales que permitieron que el capital institucional entrara al mundo cripto con confianza.

Desde el histórico caso Ripple vs Comisión de Bolsa y Valores, la victoria regulatoria de Coinbase, hasta los documentos de políticas que hoy aparecen en testimonios del Senado, aquí están los 15 abogados más importantes que defienden las batallas legales del sector cripto.

Desde el histórico caso Ripple contra la SEC , la victoria regulatoria de Coinbase, hasta los documentos de política que ahora aparecen en los testimonios ante el Senado, aquí están los 15 abogados y bufetes más importantes que luchan en las batallas legales de las criptomonedas.

RangoCandidatoBaseCaso históricoCredenciales y trayectoria¿Por qué está en la lista?1Sullivan y CromwellNueva York, Estados UnidosAbogado principal en el caso de bancarrota de FTXDefensa importante ante la SEC;Más de 180 millones de dólares en tasas FTX aprobadas;Chambers Band 2: Disputas sobre criptoactivosLideró la mayor quiebra de criptomonedas hasta la fecha.La reestructuración de FTX representa el mandato legal más complejo que ha visto la industria.2Davis Polk y WardwellNueva York, Estados UnidosLiquidación de valores de Block.one EOSChambers Band 1:Disputas sobre Criptoactivos y Blockchain FinTech;Robert Cohen (exjefe de la Unidad de Criptografía de la SEC)La única firma clasificaa en la Banda 1 en ambas categorías legales principales relacionadas con las criptomonedas.Sólidos vínculos con los organismos reguladores y mandatos institucionales de primer nivel.3Latham y WatkinsLos Angeles, USADefensa global de DeFi, DAO y NFTChambers Band 1:Asuntos que involucran a múltiples agencias (SEC, CFTC, FinCEN, OFAC)Gestiona más mandatos de DeFi y DAO que cualquier otro competidor.Sólida capacidad de ejecución transfronteriza en EE. UU., la UE y Asia.4Debevoise y PlimptonNueva York, Estados UnidosDefensa de Ripple en la SECChambers Band 1:Andrew Ceresney (exdirector de cumplimiento normativo de la SEC)Desempeñó un papel fundamental en el caso Ripple, que transformó la forma en que los tribunales tratan las ventas de tokens en el mercado secundario.5Cleary GottliebNueva York, Estados UnidosDefensa de Garlinghouse y Larsen ante la SECChambers Band 2:Matthew Solomon (exjefe de litigios de la SEC)Lideró la defensa personal de los ejecutivos de Ripple, un caso paralelo con importantes implicaciones legales.6Fenwick y OesteMountain View, EE. UU.Investigaciones de la SEC sobre criptomonedas,fusiones y adquisicionesChambers 2026 lo clasificó en 4 categorías de tecnología financiera (FinTech);El socio Michael Dicke obtuvo una clasificación individual en Disputas sobre Criptoactivos.Socio legal clave para los desarrolladores de criptomonedas de Silicon Valley. El equipo más amplio en derecho de criptomonedas, tecnología financiera y valores.7Cooley LLPPalo Alto, EE. UU.Asesoramiento a empresas pioneras en BitcoinChambers FinTech clasificada:Brian Klein (Band 1) se unió en 2025.Involucrados desde las primeras constituciones corporativas de Bitcoin.Sigue asesorando a fundadores y fondos que están dando forma al sector.8Brown Rudnick (Comercio Digital)Boston / Washington D.C., EE. UU.Asesoría legal de FTX Bahamas; recuperación de BlockFiStephen Palley (Presidente);Clasificada por Chambers & Legal 500.Creó una práctica líder en criptomonedas mediante contrataciones estratégicas.Se dictaron resoluciones históricas en el marco de la DAO y se logró la recuperación total de los acreedores de BlockFi.9Paul GrewalSan Francisco, USADesestimación del caso de Coinbase por parte de la SEC (2025)CLO de Coinbase;Ex juez magistrado de los Estados UnidosLideró la defensa legal de Coinbase, logrando una importante victoria contra la SEC.Voz influyente en los debates políticos y regulatorios.10Stuart AlderotySan Francisco, USASentencia sumaria de Ripple y acuerdo de 2025Ripple CLO;Presidente de la National Cryptocurrency AssociationLogró un fallo judicial decisivo para los mercados de criptomonedas.Actualmente lidera las iniciativas de educación pública en todo el sector.11Lewis Rinaudo CohenNueva York, Estados UnidosTestimonio ante el Senado de los Estados Unidos sobre el sistema bancario (2025)Copresidente de CahillNXT;Chambers Band 1Fundamental figura del ámbito jurídico que está dando forma a la legislación estadounidense sobre criptomonedas.Su marco conceptual de “activos auxiliares” influyó en el diseño de políticas.12Miles JenningsEstados UnidosMarco de descentralización del Grupo de Trabajo de la SECCLO, Castle Island Ventures;Exjefe de políticas de a16zDesarrolló uno de los marcos teóricos sobre descentralización más citados en los debates regulatorios.13Jake ChervinskyWashington D.C., Estados UnidosDirector ejecutivo del Centro de Políticas HiperlíquidasFundador y director ejecutivo;Exjefe de políticas de la Blockchain AssociationActualmente lidera un grupo de políticas centrado en DeFi con una sólida financiación. Participa activamente en la definición de la dirección regulatoria en Estados Unidos.14Amanda TuminelliNueva York, Estados UnidosDesafíos de patentes de DeFiDirector Ejecutivo y Director de Aprendizaje del Fondo de Educación DeFiLideró con éxito litigios contra patentes que afectaban a protocolos DeFi clave.Figura clave en la estrategia previa a la aplicación de la ley.15Marisa Tashman CoppelEstados UnidosDemanda de la SEC por incumplimiento de la norma para concesionariosAsesor jurídico sénior de productos, Phantom;Exjefe jurídico de la Blockchain AssociationLideró una importante iniciativa del sector para impugnar la normativa de la SEC.Contribuyó a formular argumentos constitucionales para las empresas de criptomonedas.

Acerca de esta lista

Esta lista fue elaborada por la División de Investigación de BeInCrypto como parte de The BeInCrypto 100 Institutional Awards 2026.

Los nominados son seleccionados según el impacto, la influencia y la importancia que tiene su trabajo legal en el sector de los criptoactivos. Los reguladores y funcionarios gubernamentales son evaluados por separado en la Categoría 5.5 (Regulatory Framework).

Metodología

Las clasificaciones se basan en las asignaciones por niveles de Chambers FinTech 2026, resultados de casos históricos, participación regulatoria (incluyendo testimonio en el Senado, presentaciones ante la Comisión de Bolsa y Valores y escritos amicus), y la importancia estratégica de asuntos destacados.

Los cargos individuales y las afiliaciones reflejan información pública hasta abril de 2026, obtenida de perfiles corporativos, Bloomberg Markets y comunicados oficiales.

Para enviar una nominación o dejar comentarios, contacta a awards@beincrypto.com.

Strategy (ahora MicroStrategy) ha propuesto cambiar el pago de dividendos de sus acciones preferentes Stretch (STRC) de mensual a dos veces al mes. Este cambio duplicaría la frecuencia de pago, pero la tasa anualizada de 11.5% se mantendría igual.

La empresa presentó un apoderado preliminar el 17 de abril de 2026. Los accionistas votarán en la reunión anual el 8 de junio.

¿Por qué Strategy quiere pagar dividendos de STRC dos veces al mes?

Bajo el calendario mensual actual, STRC experimenta caídas de precio predecibles después del ex-dividendo. En cada ciclo, el precio baja porque los holders venden tras recibir sus pagos. Luego, el precio sube otra vez cuando nuevos compradores buscan la siguiente ventana de rendimiento.

Pagar dos veces al mes significa que cada dividendo sería la mitad de grande. Distribuciones más pequeñas y frecuentes deberían ayudar a reducir estas variaciones.

Strategy dice que este cambio busca estabilizar el precio cerca del valor nominal de 100 dólares, reducir la ciclicidad y mejorar la liquidez.

STRC ya ha mostrado menos volatilidad desde su lanzamiento en julio de 2025. La medida de volatilidad en 30 días ha bajado de aproximadamente 13% en los primeros meses a cerca de 2.1% recientemente.

La acción se negoció cercana a 99.21 dólares con un rendimiento efectivo de aproximadamente 11.59%.

Lo que deben saber los holders de STRC

Si se aprueba, la primera fecha de registro bajo el nuevo calendario será el 30 de junio de 2026. El primer pago dos veces al mes se espera para el 15 de julio. El total anual en dividendos no cambia.

Actualmente, Strategy tiene unos 6,35 mil millones de dólares en valor nominal de STRC en circulación. La empresa usa los ingresos de STRC para comprar Bitcoin y sumar a su tesorería más de 762,000 BTC.

Valor nominal de STRC. Fuente: MicroStrategy

La votación inicia cerca del 28 de abril. Los accionistas registrados al 17 de abril pueden participar a través de los materiales oficiales en la web de Strategy.

Según informes, KelpDAO ha perdido más de 280 millones de dólares después de que atacantes drenaran posiciones en varios protocolos de Finanzas Descentralizadas (DeFi) en Ethereum y Arbitrum.

El investigador on-chain ZachXBT señaló el incidente, identificando seis monederos controlados por los atacantes moviendo activamente los fondos robados.

Cómo ocurrió el ataque a KelpDAO

Los datos en blockchain muestran que los monederos de los atacantes recibieron fondos iniciales a través de Tornado Cash, el mezclador de privacidad, pocas horas antes de que comenzara el robo.

Luego, estos monederos interactuaron con protocolos DeFi, realizando aprobaciones de tokens y swaps a través de KyberSwap y KelpDAO antes de convertir todas las posiciones en ether (ETH).

“Parece que han robado más de 280 millones de dólares de KelpDAO hace una hora en Ethereum y Arbitrum. Las direcciones del ataque recibieron fondos a través de Tornado Cash”, escribió ZachXBT en Telegram.

En aproximadamente una hora, los atacantes consolidaron cerca de 75.700 ETH, valorados en unos 178 millones de dólares a precios actuales, en un solo monedero.

El resto del valor robado incluye otros tokens y posiciones en Arbitrum. Al momento de la publicación, no se habían encontrado salidas de fondos desde el monedero de consolidación.

El patrón sugiere una filtración de clave privada en vez de un exploit a un smart contract de algún protocolo específico.

La víctima aparentemente tenía una exposición importante en DeFi en ambas blockchains, y el atacante retiró y cambió sistemáticamente esas posiciones por ETH directamente.

Un patrón creciente de ataques dirigidos a ballenas

El incidente ocurre tras un fuerte aumento de ataques de phishing e ingeniería social contra holders de alto valor.

Solo en enero de 2026, una única víctima de phishing perdió 284 millones de dólares, lo que representa más del 70% de las pérdidas totales por robos de criptomonedas en ese mes.

Si se confirma que la cifra es de 280 millones de dólares, estaría entre los mayores compromisos de monederos individuales de la historia.

Se espera que analistas de ciberseguridad publiquen análisis on-chain más detallados en las próximas horas.

KelpDAO no se ha pronunciado públicamente sobre el incidente y no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de BeInCrypto.

Por otro lado, también se informa que la cuenta de Instagram de la launchpad de memecoins de Solana, Pump.fun, ha sido comprometida.

“No se debe confiar en ninguna publicación hecha desde la cuenta oficial de Instagram de Pump Fun. Ignoren todas las publicaciones de la cuenta hasta que logremos asegurarla”, escribió el equipo en X.

Aun así, las plataformas de Pump.fun siguen operativas y los fondos de los usuarios están seguros.

Este 18 de abril de 2026 el ecosistema cripto celebra el “Altcoin Genesis Day”. Hace 15 años nacía Namecoin, el primer fork funcional de Bitcoin y el origen de todo lo que hoy llamamos altcoins.

Lo que comenzó como un experimento técnico sin ambiciones comerciales acabó transformando las finanzas globales de formas que nadie anticipaba entonces.

¿Qué fue Namecoin y por qué lo cambió todo?

Namecoin fue la primera criptomoneda alternativa construida sobre el código de Bitcoin, lanzada en 2011 con el objetivo de crear un sistema descentralizado de nombres de dominio resistente a la censura. No nació para competir con Bitcoin sino para demostrar que su código podía adaptarse a otros propósitos.

Ese principio fue suficiente para detonar una explosión sin precedentes. Lo que en 2011 era un puñado de proyectos experimentales se multiplicó hasta superar las decenas de millones de criptomonedas en 2026.

El ecosistema respondió con oleadas de innovación sucesivas. De Proof-of-Work a Proof-of-Stake, de los contratos inteligentes a las soluciones de escalabilidad L2, de las finanzas descentralizadas (DeFe) a los NFT y las memecoins.

Cada iteración empujó los límites de lo que Bitcoin, por diseño conservador, no exploraba. En 15 años, el mercado pasó de ser un nicho geek a mover billones de dólares anuales.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

La primera altcoin basada en Bitcoin cumple 15 años. Fuente: X/@tododecripto El lado oscuro en los 15 años de altcoins

El crecimiento masivo del ecosistema tiene una cara menos celebrada. Según datos recientes, 13,4 millones de altcoins han desaparecido desde 2021.

Tal como informó BeInCrypto, solo en 2025 colapsaron 11,6 millones de tokens, representando el 86,3% de todos los fracasos acumulados en ese período. El número de proyectos listados pasó de 428,000 en 2021 a más de 20,2 millones en 2025, pero más de la mitad ya habían fracasado a finales de ese año.

El criptoanalista Alex Krüger señaló en febrero una causa estructural: la regulación obsoleta. El Test de Howey de la SEC obliga a los proyectos a eliminar derechos exigibles para no ser clasificados como valores, generando activos diseñados para la especulación pura, sin propiedad real ni deberes fiduciarios.

El resultado son los llamados “soft rugs“, donde los fundadores abandonan proyectos sin consecuencias legales y los inversores no tienen mecanismos de reclamo. La frustración ante este modelo empujó a los traders minoristas hacia las memecoins, aún más especulativas, convirtiendo el mercado en un juego donde el hype pesa más que la tecnología.

A pesar de todo, el balance neto es positivo. Las altcoins democratizaron la innovación financiera y crearon oportunidades que ninguna institución tradicional ofrecía.

“Las altcoins no nacieron como negocio. Nacieron como una idea. Y esa idea, cambió internet para siempre”, destacó tododecripto.eth en X.

El desafío de los próximos 15 años es madurar: construir marcos regulatorios que protejan al inversor sin frenar la experimentación que dio vida a todo esto.

En resumen

Namecoin nació en 2011 como el primer fork de Bitcoin, con el objetivo de crear un sistema descentralizado de nombres de dominio resistente a la censura.

Desde aquel experimento técnico, el mercado cripto creció hasta superar las decenas de millones de criptomonedas distintas en circulación hasta la fecha.

Más de 13,4 millones de altcoins han desaparecido desde 2021, y solo en 2025 colapsaron 11,6 millones de tokens en todo el ecosistema global.

La regulación obsoleta, especialmente el Test de Howey de la SEC, genera activos diseñados para la especulación sin derechos reales para los inversores.

El reto de los próximos años es construir marcos regulatorios que protejan al usuario sin eliminar la innovación que hace valioso al ecosistema cripto.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

El token WLD se desplomó más del 13% en pocas horas para cotizar en torno a los 0.2762 dólares, mientras World (antes Worldcoin) anunciaba alianzas con Zoom, Tinder y DocuSign para verificar identidades humanas.

El contraste entre el avance tecnológico y la reacción del mercado revela una tensión creciente dentro del ecosistema cripto que vale la pena entender.

¿Qué hace World ID y por qué es importante para Zoom, Tinder y DocuSign?

World ID es un sistema de verificación biométrica basado en el escaneo de iris que permite demostrar que un usuario es humano sin revelar su identidad. Su objetivo es construir una capa de confianza universal en internet, especialmente relevante en la era de los agentes de inteligencia artificial.

Las integraciones anunciadas son concretas y de gran alcance. En Zoom, la tecnología verifica en tiempo real que el participante en una videollamada es una persona real, mediante una triple comprobación que combina datos del dispositivo Orb, un selfie con verificación de vida y el video en directo.

Esto combate directamente los deepfakes en entornos laborales. En Tinder, el despliegue en Estados Unidos permite a los usuarios obtener una insignia de “humano verificado”, reduciendo perfiles falsos tras pruebas exitosas en Japón.

DocuSign, por su parte, incorporará World ID para garantizar que las firmas digitales correspondan a personas reales. Okta y Vercel completan el conjunto de alianzas, orientadas a entornos empresariales y flujos de desarrollo con inteligencia artificial.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

WLD se dirige hacia un nuevo mínimo histórico

La caída en el precio de WLD responde a una dinámica conocida en criptomonedas: el efecto “vender la noticia”. Los inversores anticipan el anuncio, acumulan posiciones y venden al materializarse la noticia, independientemente de su valor real.

“Los escaneos de iris para Zoom y Tinder parecen una solución buscando un problema. Cambiar de marca a World no salvará un proyecto que insiste en fricciones basadas en hardware para tareas básicas. La caída del 13% en el precio refleja un mercado cansado de narrativas de identidad que ignoran la privacidad del usuario. La infraestructura debe ser invisible para tener éxito. Este proyecto se está convirtiendo en el centro de un escenario muy incómodo”, destacó Carlo Buonpane en X.

Con más de 3,27 mil millones de tokens en circulación, la presión vendedora también refleja preocupaciones estructurales: alta dilución futura, controversias regulatorias previas y la percepción de que las integraciones aún deben demostrar adopción masiva y generación de ingresos reales.

Al momento de la publicación, el precio de WLD cotiza en 0.2762 dólares, acumulando una caída del 13% en las últimas 24 horas. De esta forma, Worldcoin se encuenta muy cerca de su mínimo histórico de 0.2405 dólares registrado el pasado 5 de abril de 2026, según datos de CoinGecko.

Rendimiento del precio de Worldcoin (WLD) – 24 horas. Fuente: BeInCrypto

El mercado cripto en general mostró ligeras ganancias ese mismo día, lo que subraya la debilidad relativa de WLD. Analistas coinciden en que las alianzas son estratégicamente sólidas, pero los inversores exigen métricas de uso claras antes de respaldar una recuperación sostenida del precio.

En resumen

World ID verifica en tiempo real que un usuario es humano mediante escaneo de iris, sin revelar su identidad personal ni datos sensibles.

Las integraciones con Zoom, Tinder, DocuSign, Okta y Vercel buscan crear una capa de confianza universal frente al avance de la inteligencia artificial.

WLD cayó más del 13% en pocas horas, cotizando cerca de los 0.2762 dólares pese a los anuncios positivos de la compañía.

El efecto “vender la noticia” y la alta dilución futura del token explican en parte la reacción negativa del mercado ante buenas noticias tecnológicas.

Los próximos meses serán decisivos para saber si las alianzas de World se traducen en adopción real y en una recuperación sostenida del valor del token.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

La nueva rivalidad entre Estados Unidos y China ya no se libra con misiles ni aranceles. El verdadero campo de batalla es la infraestructura financiera digital, y XRP Ledger está en el centro de esa disputa.

El analista ItscoachFO lo explica con datos concretos y un marco geopolítico que cambia la manera de entender el rol de XRP en el sistema financiero global.

Estados Unidos vs China: el capital privado como arma estratégica

XRP Ledger es una red de pagos descentralizada que permite liquidar transacciones internacionales de forma casi instantánea, sin depender de intermediarios bancarios tradicionales. Su diseño lo posiciona como una capa neutral entre monedas y jurisdicciones distintas.

El análisis de ItscoachFO parte de un memorando de la Foundation for Defense of Democracies (FDD), publicado en 2022 bajo el título The Weaponization of Capital. El documento detalla cómo China ha utilizado el capital privado para infiltrarse en el ecosistema tecnológico estadounidense.

Totales estimados, capital privado y capital de riesgo, 2010-2022 / Estimación de capital de riesgo por año, 2010-2022. Fuente: FDD

Solo en la última década, inversores chinos colocaron más de 7,4 mil millones de dólares en fondos de Estados Unidos, participando en más de 613 transacciones internacionales. Este flujo no busca únicamente rentabilidad económica.

También genera acceso a tecnología crítica, influencia sobre estándares y capacidad para anticipar movimientos estratégicos del rival. El capital, en este contexto, opera como herramienta de poder blando con efectos de largo plazo.

Un ejemplo citado en el análisis es IDG Capital, un fondo con fuertes vínculos chinos que figura como accionista de Ripple, la empresa que desarrolla el XRPL. Esto ilustra cómo los flujos de capital transnacional cruzan fronteras ideológicas sin dificultad.

“IDG es un fondo global de capital riesgo que recibió respaldo directo de un fondo gestionado por el gobierno chino. Al igual que Sequoia, IDG contaba con una larga trayectoria en Estados Unidos antes de lanzar sus operaciones centradas en China”, señala el informe de FDD.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

¿Por qué el XRP Ledger importa en este escenario?

La analogía histórica que propone ItscoachFO es precisa: durante la primera Guerra Fría, Estados Unidos desarrolló ARPANET para descentralizar la información y reducir vulnerabilidades ante un ataque soviético. Hoy, el equivalente es el “internet del valor”, donde la blockchain descentraliza la confianza y la liquidación financiera.

La instrumentalización del capital en la nueva Guerra Fría financiera: el rol de XRPL. Fuente: X/@itscoachfo

En ese ecosistema, el XRPL no aspira a reemplazar al dólar como moneda de reserva. Su función es más específica y más poderosa: actuar como puente de liquidación entre monedas fiduciarias distintas, con trazabilidad garantizada por código.

El dólar mantendría su rol como unidad de cuenta y reserva de valor. XRP Ledger asumiría el rol de medio de intercambio internacional, con reglas verificables y transparentes.

Este esquema resulta estratégicamente valioso en un mundo multipolar, el llamado “G-0”, donde ningún Estado ejerce hegemonía absoluta y el poder real se desplaza hacia quienes controlan los protocolos tecnológicos. En ese escenario, imponer estándares sobre la infraestructura de liquidación equivale a una forma de influencia estructural sin necesidad de dominación militar.

Para China, integrarse en estos ecosistemas permite modernizar su sistema financiero y reducir dependencia del dólar en pagos transfronterizos.

En contraste, para Estados Unidos, promover un protocolo como XRPL representa mantener protagonismo sobre los estándares globales sin necesidad de control directo.

“En ese proceso: XRPL encaja como infraestructura de comunicación monetaria. XRP puede actuar como activo puente. El capital internacional, independientemente de ideologías, tenderá a posicionarse donde perciba cambio estructural. Y de hecho, ya lo ha hecho. No estamos viendo simplemente una guerra comercial. Estamos viendo una transición de infraestructura”, sentenció ItscoachFO.

En resumen

XRP Ledger es una infraestructura de liquidación neutral que puede operar entre distintas monedas y jurisdicciones sin intermediarios bancarios tradicionales.

China invirtió más de 7,4 mil millones de dólares en fondos de capital privado de Estados Unidos, obteniendo acceso indirecto a tecnologías estratégicas emergentes.

IDG Capital, fondo vinculado a China, es accionista de Ripple, lo que ilustra cómo el capital transnacional cruza barreras ideológicas sin mayores fricciones visibles.

XRPL no busca sustituir al dólar, sino cumplir funciones de liquidación internacional con trazabilidad algorítmica y transparencia verificable por código abierto.

En un mundo multipolar sin hegemonías claras, quien controle los protocolos financieros digitales acumulará influencia estructural real y duradera.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

El precio de Vitcoin (BTC) ha mostrado una notable resiliencia durante la guerra entre Estados Unidos e Irán, subiendo más de 12% desde el 28 de febrero. Mientras la incertidumbre afecta a los mercados globales, una pregunta sigue dominando el sentimiento de los inversores: ¿Bitcoin ya tocó fondo o todavía queda más bajada por delante?

En una entrevista con BeInCrypto, Benjamin Cowen, CEO de Into The Cryptoverse y ex investigador de la NASA, compartió su opinión sobre hacia dónde podría dirigirse el mercado.

¿Cuándo tocará fondo Bitcoin?

Cowen explicó que el tiempo de los ciclos de Bitcoin se ha mantenido sorprendentemente consistente. Señaló que, comparado con los dos ciclos anteriores, Bitcoin alcanzó su máximo en una semana similar a cuando esos ciclos previos llegaron a su pico.

Basándose en este patrón, Cowen espera que el fondo llegue aproximadamente un año después del máximo.

«El caso base tiene que ser simplemente que tocará fondo cuando los otros dos ciclos lo hicieron, lo que es más o menos un año después del máximo. El escenario más probable es octubre de 2026», dijo Cowen a BeInCrypto.

Reconoció que hay un escenario en el que Bitcoin podría tocar fondo tan pronto como en mayo. Pero para que eso ocurra, tendría que haber un evento masivo de capitulación, mucho mayor de lo que suelen mostrar los años intermedios históricos.

Mientras los retornos de Bitcoin en lo que va de año sigan dentro del rango de desviación estándar de años intermedios anteriores, Cowen no ve razón para cambiar su tesis de octubre.

«Y si observas el ROI de Bitcoin en 2026 comparado con el promedio de años intermedios anteriores, y le añades una desviación estándar a ese promedio, mientras estemos dentro de esa banda, es difícil pensar que vamos a salirnos, especialmente tan temprano en el año intermedio», explicó.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver líderes y periodistas compartir su análisis experto

La perspectiva coincide con la opinión de otros analistas del mercado. Joao Wedson, CEO de Alphractal, observó que el ciclo máximo de Bitcoin ocurrió 534 días después del halving de abril de 2024, siendo este el pico más corto en comparación con el ciclo anterior.

En base a este patrón de acortamiento entre ciclos, su análisis sugiere que el fondo del mercado podría aparecer aproximadamente entre 912 y 922 días después del halving, lo cual apunta a finales de septiembre o principios de octubre de 2026.

Las estimaciones de CryptoQuant apoyan en líneas generales esta visión, con modelos que señalan un posible fondo entre junio y diciembre de 2026, y que el periodo más probable sería entre septiembre y noviembre.

¿Por qué este ciclo alcanzó su máximo por apatía, no por euforia?

Una de las observaciones clave de Cowen es que, aunque el máximo de Bitcoin en el ciclo actual coincide en tiempo con ciclos anteriores, se dio en condiciones muy diferentes.

Comentó que en 2017 y 2021, Bitcoin alcanzó su máximo en medio de una fuerte euforia minorista. Esto, a su vez, provocó una rotación hacia las altcoins tras el máximo.

Esta vez, el interés social en las criptomonedas ha venido disminuyendo desde 2021. Bitcoin llegó a su máximo por apatía y, como resultado, la rotación habitual hacia las altcoins no se produjo.

«Este es un ciclo en el que Bitcoin alcanzó su máximo por apatía y no por euforia, y la única otra vez que ocurrió esto fue en 2019. Cuando llegas al máximo por apatía, no ves esa misma rotación», mencionó.

Síguenos en X para enterarte de las últimas noticias en tiempo real

Desempeño del precio de Bitcoin. Fuente: BeInCrypto Markets

En general, Cowen mantiene su visión de que el ciclo de cuatro años sigue intacto. Actualmente, Bitcoin cotiza en 74,694 dólares, aún más de 40% por debajo de su máximo histórico de octubre de 2025, que fue cerca de 126,000 dólares. Si el análisis de Cowen se cumple, podría haber una mayor caída antes de que el ciclo encuentre su fondo.

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, advirtió a los usuarios el 18 de abril que dejaran de visitar cualquier URL de eth.limo después de que la popular puerta de enlace de ENS sufriera un ataque al registrador de DNS.

El equipo de eth.limo confirmó el compromiso minutos después, indicando que su dominio había sido secuestrado y que estaban trabajando con todas las partes involucradas para solucionar el problema.

¿Qué sucedió con eth.limo?

Eth.limo es una puerta de enlace gratuita y de código abierto que permite a los usuarios acceder al contenido de Ethereum Name Service (ENS) a través de navegadores web comunes. Traduce los nombres ENS en URLs HTTPS, permitiendo a cualquiera visitar sitios web descentralizados sin necesidad de ejecutar un nodo IPFS.

El atacante tomó control de la cuenta de eth.limo en su registrador de dominios. Esto le dio la capacidad de redirigir todo el tráfico del dominio comodín *.eth.limo, exponiendo potencialmente a los visitantes a páginas de phishing o software malicioso.

Buterin compartió un enlace directo de IPFS a su blog personal como alternativa segura y pidió a los usuarios esperar hasta que el equipo de eth.limo anuncie que todo está solucionado antes de volver a acceder normalmente.

«Las amables personas de @eth_limo me han advertido que hubo un ataque a su registrador de DNS. Por favor, no visiten vitalik.eth.limo ni otras páginas de eth.limo hasta que confirmen que todo ha vuelto a la normalidad», escribió Buterin.

El punto débil centralizado de la descentralización

El incidente resalta una vulnerabilidad recurrente en la infraestructura de Web3. Aunque los registros ENS y el contenido de IPFS se mantienen descentralizados y no fueron comprometidos, la capa DNS que los conecta con los navegadores tradicionales todavía depende de registradores centralizados.

Ataques similares han apuntado anteriormente a protocolos DeFi como Cream Finance y Aerodrome, ambos comprometidos en el nivel del registrador.

Las pérdidas por phishing de criptomonedas superaron los 4 mil millones de dólares en 2025, con secuestros de la interfaz central (frontend) convirtiéndose en un vector de ataque cada vez más común.

Hasta ahora, no se han confirmado pérdidas de fondos de usuarios. El equipo de eth.limo aún no ha dado el visto bueno final, así que los usuarios deben seguir evitando todas las URLs *.eth.limo hasta nuevo aviso.

Las instituciones financieras más grandes de Alemania han entrado al sector cripto bajo MiCA, ofreciendo servicios de trading y custodia a sus amplias bases de clientes.

Hace solo un año, en medio de la incertidumbre regulatoria, tal participación de estos actores tradicionalmente conservadores parecía muy improbable. Hoy, esto es una realidad establecida en el panorama financiero que está cambiando.

Punto de partida y avances de MiCA en la banca alemana

En el Expert Council de BeInCrypto, Matthias Steger fue directo sobre el impacto de MiCA en la adopción institucional.

«MiCA fue el punto de partida», dijo Steger. «Con esta regulación, fue posible que actores como Deutsche Bank, Commerzbank y Landesbank Baden-Württemberg entraran al mercado cripto».

Antes de MiCA, los bancos alemanes enfrentaban incertidumbre legal sobre los servicios cripto. Los departamentos de cumplimiento marcaban los riesgos. Los consejos directivos dudaban. La falta de un marco regulatorio claro hacía del cripto un riesgo.

MiCA cambió esa situación. Esta regulación ofrece reglas estándares para toda la UE sobre los servicios relacionados con criptoactivos. Para los bancos, esto significa requisitos de cumplimiento definidos y protección regulatoria.

Las cooperativas y gestoras de activos más grandes de Alemania están liderando el camino, con aprobaciones de BaFin que permiten el trading de criptomonedas al por menor a través de apps bancarias ya usadas por millones de personas. Los principales custodios han ampliado los servicios de criptoactivos para instituciones, aprovechando su infraestructura.

Estos desarrollos muestran una tendencia más grande: Alemania otorgó varias licencias alineadas con MiCA a instituciones tradicionales en 2025/2026, enfocándose en opciones de bajo riesgo como la custodia y la ejecución de órdenes.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

Dónde las empresas obtienen sus licencias CASP en 2025 (MiCA). Fuente: Registro de ESMA de Adam Smith Corporate Law ¿Por qué los bancos tienen éxito donde las startups luchan?

Los mismos requisitos de cumplimiento que sobrecargan a las startups benefician a los bancos establecidos. Ya cuentan con departamentos de cumplimiento, equipos legales y reservas de capital. Los costos de licencia de 250,000 euros a 500,000 euros son manejables para instituciones con miles de millones de activos.

Chris Pliessnig, cuya empresa Tirox navegó la transición de MiCA, explicó la expansión que permite MiCA: «Abrió la oferta de productos, la oferta de servicios y la llevó a un nuevo nivel».

Los negocios que cumplen con MiCA vieron un aumento del 45% en inversiones institucionales frente a plataformas que no cumplen. Los bancos pueden mostrar su autorización MiCA como prueba de cumplimiento, atrayendo clientes que antes evitaban el cripto.

Alemania sumó 16 nuevas instituciones con licencia MiCA en el cuarto trimestre de 2025. La mayoría son bancos tradicionales que ofrecen servicios limitados como ejecución de órdenes o transferencias.

Para los bancos, esto es un punto de entrada estratégico. Empiezan con servicios de bajo riesgo, ganan experiencia y amplían su oferta gradualmente.

Holger Kuhlmann destacó la presión que esto crea para competidores más pequeños: «Muchas empresas deben decidir entre aceptar más burocracia o asumir el costo y el riesgo de mudarse».

Los bancos no enfrentan esa elección. Ellos absorben la burocracia y usan su escala como una ventaja.

Una historia diferente de MiCA

La entrada de los principales bancos alemanes al sector cripto marca un cambio estructural. Los clientes minoristas ahora pueden acceder a cripto desde sus apps bancarias. Los clientes institucionales pueden custodiar criptoactivos con su banco principal.

Esto no era posible antes de MiCA. Mientras los críticos de la regulación se enfocan en la carga para las startups, sus defensores resaltan precisamente este resultado: las instituciones tradicionales tratando las criptomonedas como una clase de activo legítima.

Alemania podría estar en riesgo de perder su estatus de hub cripto entre las startups. Pero entre las instituciones, MiCA está logrando exactamente lo que buscaba.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

Polymarket pausará su exchange durante aproximadamente una hora el 22 de abril. Este tiempo de inactividad servirá para implementar la V2, una renovación completa de sus contratos de trading, libro de órdenes y sistema de colateral.

La actualización reemplaza de forma permanente la V1. Todas las integraciones de API y clientes SDK deben migrar antes del cambio, o dejarán de funcionar.

¿Qué Cambia con Polymarket V2?

El mayor cambio es un nuevo token de colateral llamado Polymarket USD (pUSD). Reemplaza a USDC.e como activo de liquidación de la plataforma en Polygon. Este token está respaldado 1:1 por USDC, con el respaldo garantizado on-chain.

“…estamos lanzando un motor de trading totalmente reconstruido, contratos inteligentes mejorados y un nuevo token de colateral (Polymarket USD) para dejar de usar USDC.e”, dice un extracto de su primer anuncio.

Para la mayoría de los usuarios, la interfaz realiza la conversión automáticamente con una sola aprobación. Sin embargo, los traders de API y creadores de mercado tendrán que hacer ajustes más importantes.

Los nuevos contratos CTF Exchange V2 y Neg Risk CTF Exchange V2 reemplazan el motor de trading actual. La estructura de órdenes elimina campos antiguos como nonce y feeRateBps. Ahora, las comisiones se calculan en el momento de la coincidencia, no dentro de cada orden individual.

Los desarrolladores de Polymarket confirmaron que todas las limit orders abiertas serán eliminadas durante el cambio. El proceso comenzará alrededor de las 11 a.m. UTC del 22 de abril. Los fondos y posiciones existentes permanecerán seguros y sin cambios durante el procedimiento.

El sistema de hot-swap del SDK actualizará automáticamente los clientes conectados cuando la V2 esté activa. Los usuarios de API que firman órdenes manualmente deberán cambiar la versión del dominio EIP-712 de “1” a “2”.

Seguridad y recompensa por errores

Los contratos de la V2 son de código abierto y han sido auditados tanto por Cantina como por Quantstamp. Hay un programa activo de recompensa por errores de 5 millones de dólares en Cantina. Las vulnerabilidades críticas pueden recibir el monto total de la recompensa.

Los traders ya pueden probar la V2 a través de un endpoint exclusivo de tests. El 22 de abril, la V2 tomará el control de la URL principal del CLOB, por lo que no será necesario cambiar la base de la URL después de la actualización.

La plataforma alcanzó volúmenes récord en marzo, con transacciones que superaron los 192 millones. Ese crecimiento aumenta la urgencia de una transición fluida a V2 para la base de usuarios en expansión de Polymarket.

BitMEX, uno de los exchanges de criptomonedas más seguros, anunció hoy el lanzamiento de la Campaña TradFi Trade and Earn para usuarios que operen con sus contratos de derivados TradFi, disponibles para operar las 24 horas, los 7 días de la semana. La campaña permite a los traders ganar una parte de un premio total de 50,000 dólares en USDT al completar una serie de misiones de trading.

Actualmente, BitMEX ofrece una variedad de productos TradFi, incluyendo swaps perpetuos sobre acciones globales, índices, materias primas y forex. A diferencia de otras plataformas, sus derivados TradFi están disponibles las 24 horas, permitiendo a los usuarios acceder a los mercados fuera del horario tradicional. La campaña estará activa desde el 16 de abril de 2026 a las 12:00 PM (UTC) hasta el 16 de mayo de 2026 a las 11:59 PM (UTC). Los usuarios pueden participar en cualquier momento dentro del período de la campaña.

Las recompensas se distribuirán en 3 categorías:

The Beginner’s Boost: Los nuevos traders pueden reclamar 5 dólares en créditos de trading al operar TradFi Perps en BitMEX.

Get Paid to Trade: Al alcanzar determinados niveles de volumen de trading, todos los participantes pueden obtener hasta 500 dólares en créditos de trading.

Get Paid to Post: Cualquier participante que opere TradFi Perps durante el fin de semana y comparta prueba de sus operaciones en su cuenta de X puede reclamar 5 dólares en créditos de trading.

Para participar en la campaña TradFi Trade and Earn, los traders deben estar completamente verificados en BitMEX. Los detalles y el registro de la competencia se pueden encontrar aquí. Para más información sobre los TradFi Perps de BitMEX, visita esta página.

Sobre BitMEX

BitMEX es el exchange original (OG) de derivados de criptomonedas, que ofrece a los traders de criptomonedas profesionales una plataforma que responde a sus necesidades gracias a su baja latencia, gran liquidez nativa cripto y una fiabilidad inigualable.

Desde su fundación, ninguna criptomoneda se ha perdido por intrusiones o hacks, lo que permite a los usuarios del exchange operar con la tranquilidad de que sus fondos están seguros. Además, tienen acceso a los productos y herramientas que necesitan para ser rentables.

BitMEX también fue uno de los primeros exchanges en publicar sus datos de Proof of Reserves y Proof of Liabilities on-chain. El exchange sigue publicando estos datos dos veces por semana, demostrando su compromiso de almacenar y separar de forma segura los fondos que se le confían.

Para más información sobre BitMEX, por favor visita el Blog de BitMEX o www.bitmex.com, y sigue a BitMEX en Telegram, Twitter, Discord y en sus comunidades en línea.

Las altcoins se están alistando para movimientos decisivos este fin de semana. La acumulación de ballenas, los desbloqueos de tokens y los patrones de reversión compiten en tres configuraciones clave. Por eso, los analistas de BeInCrypto han identificado tres altcoins para observar este fin de semana.

Las entradas y salidas on-chain, la posición de los ETF y la estructura de los gráficos crean puntos clave de decisión durante las próximas 48-72 horas.

Official Trump (TRUMP)

La primera de las altcoins para observar este fin de semana es TRUMP. Las 100 direcciones principales de TRUMP aumentaron sus holdings en 2.47% en los últimos siete días. Eso suma aproximadamente 23,5 millones de TRUMP a su acumulado de 976,18 millones. Las ballenas de la categoría siguiente añadieron otro 2.41%.

Mientras tanto, los saldos en exchanges cayeron 9.05%, con cerca de 14 millones de TRUMP saliendo de las plataformas centralizadas de trading en el mismo periodo.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

Distribución de holders de TRUMP: Nansen

Esa acumulación está relacionada con la preparación antes de la conferencia de criptomonedas y negocios Mar-a-Lago el 25 de abril. Los 297 mayores holders según la instantánea del 10 de abril obtienen asientos en el evento. Las 29 ballenas más grandes reciben acceso VIP junto al presidente.

El aumento de holdings antes de un evento concreto sugiere que la volatilidad de las altcoins podría aumentar este fin de semana y la próxima semana.

En el gráfico de precios, TRUMP se ha consolidado entre 2.77 dólares y 3.11 dólares desde finales de marzo. El soporte de 2.77 dólares se ha mantenido en múltiples ocasiones. Ahora forma una base de copa con un posible doble suelo dentro de ella.

El volumen ha ido aumentando poco a poco en las velas verdes desde el 23 de marzo, una divergencia que suele verse antes de recuperaciones impulsadas por la acumulación.

Análisis de precio de TRUMP: TradingView

El escenario alcista necesita un cierre diario por encima de 3.11 dólares. Una ruptura clara apuntaría a 3.51 dólares, un movimiento proyectado del 12.60%. Sin embargo, una invalidación bajista sería un cierre diario por debajo de 2.77 dólares, lo que rompería la base de doble suelo y expondría niveles inferiores.

LayerZero (ZRO)

LayerZero (ZRO) es la próxima altcoin a vigilar, ya que está programado un desbloqueo de tokens por 25,71 millones de ZRO para el 20 de abril.

Esto representa 5.34% del suministro liberado. Ese lote tiene un valor aproximado de 49,62 millones de dólares a precios actuales. El desbloqueo será el lunes, así que cualquier presión de venta podría empezar a verse durante el fin de semana.

Próximo desbloqueo: Tokenomist

El desbloqueo es importante por lo que sucede en el gráfico. ZRO subió 73.14% entre el 19 de febrero y el 18 de marzo, trepando de 1.38 dólares hasta 2.39 dólares. Desde ese máximo, el precio ha estado dentro de un canal descendente.

Esa estructura es técnicamente un patrón de continuación, lo que significa que el rally previo podría continuar si el canal se rompe al alza. ZRO ya probó el límite superior del canal dos veces, el 8 de abril y luego el 14 de abril. Ambos intentos fallaron.

Ahora podría estar formándose un tercer intento. Sin embargo, el momento no es favorable. Cualquier rally que lleve el precio a la parte alta del canal este fin de semana se verá frenado por el desbloqueo de los 25,71 millones de tokens. Esa dinámica hace que ZRO sea una de las altcoins más complicadas para seguir durante el fin de semana.

Análisis de precio de ZRO: TradingView

El escenario alcista necesita que ZRO defienda los 1.97 dólares, el 0.236 de Fibonacci, hasta el lunes. Un movimiento por encima de 2.12 dólares neutralizaría la presión bajista del canal y apuntaría a 2.24-2.36 dólares. Por otro lado, una invalidación bajista sería una pérdida de los 1.97 dólares, lo que llevaría a los 1.73 dólares.

Chainlink (LINK)

La tercera de las altcoins para vigilar este fin de semana es Chainlink. Los holdings de ballenas fuera de exchanges subieron de 650,55 millones de LINK el 16 de abril a 663,4 millones actualmente. Eso equivale a unos 12,85 millones de LINK sumados en menos de 24 horas, valorados aproximadamente en 122 millones de dólares a precios actuales.

Mientras tanto, los flujos institucionales siguieron la misma dirección. Los ETF de Chainlink registraron entradas netas de 1,57 millones de dólares el 16 de abril, su mejor día desde el 19 de marzo. Este dato extiende una racha positiva de seis días, la más larga desde el lanzamiento del producto en diciembre.

Holdings de ballenas LINK: Santiment

Aun así, la convicción detrás de estas compras va en contra de lo que muestra el gráfico. En el marco de tiempo diario, LINK está formando un patrón de cabeza y hombros. La cabeza alcanzó un máximo de 10.07 dólares el 16 de marzo.

El hombro derecho se completó cerca de 9.68 dólares el 16 de abril, que es casi exactamente donde las ballenas y los ETF están acumulando. Esta situación crea una tensión poco común, ya que el dinero institucional está comprando en lo que estructuralmente es un patrón de reversión bajista.

Análisis del precio de LINK: TradingView

El escenario alcista necesita un cierre diario por encima de 9.68 dólares para debilitar el patrón. Un movimiento por encima de 10.07 dólares, el pico de la cabeza, invalidaría completamente la estructura.

El escenario bajista se activa si LINK pierde los 9.24 dólares, que corresponde al 0.236 de Fibonacci, lo que abriría camino a 8.97 dólares y 8.74 dólares. Si se rompe la línea del cuello en 7.96 dólares, el patrón se confirmaría y se esperaría una caída de aproximadamente 17.5%.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

Hyperbridge ha revisado las pérdidas de su exploit del 13 de abril a aproximadamente 2,5 millones de dólares. Esto es unas 10 veces más que la estimación original de 237,000 dólares.

El equipo informó la nueva cifra en una actualización posterior al incidente el 16 de abril. La revisión suma las pérdidas de los pools de incentivos relacionados. También refleja el trabajo forense realizado en cuatro blockchains EVM.

¿Qué incluye la cifra revisada por Hyperbridge?

Según los primeros reportes, un atacante creó 1 mil millones de tokens DOT “bridged” y liquidó toda la cantidad en una sola transacción, generando 108,2 ETH (aproximadamente 237,000 dólares). Sin embargo, el equipo señaló que esa cifra no mostraba la situación completa.

“Tras conciliar la actividad del atacante en cada una de las cuatro blockchains, la naturaleza de dos fases del ataque y las pérdidas en los pools de incentivos asociados, la pérdida total revisada es de aproximadamente 2,5 millones de dólares, calculada en ETH y DOT al momento del exploit”, se lee en el blog.

Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.

El análisis también aclaró cómo ocurrieron los hechos que llevaron al exploit. Lo que parecía un solo hack en realidad fueron dos eventos relacionados con cerca de una hora de diferencia.

El atacante primero extrajo aproximadamente 245 ETH del contrato Token Gateway. Casi una hora después, realizó la creación no autorizada de casi 1 mil millones de tokens DOT “bridged”. Luego, estos tokens se vendieron usando la liquidez disponible en los exchanges descentralizados.

“El 13 de abril de 2026, un atacante explotó una vulnerabilidad en la lógica de verificación de pruebas Merkle Mountain Range (MMR), lo que le permitió crear y retirar activos almacenados en garantía en el Token Gateway. Esto afectó los pools de tokens DOT en las redes EVM conectadas: Ethereum, Base, BNB Chain y Arbitrum”, explicó el equipo.

El equipo enfatizó que el exploit sigue contenido dentro del Token Gateway y de los contratos de tokens “bridged” afectados en las redes EVM.

Camino de recuperación y compensación a las víctimas

El blog reveló que una parte importante de los fondos robados ha sido rastreada hasta Binance. Hyperbridge reveló que está colaborando con el equipo de cumplimiento del exchange y las autoridades para congelar los activos. El equipo advirtió que la recuperación completa podría tardar desde varios meses hasta un año.

Si la recuperación no es suficiente, los usuarios afectados serán compensados con tokens BRIDGE, el activo nativo de la red Hyperbridge. El mecanismo de compensación y el calendario de pagos se anunciarán el 13 de abril de 2027, justo un año después del exploit.

“Intentar recuperar los fondos primero, antes de ofrecer compensación con tokens, es para beneficiar a los usuarios afectados. Ofrecer compensación en tokens de inmediato, antes de completar el rastreo en cadena, los procesos de cumplimiento en exchanges y la coordinación con las autoridades, diluiría el valor del activo que queremos entregar a los usuarios afectados y reduciría la compensación real que finalmente reciben”, mencionó Hyperbridge.

El equipo agregó que el Token Gateway sigue suspendido y no volverá a funcionar hasta que la vulnerabilidad esté completamente solucionada, la corrección haya pasado una auditoría independiente cuyo informe será público, y se añadan protecciones adicionales que estén en funcionamiento.

Los próximos meses demostrarán si Hyperbridge puede recuperar una parte significativa de los fondos robados.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.