OpenAI遭紐約時報起訴，法官下令交ChatGPT對話紀錄
在生成式 AI 應用大爆發後，多起版權訴訟戰開打，究竟 AI 公司怎樣訓練數據是合理使用（Fair Use），怎樣會涉及侵權，成為 AI 與內容產業關注的焦點。
最近《紐約時報》與 OpenAI 的官司，迎來對前者暫時有利的裁決。據《路透社》報導，聯邦治安法官 Ona T. Wang 下令 OpenAI，必須在嚴格的保護框架下，向《紐約時報》及其他原告提交約 2,000 萬筆，經過「去識別化」處理的 ChatGPT 對話紀錄。
OpenAI 之前企圖駁回該要求，稱其違反 ChatGPT 隱私政策，恐讓用戶權利受損。
圖源：OpenAI
但法官在裁決書中明確指出，法官認可 OpenAI 對用戶隱私的真誠考量，但在法律的比例原則分析中，隱私僅是考量因素之一。
法官強調，在案件具備明確相關性且對公司造成的負擔極小的情況下，隱私考量不能凌駕於真相之上。
為了最小化侵犯用戶隱私影響，法官也指出這些 ChatGPT 對話紀錄，將僅供律師查閱，以作為額外的隱私保護層，協助原告驗證 ChatGPT 的輸出內容，是否重製了《紐約時報》的作品。
OpenAI堅稱，AI訓練是合理使用
回顧這起訴訟，《紐約時報》在 2023 年 12 月正式起訴 OpenAI，指控其未經授權使用受版權保護的新聞內容，來訓練 AI 模型。
在訴訟交鋒中，《紐約時報》向法官訴求，OpenAI 應交出 ChatGPT 對話紀錄，以查證是否涉及侵權。
OpenAI 曾以保護用戶隱私為由而強烈反對，堅稱使用網路上公開發布的出版商內容來訓練 ChatGPT 模型，符合美國版權法的合理使用（Fair Use）原則。
圖源：Heute免費圖庫
媒體堅稱，OpenAI竊取新聞工作者成果
如今法官下令 OpenAI 交出對話紀錄，也為原告方開了一條透明檢視證據的路。
MediaNews Group 和 Tribune Publishing 的執行編輯 Frank Pine 就痛批：「如果 OpenAI 領導層以為，可以藉此隱瞞其商業模式的證據，即仰賴竊取辛苦工作的記者成果，那簡直是出現幻覺。」
Pine 進一步抨擊：「他們應為旗下產品涉及受版權保護作品的部分付費，而且他們心知肚明。」
原告律師認為，在 OpenAI 交出 ChatGPT 對話紀錄，對於判定該公司是否重製版權內容至關重要，同時也能反駁 OpenAI 指控媒體是誘導 ChatGPT 產生特定回應的說法。
紐時、OpenAI訴訟案，或為AI訓練提供標準
這起案件的結果，不只是單一訴訟的勝負，甚至可能會重塑 OpenAI、Anthropic 和 Perplexity 等生成式 AI 公司未來獲取訓練數據、授權內容的方式，以及如何在輸出內容方面建立防護機制。
目前，包括作家、新聞機構、音樂出版商和程式碼庫在內的多方版權持有者，正對各大 AI 公司發起一波又一波的版權挑戰。
日前，Anthropic 非法下載版權書籍做訓練的部分，已被法院判定侵權，而合法購買來訓練的書籍則被視為合理使用；生成式 AI 公司 Udio 則與華納、環球音樂和解，因此關於透過自動化工具，從 YouTube 下載大量版權音樂的部分，是否為合理使用，尚無可參考判例。
各界都在密切關注，現行的版權法規在面對 AI 模型攝取並重製受保護素材時，其法律邊界將如何被重新定義。
延伸閱讀：
Sora 2版權爭議》日本政府要求OpenAI勿侵權：動漫是我國無價之寶
集英社新人漫畫獎作品疑用AI生成！日本網友大炎上：難道評審看不出來？
『紐時告OpenAI迎轉捩點！法官下令交出2千萬筆ChatGPT對話紀錄』這篇文章最早發佈於『加密城市』