Paul Grewal on arvostellut The New York Timesia harhaanjohtavasta kertomuksesta, joka hänen mukaansa liittyy Securities and Exchange Commissionin (SEC) vetäytymiseen kryptosääntelyn valvonnasta.
Coinbasen CLO (Chief Legal Officer) väittää, että lehden oma uutisointi kumoaa sen otsikon ja laajemman näkökulman.
Coinbase CLO Paul Grewal vastustaa NYT:n SEC:n kryptovaluutan valvontaan liittyvää kertomusta
Julkaisussa X:ssä (Twitterissä) Grewal toi esiin tärkeän yksityiskohdan, joka oli lisätty Timesin 14. joulukuuta julkaistuun nettiartikkeliin SEC:n muuttuneesta suhtautumisesta digitaalisiin omaisuusvaroihin sen jälkeen, kun Donald Trump palasi Valkoiseen taloon tammikuussa 2025.
Artikkelin mukaan toimittajat eivät löytäneet mitään viitteitä siitä, että presidentti tai Valkoinen talo olisi painostanut SEC:tä helpottamaan tiettyjen kryptoyritysten asemaa. He eivät myöskään löytäneet todisteita siitä, että yritykset olisivat yrittäneet vaikuttaa heitä vastaan nostettuihin tapauksiin lahjoituksilla tai liiketoimintasuhteilla Trumpin perheeseen.
“Arvostan toimittajan rehellisyyttä artikkelin verkkoversiossa olevissa kommenteissa”, Grewal kirjoitti. “Se osoittaa, että otsikko ja koko kertomus ovat entistäkin vääristyneempiä.”
Timesin tutkimus dokumentoi jyrkän pudotuksen kryptosääntelyn toimenpiteissä SEC:n osalta Trumpin toisella presidenttikaudella.
Raportin mukaan virasto löysäsi yli 60 prosenttia sen perimistä kryptotapauksista, keskeyttäen tai hyläten kanteita useita tunnettuja yhtiöitä vastaan. Näihin kuuluivat muun muassa Gemini, jota johtavat Winklevossin kaksoset, ja Binance, jonka tapaus hylättiin kokonaan.
Lehti kuvaili vetäytymistä poikkeukselliseksi ja huomautti, että on harvinaista, että SEC perääntyy näin laajasti toimenpiteistä yhtä ala-alueetta kohtaan.
Vaikka artikkelissa mainittiin, että osa hyötyneistä yrityksistä oli johdossa henkilöitä tai sidoksellisia, jotka olivat lahjoittaneet Trumpin poliittiselle toiminnalle, siinä kuitenkin todettiin, ettei presidentin sekaantumisesta tai epäasianmukaisesta vaikutuksesta löytynyt näyttöä.
SEC torjui myös suosimissyytökset ja totesi, että oikeudelliset ja poliittiset näkökohdat ohjasivat valvonnan muutosta. Näihin kuuluu myös kysymyksiä viraston toimivallasta merkittävään osaan kryptomarkkinoista.
Kriitikot sanovat, että SEC:n täytäntöönpanon lievennys oli ennakoitavissa, ei poliittisesti ohjattu
Grewalin kritiikki liittyy laajempaan palautteeseen kryptopolitiikan kommentaattoreilta, joiden mukaan Times ei tarjonnut olennaista historiallista taustaa.
Alex Thorn, Galaxyn tutkimusjohtaja, väitti, että artikkeli perustuu väärään oletukseen siitä, että edellisen hallinnon aggressiivinen valvontakampanja edustaisi normaalia sääntelylinjaa.
Thornin mukaan Bidenin aikainen SEC sovelsi uusia ja kiistanalaisia tulkintoja arvopaperilaista käynnistääkseen laajat valvontatoimet kryptofirmoja vastaan. Tämä lähestymistapa kohtasi:
Vuosien kaksipuolueista kritiikkiä,
Toistuvia oikeudellisia haasteita sekä
Julkisia eriäviä mielipiteitä republikaanikomissaareilta Hester Peirce ja Mark Uyeda.
Kun nämä komissaarit siirtyivät vähemmistöstä enemmistöksi sen jälkeen, kun Gary Gensler jätti tehtävänsä tammikuussa, Thornin mukaan tuloksena ollut politiikkamuutos oli täysin ennakoitavissa.
“Ei ole lainkaan ‘epäsäännöllistä’, että SEC hylkää nämä tapaukset”, Thorn kirjoitti erillisessä viestissä. “Kun taustaoletukset kumotaan, luonnollisesti niihin perustuvat tapaukset kaatuvat.”
Times myönsi, että nykyiset republikaanikomissaarit olivat vastustaneet monia kryptokanteita jo kauan ennen kuin Trump palasi virkaan.
Silti kriitikoiden mukaan tämä konteksti jäi politisoitunutta vaikutelmaa antavan kertomuksen varjoon, vailla näyttöä.
Kiista korostaa kasvavaa ristiriitaa perinteisen median ja kryptoteollisuuden välillä Washingtonin sääntelymuutosten tulkinnassa.
SEC:n siirtyessä valvontaan perustuvasta sääntelystä kohti selkeämpää sääntelyä keskustelu nostaa esiin Yhdysvaltojen kryptopolitiikan ydinkysymyksen: voidaanko viraston sisäiset oikeudelliset ja filosofiset muutokset erottaa poliittisesta vaikutuksesta julkisessa keskustelussa.
