La desconexión más absurda del mercado global: el precio del petróleo ya volvió a niveles de antes de la guerra, pero otros activos siguen “haciendo como que no lo ven”?
A medida que el choque en el suministro de petróleo del Golfo Pérsico se aproxima a su fin, el precio internacional del crudo ya ha caído de forma considerable hasta volver a niveles previos a la guerra, pero algunos ámbitos intermercado en los mercados globales, de manera sorprendente, siguen aferrados a la narrativa de la “subida de tipos” de la Reserva Federal.
Al respecto, Robin J. Brooks, economista jefe de la extinta Asociación Internacional de Finanzas (IIF) y actualmente investigador sénior del Brookings Institution, volvió a señalar en su último informe publicado el fin de semana que existe un serio error en la fijación de precios del mercado sobre las futuras políticas de la Fed: el fuerte dólar sustentado por expectativas más agresivas y los tipos reales elevados no son sostenibles.
Brooks indica que el precio del petróleo ya ha vuelto al nivel de antes de la guerra. Esto, por sí solo, llama mucho la atención: la tendencia rompe directamente el rango de 80 a 90 dólares que Brooks había previsto, al menos, que se mantendría durante varias semanas. La causa es el restablecimiento extremadamente rápido de la normalidad del transporte de petroleros a través del Estrecho de Ormuz. Teniendo en cuenta los oleoductos de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, el volumen de suministro de petróleo en la región del Golfo se ha recuperado casi por completo a niveles anteriores a la guerra; por tanto, puede decirse que el choque de suministro de petróleo está llegando a su final.
Mucha gente podría suponer de antemano que, tras el rápido regreso del petróleo a niveles previos a la guerra, otros mercados también volverían a esa situación, pero lo cierto es que ahora la realidad es completamente distinta. En su artículo más reciente, Brooks examina de forma sistemática lo que ocurre en distintos mercados para ver qué cambió antes y después del conflicto entre Irán y Estados Unidos.
Primero, miremos la fijación de precios de los tipos de interés: cuando estalló la guerra, en las primeras semanas, el alza del petróleo llevó al mercado a pasar de esperar recortes de la Fed a anticipar subidas de tipos. En teoría, al caer el petróleo recientemente, esa expectativa debería invertirse, pero no ha sido del todo así. El mercado aún sostiene parte del precio asociado a subidas de tipos; esto implica asumir un giro más “hawkish” en la función de reacción de la Fed. Significa que, a día de hoy, el equilibrio posterior a la guerra estaría compuesto por un dólar fuerte, tipos reales altos y operaciones orientadas a la desinflación.
Para Brooks, todo esto está equivocado. El mercado está imponiendo a la Fed una narrativa “hawkish” sin una razón suficiente.
Brooks señala que, de hecho, la segunda aparición pública de Powell la semana pasada como presidente de la Fed sonó bastante “paloma” y, desde el principio, la obsesión del mercado por un giro hacia posiciones más agresivas carecía de base sustancial.
#BTC
#黄金
#石油
#美股
$
A medida que el choque en el suministro de petróleo del Golfo Pérsico se aproxima a su fin, el precio internacional del crudo ya ha caído de forma considerable hasta volver a niveles previos a la guerra, pero algunos ámbitos intermercado en los mercados globales, de manera sorprendente, siguen aferrados a la narrativa de la “subida de tipos” de la Reserva Federal.
Al respecto, Robin J. Brooks, economista jefe de la extinta Asociación Internacional de Finanzas (IIF) y actualmente investigador sénior del Brookings Institution, volvió a señalar en su último informe publicado el fin de semana que existe un serio error en la fijación de precios del mercado sobre las futuras políticas de la Fed: el fuerte dólar sustentado por expectativas más agresivas y los tipos reales elevados no son sostenibles.
Brooks indica que el precio del petróleo ya ha vuelto al nivel de antes de la guerra. Esto, por sí solo, llama mucho la atención: la tendencia rompe directamente el rango de 80 a 90 dólares que Brooks había previsto, al menos, que se mantendría durante varias semanas. La causa es el restablecimiento extremadamente rápido de la normalidad del transporte de petroleros a través del Estrecho de Ormuz. Teniendo en cuenta los oleoductos de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, el volumen de suministro de petróleo en la región del Golfo se ha recuperado casi por completo a niveles anteriores a la guerra; por tanto, puede decirse que el choque de suministro de petróleo está llegando a su final.
Mucha gente podría suponer de antemano que, tras el rápido regreso del petróleo a niveles previos a la guerra, otros mercados también volverían a esa situación, pero lo cierto es que ahora la realidad es completamente distinta. En su artículo más reciente, Brooks examina de forma sistemática lo que ocurre en distintos mercados para ver qué cambió antes y después del conflicto entre Irán y Estados Unidos.
Primero, miremos la fijación de precios de los tipos de interés: cuando estalló la guerra, en las primeras semanas, el alza del petróleo llevó al mercado a pasar de esperar recortes de la Fed a anticipar subidas de tipos. En teoría, al caer el petróleo recientemente, esa expectativa debería invertirse, pero no ha sido del todo así. El mercado aún sostiene parte del precio asociado a subidas de tipos; esto implica asumir un giro más “hawkish” en la función de reacción de la Fed. Significa que, a día de hoy, el equilibrio posterior a la guerra estaría compuesto por un dólar fuerte, tipos reales altos y operaciones orientadas a la desinflación.
Para Brooks, todo esto está equivocado. El mercado está imponiendo a la Fed una narrativa “hawkish” sin una razón suficiente.
Brooks señala que, de hecho, la segunda aparición pública de Powell la semana pasada como presidente de la Fed sonó bastante “paloma” y, desde el principio, la obsesión del mercado por un giro hacia posiciones más agresivas carecía de base sustancial.
#BTC
#黄金
#石油
#美股
$