Il y a un terme scientifique pour la méthode où l'IA et les robots vous aident à faire fructifier votre argent, cela s'appelle le revenu passif, ce qui équivaut à avoir l'impression que de l'argent arrive en continu pendant que vous dormez. Je crois que c'est la vie idéale pour la grande majorité des gens : liberté financière, gagner de l'argent en étant allongé. Si vous en avez les moyens, vous pourriez envisager d'explorer les capacités de l'IA dans le monde des cryptomonnaies, et élever des « langoustes » ou quelque chose de similaire. Si vous tombez sur la bonne opportunité, même un cochon peut voler dans le ciel.

Parfois, je pense que beaucoup de projets dans le monde des cryptomonnaies ressemblent en fait à des feux d'artifice. Au début, ils sont particulièrement éclatants, la narration est explosive, tout le monde se précipite, mais quelques mois plus tard, en regardant en arrière, presque personne n'en parle. Donc maintenant, j'ai une habitude en regardant les projets : si quelque chose ne peut survivre que grâce à l'émotion, je ne vais pas y consacrer trop de temps. Mais récemment, en étudiant ROBO, j'ai eu soudainement un sentiment - ce projet, si la logique tient, pourrait ne pas être une histoire à court terme, mais plutôt parier sur une tendance à long terme.

Pourquoi dis-je cela ? Parce qu'il ne s'agit pas de problèmes traditionnels de blockchain, mais d'un problème de plus en plus réel : si à l'avenir, de plus en plus de tâches sont accomplies par des machines, comment ces machines vont-elles participer à l'économie ?

Cela semble un peu de la science-fiction, mais cela se produit déjà. Aujourd'hui, l'IA peut écrire du code, faire du service client, créer du contenu, élaborer des stratégies de trading, et même de nombreux robots d'automatisation font déjà de la logistique, des inspections et de la production. Le problème est que, bien que ces machines puissent travailler, elles n'ont pas d'"identité économique". Tous les bénéfices et toutes les actions doivent finalement être associés aux comptes humains. En d'autres termes, les machines créent de la valeur, mais elles ne peuvent pas directement participer à l'économie.

Ce que ROBO cherche à résoudre, c'est cela.

Je comprends que son approche est en réalité très simple : si les machines deviennent une partie de la productivité à l'avenir, elles auront également besoin d'un système de règlement, de collaboration et d'incitation. La blockchain est justement un endroit naturellement adapté pour faire ce genre de choses. Car sur la chaîne, il peut y avoir des identités, des règles et des mécanismes de paiement automatisés, toutes ces choses sont les bases nécessaires à la collaboration des machines.

Changez pour une expression plus terre à terre, vous pouvez imaginer ROBO comme un "réseau économique de robots". Dans le futur, si un robot accomplit une tâche, comme faire une analyse de données, exécuter un calcul ou fournir un service automatique, il peut recevoir une récompense selon les règles de la chaîne. Ces processus ne nécessitent pas de règlement manuel, mais se font automatiquement par contrat intelligent. Bien sûr, cela reste une logique directionnelle, la mise en œuvre réelle sera beaucoup plus complexe. Par exemple, comment valider les tâches ? Comment les robots peuvent-ils éviter de mal agir ? Comment les revenus sont-ils répartis ? Ce sont tous des problèmes qui doivent être résolus. Mais au moins, d'un point de vue de conception, ROBO essaie d'intégrer la "productivité des machines" dans un système économique.

Pourquoi je prends cette direction au sérieux ? En fait, c'est très simple, car l'IA a évolué trop rapidement ces dernières années. Auparavant, tout le monde pensait que l'économie des robots était une question de plus d'une décennie, mais maintenant, de nombreux systèmes d'automatisation génèrent déjà des bénéfices. Cependant, ces bénéfices sont encore concentrés entre les mains de quelques entreprises. Si à l'avenir, le nombre de machines augmente et leur répartition se diversifie, un système de coordination ouvert deviendra très important.

Bien sûr, revenons au domaine des cryptomonnaies lui-même, je ne serai pas non plus aveuglément optimiste. Parce que le plus grand problème de ces projets orientés est que - le cycle de temps peut être très long. Le marché aime les points d'explosion à court terme, plutôt que les infrastructures qui se développent lentement. Si l'écosystème ne se développe pas, le jeton peut facilement être influencé par les émotions. Donc, maintenant que je regarde ROBO, c'est en fait un état d'esprit d'"observation". Ce n'est pas comme ces projets qui dépendent des points chauds pour faire monter les prix, cela ressemble davantage à un pari sur une structure future : lorsque de plus en plus de machines participeront à l'économie, la blockchain pourra-t-elle devenir leur couche de règlement ?

Si cette logique est correcte, l'espace sera vaste ; mais si le développement de l'économie des machines est plus lent que prévu, ce récit pourrait également prendre beaucoup de temps à se concrétiser. Dans le domaine des cryptomonnaies depuis tant d'années, je ressens de plus en plus qu'une chose : beaucoup de gens aiment poursuivre les histoires les plus chaudes, mais celles qui survivent vraiment sont souvent celles qui semblent moins bruyantes. ROBO fait au moins une tentative intéressante - transformer les machines en participants économiques.

Quant à savoir si cela pourra vraiment fonctionner, pour être honnête, personne ne le sait actuellement. Mais au moins, ce n'est pas un simple concept de cryptomonnaie. Pour moi, cela ressemble davantage à un "billet de loterie sur le changement de structure de la productivité future". Je ne vais pas lui mettre une étiquette de "certain" pour le moment, mais je vais continuer à observer. Parce que si un jour, un réseau économique de collaboration entre machines voit vraiment le jour, en y repensant, une tentative comme ROBO pourrait bien être l'une des premières graines.