Avez-vous déjà rencontré une telle situation - vous demandez au robot de faire quelque chose, il doit attendre que vous lui donniez un ordre, comme un enfant qui n'est pas sevré ?
Le mois dernier, je suis allé dans un entrepôt intelligent et j'ai vu un robot de manutention arrêté devant une étagère. J'ai demandé à l'administrateur ce qui se passait, et il a dit : il attend que quelqu'un lui dise quelle est la prochaine étape. J'étais complètement abasourdi : n'est-ce pas l'ère intelligente ? Pourquoi doit-il encore agir comme un stagiaire qui vient juste de commencer, en demandant à chaque étape ?
Plus tard, j'ai compris où était le problème - les robots d'aujourd'hui n'ont pas de "liberté d'action".
Ils peuvent courir, sauter et transporter des marchandises, mais ils ne peuvent tout simplement pas prendre de décisions par eux-mêmes. Si le capteur est cassé, il faut attendre que quelqu'un le répare, s'il n'y a plus de batterie, il faut attendre que quelqu'un le recharge, et en cas d'urgence, il faut attendre un ordre. En d'autres termes, c'est juste une voiture télécommandée haut de gamme, sans personne, elle ne vaut rien.
C'est la raison pour laquelle j'ai été frappé lorsque j'ai vu pour la première fois l'infrastructure de base native d'agent de Fabric Foundation.
Ce truc, traduit en langage humain, signifie : donner aux robots une « lettre d'autorisation », afin qu'ils puissent agir en leur nom, et même en votre nom, pour prendre des décisions, négocier des conditions, signer des accords.
Auparavant, nous pensions toujours que plus les robots obéissaient, mieux c'était, leur dire d'aller à l'est et jamais à l'ouest. Mais vous n'avez jamais pensé que les employés vraiment utiles ne sont pas ceux qui attendent juste des instructions, mais ceux qui peuvent juger par eux-mêmes et agir. Les robots sont pareils.
@Fabric Foundation Ce qui est fait, c'est d'ajouter une couche d'agent autonome au-dessus du système d'exploitation OM1 et du protocole FABRIC. Chaque robot a une identité sur la chaîne, cette identité n'est pas morte, mais vivante - elle peut décider comment travailler, avec qui collaborer, combien dépenser, en fonction des règles prédéfinies.
Quand j'ai d'abord entendu parler de ce design, la première pensée qui m'est venue à l'esprit était : n'est-ce pas juste un moyen de préparer la rébellion des robots ?
Mais en y réfléchissant bien, je me suis rendu compte que j'avais tort.
La véritable autonomie, ce n'est pas le désordre, mais la capacité de prendre des décisions dans le cadre des règles. Tout comme vous avez embauché un employé fiable, vous n'avez pas besoin de le surveiller tous les jours, il sait quand faire quoi, et quand il rencontre un problème, il sait comment le gérer, ne vient vous voir que quand il est vraiment incertain. C'est cela l'état idéal de collaboration.
Le fondateur d'OpenMind, Jan Liphardt, a dit une chose particulièrement juste : l'IA est le cerveau, le robot est le corps, et la coordination est le système nerveux. Je voudrais maintenant ajouter : l'infrastructure de base d'agent, c'est comme équiper ce système nerveux d'un arc réflexe autonome - ne pas attendre l'ordre du cerveau pour réagir.
Imaginez cette scène : votre robot aspirateur a fini son travail et se rend compte qu'il est presque à plat. Il ne reste pas là à attendre que vous le poussiez pour qu'il aille se recharger, mais il se dirige lui-même vers la station de recharge, sort $ROBO pour scanner et payer, une fois la recharge terminée, il note dans son livre de comptes : dépenses d'aujourd'hui 0,2 ROBO, il reste 3,5.
Tout le processus, vous n'avez pas bougé le petit doigt. Ce n'est pas qu'il n'écoute pas, il vous aide juste à gagner du temps.
En y réfléchissant un peu plus loin : à l'avenir, votre entreprise aura dix robots au travail, et ils pourront s'auto-coordonner. Si le capteur de A est cassé, il crie dans le groupe, B a un de rechange, et ils discutent en privé pour conclure un accord, utilisant $ROBO pour le règlement, puis A continue de travailler. Vous sirotez du thé au bureau, et ils résolvent les problèmes eux-mêmes.
Je pense que c'est cela le véritable intelligence.
Cette infrastructure de base native d'agent de Fabric Foundation, ce n'est pas sa technologie qui est la plus impressionnante, mais la façon dont elle redéfinit la relation entre robots et humains - passant de maître-esclave à collègues.
Auparavant, nous appelions les robots des « outils », parce qu'ils n'ont pas de cerveau et ne peuvent que suivre des ordres. Maintenant, ils ont une identité sur la chaîne, un portefeuille, et le droit de prendre des décisions autonomes. Bien qu'on ne puisse pas encore parler de « personnalité », ils sont au moins considérés comme des « sujets économiques ».
Quelqu'un m'a demandé : n'est-ce pas dangereux ?
J'ai dit : au contraire, c'est ce qui est le plus sûr. Parce que toutes les décisions autonomes sont prises dans le cadre de règles prédéfinies et sous supervision sur la chaîne. Chaque étape est enregistrée, chaque transaction est traçable. Ce n'est pas le désordre, c'est l'autonomie sous des règles transparentes.
Jusqu'à ce jour, la phrase que vous direz le plus souvent au robot ne sera plus « Que faire ? », mais « À vous de voir. »
Alors vous découvrirez que ces collègues en fer, parfois, sont plus fiables que les humains - ils ne flânent pas, ne se plaignent pas, et n'ont pas besoin de payer des cotisations sociales.
C'est plutôt bien de penser à cela, enfin je n'ai plus besoin d'être une nourrice.