L'activité des créateurs nécessite 30 lectures pour obtenir des points. J'ai découvert que le titre de cet article contenait par inadvertance un "terme presque interdit", allons le chercher.

Après avoir traîné longtemps dans le domaine de la confidentialité du Web3, vous remarquerez un phénomène assez paradoxal : la plupart des projets poursuivent une « confidentialité absolue », désireux de enfermer les données dans un coffre-fort et de les faire couler au fond de la mer. Et le résultat ? Soit ils sont rejetés par le secteur financier traditionnel à cause de l'absence de régulation et deviennent l'apanage du dark web ; soit, pour se conformer, ils laissent discrètement une porte dérobée, se faisant traiter de « pseudo-confidentialité » par la communauté. Ce cycle vicieux de « noir ou blanc » est presque devenu un sort pour l'industrie.
Jusqu'à ce que je retourne complètement la documentation technique de Midnight, je n'ai réalisé qu'il avait emprunté un chemin de « contre-consensus » complètement opposé. La confidentialité ne devrait pas être un mur étanche, mais plutôt une porte dont vous pouvez contrôler l'ouverture. Surtout cette protocol Kachina, souvent traité à la va-vite par beaucoup, n'est pas simplement une mise à niveau technique, mais une « reconstruction gestalt » de la logique sous-jacente de la chaîne de blocs de confidentialité.