Les deux premiers jours, un salon de réflexologie japonais a ouvert en bas, avec une promotion où l'on obtient un montant égal à ce que l'on recharge. À ce moment-là, j'ai pensé que c'était une bonne affaire et j'ai rechargé un petit montant pour y entrer. Aujourd'hui, j'ai justement reçu une récompense et je voulais dépenser un peu, mais la réception m'a dit qu'il y avait un montant minimum de consommation, et ce que j'avais rechargé n'était pas suffisant.

J'ai alors compris que ce seuil n'était pas établi pour moi, mais pour empêcher ceux qui viennent juste pour profiter et s'en aller.

$NIGHT de Glacier Drop a conçu un seuil avec peu d'exigences.

@MidnightNetwork , lors de la distribution des airdrops, n'a pas choisi un accès sans seuil. Le livre blanc stipule clairement : les adresses participant à Glacier Drop doivent détenir des tokens natifs de la chaîne d'une valeur d'au moins 100 dollars au moment de la capture d'instantané—ADA, BTC, ETH, SOL et les huit chaînes sont incluses.

Les adresses en dessous de ce seuil ne figureront pas sur la liste de distribution.

Quel est l'objectif de ce seuil de 100 dollars ? Les attaques Sybil.

Les attaques Sybil sont simples : si l'airdrop traite toutes les adresses de manière égale, un attaquant peut générer des dizaines de milliers d'adresses vides, chaque adresse recevant une part, siphonnant ainsi tous les tokens qui devraient être attribués à de vrais utilisateurs.

Ce type d'attaque a un coût très faible et un rendement très élevé, et il y a eu de nombreux projets qui ont été ruinés dans l'histoire.

#night 100 dollars comme seuil de détention rend cette affaire peu rentable. Si un attaquant veut créer dix mille adresses valides, il doit placer 100 dollars d'actifs réels dans chaque adresse, pour un coût total de 1 million de dollars. Ce chiffre transforme une attaque en masse d'un profit élevé à une perte, et un attaquant rationnel se retirera face à cette difficulté.

Je pense qu'il y a un détail dans ce design qui mérite d'être noté : le seuil est basé sur la valeur en dollars plutôt que sur le nombre de tokens. Si c'était basé sur le nombre de tokens, les seuils réels pour les détenteurs d'ADA et de BTC auraient des valeurs très différentes, ce qui serait injuste.

Le calcul uniforme en valeur dollar place les participants de différentes chaînes sur la même ligne de départ.

Bien sûr, le chiffre de 100 dollars peut être discuté ; s'il est trop élevé, il exclut de véritables petits utilisateurs, et s'il est trop bas, il ne peut pas stopper les attaquants ayant des fonds. Midnight a choisi 100 dollars, ce qui représente un équilibre entre la portée de couverture et la sécurité, ce n'est pas une réponse parfaite.

Le montant minimum de consommation du salon de réflexologie m'a un peu bloqué, tout comme ceux qui entrent pour profiter avec un dollar. La question du seuil est toujours une balance à trouver pour ceux qui conçoivent : empêcher ceux qui ne devraient pas entrer et retenir ceux qui devraient rester.