En 2015, ce robot dans l'usine Volkswagen en Allemagne a écrasé un entrepreneur de 22 ans sur la ligne de montage.
À l'époque, les médias étaient en émoi, avec des titres comme « Les robots tuent ! ». Mais quelle est la vérité ? J'ai parcouru les reportages ultérieurs du Frankfurter Allgemeine Zeitung de l'époque - ce truc ne compte même pas comme un « robot », c'était juste un bras mécanique industriel sans barrières de sécurité, et l'opérateur a enfreint les règles en y entrant. Plus ironique encore, après cela, personne n'a pu poursuivre ce robot. Parce qu'il n'a pas d'identité, pas d'actifs, et même pas de nom. C'est juste une ligne « immobilisations » au bilan de Volkswagen, avec une durée d'amortissement de huit ans.
Cette affaire s'est donc terminée sans suite.
Jusqu'à il y a quelques jours, en parcourant le dépôt Github de @FabricFoundation, je me suis soudain souvenu de cette vieille histoire. Devinez ce que j'ai découvert ? Ces anciens de Stanford ont inséré une ligne de logique dans le système OM1 : chaque robot doit avoir une identité sur la chaîne pour se connecter au réseau. Ce n'est pas une option, c'est une obligation.
Cela semble plutôt superflu, non ? Tant que la machine peut travailler, à quoi bon avoir une identité ?
Mais si vous y pensez profondément - une machine sans identité, en cas de problème, de qui est-ce la faute ?
Le monde juridique est actuellement en ébullition. En cas d'accident avec une voiture autonome, doit-on poursuivre Tesla ou le code ? Si un robot chirurgical prélève le mauvais organe, doit-on poursuivre l'hôpital ou le code ? Tout le système judiciaire est mis à mal par ces 'choses' sans identité.
Ce coup de Fabric, en surface, consiste à établir la couche économique des robots, avec des choses comme la liquidation automatique, les puces de compétence qui semblent plutôt séduisantes. Mais je pense que le plus percutant, c'est qu'ils ont discrètement donné à chaque machine une 'carte d'identité sur la chaîne'.
Quelle est la puissance de cette chose ?
Premièrement, en cas de problème, on peut retrouver le responsable. Tous les enregistrements d'opérations signés par la machine avec une clé privée sont sur la chaîne, qui a donné des instructions, qui a écrit le code, qui est responsable de la maintenance, chaque transaction est clairement enregistrée. Ce n'est pas aussi simple que de rejeter la faute sur 'une défaillance du système'.
Deuxièmement, les machines peuvent maintenant gagner de l'argent par elles-mêmes. Vous ne rêvez pas, Fabric a équipé chaque machine d'un portefeuille. J'ai vu les données de test de ce lot de bornes de recharge partagées, 2300 bornes, avec une moyenne de 12 000 transactions par jour, toutes des prix négociés et payés entre machines. Les humains sont là à boire du thé, regardant de temps en temps les rapports.
Troisièmement, et c'est le plus inquiétant - les machines commencent à avoir du crédit. Ils ont mis en place un mécanisme de consensus appelé PoRW (preuve de travail des robots), plus une machine travaille, plus son taux d'achèvement est élevé, meilleure est sa réputation sur la chaîne, et la prochaine fois, elle pourra obtenir des contrats plus chers.
Prenez le temps d'y réfléchir, réfléchissez-y bien.
N'est-ce pas la préparation d'une hiérarchie pour la classe robotique ? À l'avenir, il y aura des classements, pas en fonction de la nouveauté du matériel, mais en fonction des enregistrements de travail sur la chaîne.
Après ce qui s'est passé à l'usine Volkswagen, j'ai été en train de penser : si ce bras robotique avait eu sa propre identité, son propre portefeuille, ses propres limites de responsabilité, la tragédie ne se serait peut-être pas produite ? Ou au moins, la famille de ce jeune homme de 22 ans aurait pu trouver une personne à qui demander des réparations, au lieu de passer cinq ans à se disputer avec le département juridique de Volkswagen.
Les gens de Fabric, le réseau principal n'est en ligne que depuis le troisième trimestre, ceux qui entrent maintenant sont soit des parieurs soit des idiots. Mais je parie qu'ils sont ces derniers - parce qu'ils font quelque chose que personne n'ose faire : faire des machines des machines, et non pas des actifs de quelqu'un.
En fin de compte, chaque révolution dans l'histoire humaine a redéfini 'qui compte comme un être humain'. Cette fois, c'est au tour des machines.