Chaque jeu play-to-earn échoue de la même manière. Le token s'inflationne. Les joueurs extraient. L'économie s'effondre. Ensuite, le post-mortem arrive toujours après que les dégâts soient faits.
Personne ne veut dire ça à voix haute pendant que cela se produit.
RORS Le retour sur les dépenses de récompense est la tentative de Pixels de le dire à voix haute avant que cela ne se reproduise. La métrique est simple. Combien de revenus l'écosystème génère-t-il pour chaque token distribué en tant que récompense ? En dessous de 1.0 signifie que le système subventionne l'extraction. Au-dessus de 1.0 signifie que les récompenses génèrent plus de valeur qu'elles ne coûtent.
Le RORS de Pixels est actuellement d'environ 0,8. Ce qui signifie que pour chaque jeton distribué en tant que récompense, l'écosystème récupère une valeur de 80 centimes. Vingt centimes s'échappent.
Cet écart semble petit. À grande échelle, ce n'est pas.
Les chiffres de 2024 rendent cela concret. Pixels a atteint la première place dans le jeu Web3 en termes d'utilisateurs actifs quotidiens. Généré 20 millions de dollars de revenus.
et a toujours été confronté à l'inflation des jetons, à la pression de vente et aux récompenses mal ciblées qui ont endommagé l'économie. Croissance record et saignement structurel en même temps.
Voici la vérité peu glamour que la plupart des projets play-to-earn ne reconnaissent jamais.
Les récompenses ne sont pas du marketing. Ce sont des dettes. Chaque jeton distribué à un joueur qui extrait et quitte est une responsabilité pour l'avenir de l'écosystème. Le projet a emprunté l'attention des joueurs en utilisant des émissions de jetons et n'a pas généré suffisamment de valeur retenue pour le rembourser.
Le jeu traditionnel a résolu ce problème il y a des décennies. Les joueurs paient pour progresser. La valeur s'écoule vers l'intérieur. Le play-to-earn a inversé ce modèle — et a ensuite découvert que donner de la valeur gratuitement ne crée pas automatiquement une économie durable.
Pixels essaie de résoudre cela avec trois interventions. Des incitations basées sur des données qui ciblent les récompenses auprès des joueurs les plus susceptibles de réinvestir plutôt que d'extraire. Des frais de liquidité sur $PIXEL les retraits qui font que l'extraction coûte quelque chose. Et $vPIXEL — le jeton dépensier qui recycle la valeur à l'intérieur de l'écosystème au lieu de laisser celle-ci atteindre le marché libre.
Que ces interventions soient suffisantes dépend entièrement d'une chose. Les jeux à l'intérieur de l'écosystème Pixels offrent-ils suffisamment de valeur de divertissement authentique pour maintenir les joueurs au-delà du cycle de récompense ?
Parce que RORS au-dessus de 1,0 n'est pas un problème de mécanique de jetons. C'est un problème de produit. Les joueurs qui aiment le jeu n'ont pas besoin d'incitations pour rester. Les joueurs qui ne sont là que pour les récompenses extrairont et partiront indépendamment des structures de frais.
La métrique est honnête. La question sous-jacente est plus difficile.
Je surveille toujours si Pixels a construit quelque chose que les joueurs veulent réellement jouer ou quelque chose pour lequel ils veulent être payés pour jouer. Ce sont des bases très différentes pour une économie.
Qu'est-ce qui vous ferait rester dans un jeu blockchain après que les récompenses se soient arrêtées ?
