(⭐️⭐️⭐️)
Dans cet article, j'utilise le terme alpha dans un sens étroit : un avantage qui me permet de voir, comprendre ou agir mieux que le reste du groupe qui concurrence la même opportunité.
Avec cette compréhension, ce qui était alpha ne le sera pas nécessairement pour toujours.
Une info précoce peut être alpha. Un wallet à surveiller peut être alpha. Un bon tableau de données, une stratégie de chasse aux airdrops, une manière de lire les flux de capitaux avant que la foule ne s'en empare, peuvent également être alpha.
Mais seulement tant qu’il continue à créer des écarts.
Une chose commence à ressembler à un ticket d'entrée quand sans elle, je suis désavantagé, mais avec elle, ce n'est pas encore suffisant pour gagner. C'est toujours utile. Cela devrait toujours être utilisé. Mais cela ne crée plus l'écart qu'au départ.
L’alpha ne doit pas forcément mourir en devenant inutile. Beaucoup d’alpha meurent lentement. Ou plutôt, elles ne meurent pas. Elles changent de rôle.
Quand peu de gens savent, cela crée un écart.
Quand beaucoup de gens dans le même groupe concurrent savent, cela élève le niveau général.
Quand presque tous les joueurs sérieux doivent l'avoir, cela devient la condition minimale pour ne pas être laissé pour compte.
Suivre les wallets intelligents est un exemple évident.
Au début, si je sais suivre quelques bons wallets, je peux voir le flux de fonds avant la foule. Je vois quel token est en train d'être accumulé. Quel système est en train d'attirer l'attention. Quel groupe est en train de lever des fonds. L'avantage réside dans le fait que ce signal n'a pas encore été lu par beaucoup de gens.
Mais quand de nombreuses personnes ont toutes un tableau de suivi de wallets, ont toutes des alertes, ont toutes une liste de wallets, savent toutes filtrer les grosses transactions, la partie facile de l'avantage devient commune. Les outils restent utiles. Sans eux, je suis plus lent. Mais avec eux, cela ne garantit plus que je suis plus rapide.
À ce moment-là, l'alpha ne repose plus sur le fait d'avoir des données.
Cela descend à une autre couche : savoir quel wallet est fiable, quels signaux sont du bruit, quel flux de fonds peut être déformé par des transactions imitatives, et quand agir ou ignorer.
Ce qui est récompensé n'est pas une capacité absolue. Ce qui est récompensé est l'écart restant par rapport aux autres.
Mauboussin touche assez près de cette couche dans le paradoxe de la compétence. Dans les activités comportant à la fois compétence et chance, lorsque le niveau général augmente et que l'écart de compétence se réduit, la part de chance dans les résultats observés peut devenir plus marquée. Wharton résume son idée dans le sens où : lorsque la compétence s'améliore, notamment sur un marché concurrentiel, la chance peut devenir plus importante dans le résultat final.
Je ne dis pas que le crypto est exactement comme le sport ou la gestion de fonds.
Je ne fais que m’emprunter un mécanisme : quand beaucoup de gens s’améliorent dans la même classe, la récompense d’être bon dans cette classe peut diminuer.
Ce mécanisme est valable pour le crypto dans des couches avec des outils publics, des signaux faciles à copier, et des récompenses disputées par beaucoup de gens en même temps.
Si beaucoup de gens dans le même groupe concurrent ont tous de meilleurs outils de données sur la chaîne, les outils ne disparaissent pas. Mais la récompense de simplement 'avoir un outil' diminue.
Si beaucoup de gens utilisent l'intelligence artificielle pour résumer, scanner des nouvelles et évaluer des projets de la même manière, l'intelligence artificielle n'est pas inutile. Mais cette utilisation commune est difficile à considérer comme un avantage séparé.
Si beaucoup de gens savent chasser les airdrops selon la même liste d'actions, les airdrops ne disparaissent pas. Mais la récompense de simplement faire les étapes de base sera répartie.
Buffett a décrit un mécanisme similaire dans sa lettre Berkshire de 1985, en regardant l'industrie textile. De nombreux investissements dans de nouvelles machines peuvent être raisonnables pris individuellement, car ils aident à réduire les coûts. Mais quand plusieurs concurrents investissent ensemble, des coûts plus bas deviennent le nouveau plancher de l'industrie, tandis que les bénéfices restent faibles.
C'est le piège de l'avantage relatif.
Une personne qui élève la norme peut surpasser les autres. Si toute l'industrie élève la norme, la nouvelle norme peut simplement devenir une condition pour rester compétitif.
Dans le crypto, cela se manifeste clairement dans les endroits où l'information est publique, où les outils se répandent rapidement, et où les stratégies sont faciles à copier.
Chasser des airdrops est un exemple très clair.
Lors de la première saison, ceux qui agissent tôt ont un avantage parce que peu d'entre eux optimisent. Ils comprennent ce dont le projet a besoin. Ils utilisent le produit tôt. Ils prennent des risques tôt. Ils investissent du temps tôt. Et ils peuvent être récompensés d'être arrivés avant que la foule n'arrive.
La saison suivante, le jeu change.
Les utilisateurs savent que le projet peut récompenser. Le projet sait que les utilisateurs chassent des récompenses. Les outils de création de wallets sont meilleurs. Les filtres sybil sont meilleurs. Les chasseurs d'airdrop sont plus professionnels. Les listes d'actions se propagent plus vite.
Le même comportement en ce moment demande plus de capital, plus de wallets, plus d'efforts, plus de patience. Mais la récompense attendue peut être plus mince.
Ce n'est pas forcément inutile. Mais cela ne reste plus de l'alpha au sens original.
C'est plus comme un ticket d'entrée : si tu ne fais pas, tu n’as pas de billet ; si tu le fais, tu n’es pas sûr d’avoir un avantage.
Personne n'a tort de faire ces choses-là. Un chasseur d'airdrop n'a pas tort d'apprendre à le faire mieux. Un trader n'a pas tort d'utiliser de meilleurs outils. Un investisseur n'a pas tort de lire les données plus rapidement. Un rédacteur de recherche n'a pas tort d'utiliser l'intelligence artificielle pour rassembler des sources plus rapidement.
L’erreur commence seulement quand on pense que les bonnes actions créent encore le même écart qu’auparavant.
Un alpha commence à se transformer en ticket d'entrée lorsque plusieurs signes apparaissent ensemble.
C'est facile à transformer en liste d'actions.
C'est facilement copiable avec des outils publics.
Le nombre de personnes agissant ensemble augmente plus rapidement que les récompenses peuvent être partagées.
Le coût pour le maintenir augmente, tandis que les bénéfices ajoutés deviennent de plus en plus minces.
Quand ces signes apparaissent ensemble, les joueurs ont toujours des raisons d'agir. Mais il faut appeler un chat un chat. Ils n'achètent plus un avantage. Ils paient des frais pour ne pas être laissés pour compte sur le nouveau plancher.
Un nouveau plancher ne signifie pas que l'alpha est morte.
La transparence ne fait pas automatiquement perdre de la valeur à un avantage. Il y a des choses que tout le monde sait mais que peu de gens font correctement. Il y a des données que tout le monde voit mais que peu de gens pondèrent. Il y a des principes très anciens mais qui pénalisent encore sévèrement ceux qui les ignorent. La gestion des risques en est un exemple. Le calendrier de déblocage des tokens aussi. Savoir ne suffit pas à créer un avantage, mais ne pas savoir ou ne pas agir peut encore entraîner de lourdes pénalités.
Donc, la frontière n'est pas simplement de savoir 'combien de gens savent'.
C'est une question de savoir où se trouve la partie difficile de l'alpha.
Si la partie difficile est juste de savoir tôt, son cycle de vie peut être court.
Si la partie difficile est de bien exécuter, d'accepter la douleur, d'avoir une bonne infrastructure, d'avoir le bon capital, d'avoir un réseau fiable, d'avoir une vitesse propre, ou d'avoir une meilleure capacité à filtrer le bruit, cela est plus durable.
C'est le piège poli des gens intelligents dans le crypto.
Cela ne se présente pas comme une erreur stupide. Cela apparaît sous la forme de choses très justes : apprendre plus vite, utiliser de meilleurs outils, lire de meilleures données, faire beaucoup de choses qu’une personne sérieuse devrait faire.
Le piège réside dans le fait de ne pas réaliser que ces bonnes actions ont changé de rôle.
Ce qui m'a aidé à gagner peut être devenu quelque chose qui m'aide juste à ne pas être éliminé du jeu.
La partie la plus difficile n'est peut-être pas de trouver l'alpha.
La partie plus difficile est de reconnaître quand l'alpha dont je suis fier a discrètement changé d'état.
De l'avantage au ticket d'entrée.