Plus je passe de temps dans la crypto, plus je pense que l'industrie redéfinit progressivement ce que signifie la participation.
Il y a des années, la participation était relativement simple.
Tu achetais un actif.
Tu gardais l'actif.
Tu espérais que l'actif prenne de la valeur.
La relation entre les utilisateurs et les réseaux était assez directe.
Aujourd'hui, cette relation semble beaucoup plus complexe.
Les actifs interagissent avec des protocoles.
Les protocoles interagissent avec d'autres protocoles.
Le capital circule à travers des systèmes conçus pour augmenter l'utilité, l'efficacité et la coordination.
Ce qui est intéressant, c'est que beaucoup de ces changements se produisent assez lentement pour qu'ils soient difficiles à remarquer en temps réel.
L'actif lui-même peut rester familier.
Mais l'environnement entourant l'actif devient de plus en plus sophistiqué.
C'est une des raisons pour lesquelles @Bedrock est sur mon radar.
Quand les gens discutent de systèmes comme Bedrock 2.0, la conversation tourne souvent autour de la génération de rendement.
Pourtant, je me retrouve à penser à une question différente.
Que se passe-t-il lorsque la propriété et la participation deviennent de plus en plus difficiles à séparer ?
Si un actif peut simultanément jouer plusieurs rôles au sein d'un écosystème, alors la propriété commence à ressembler moins à un état statique et plus à une relation active.
Peut-être que c'est là où la crypto se dirige.
Pas vers plus d'actifs.
Mais vers des interactions plus productives entre les actifs existants et l'infrastructure qui les entoure.
Parce que les systèmes financiers matures ne sont que rarement définis par ce qu'ils contiennent.
Ils sont définis par la façon dont ces composants interagissent efficacement.
Et la crypto semble de plus en plus se diriger dans cette direction.
$BR #Bedrock
Il y a des années, la participation était relativement simple.
Tu achetais un actif.
Tu gardais l'actif.
Tu espérais que l'actif prenne de la valeur.
La relation entre les utilisateurs et les réseaux était assez directe.
Aujourd'hui, cette relation semble beaucoup plus complexe.
Les actifs interagissent avec des protocoles.
Les protocoles interagissent avec d'autres protocoles.
Le capital circule à travers des systèmes conçus pour augmenter l'utilité, l'efficacité et la coordination.
Ce qui est intéressant, c'est que beaucoup de ces changements se produisent assez lentement pour qu'ils soient difficiles à remarquer en temps réel.
L'actif lui-même peut rester familier.
Mais l'environnement entourant l'actif devient de plus en plus sophistiqué.
C'est une des raisons pour lesquelles @Bedrock est sur mon radar.
Quand les gens discutent de systèmes comme Bedrock 2.0, la conversation tourne souvent autour de la génération de rendement.
Pourtant, je me retrouve à penser à une question différente.
Que se passe-t-il lorsque la propriété et la participation deviennent de plus en plus difficiles à séparer ?
Si un actif peut simultanément jouer plusieurs rôles au sein d'un écosystème, alors la propriété commence à ressembler moins à un état statique et plus à une relation active.
Peut-être que c'est là où la crypto se dirige.
Pas vers plus d'actifs.
Mais vers des interactions plus productives entre les actifs existants et l'infrastructure qui les entoure.
Parce que les systèmes financiers matures ne sont que rarement définis par ce qu'ils contiennent.
Ils sont définis par la façon dont ces composants interagissent efficacement.
Et la crypto semble de plus en plus se diriger dans cette direction.
$BR #Bedrock