OnchainGuru

Je pense que l'un des risques les plus sous-estimés dans le gaming Web3 est la manière dont les incitations sont utilisées.

Au départ, les récompenses semblent être la raison pour laquelle les utilisateurs s'inscrivent. Mais avec le temps, elles peuvent discrètement remplacer la raison originale pour laquelle les utilisateurs apprécient le jeu.

Une fois ce changement opéré, l'engagement devient conditionnel. Les joueurs ne sont pas là parce qu'ils le veulent — ils sont là parce que le système continue de les payer pour rester.

C'est une fondation fragile.
C'est quelque chose auquel j'ai pensé en observant Pixels. Si l'écosystème s'appuie trop lourdement sur les incitations, il pourrait croître rapidement — mais cela risque aussi d'affaiblir son adhérence à long terme.

#pixel pourrait ne pas simplement refléter l'activité… cela pourrait refléter à quel point cette activité dépend des récompenses.

@Pixels $PIXEL

Je pensais autrefois que les projets de jeux Web3 échouaient à cause d'un mauvais timing ou de conditions de marché faibles. Mais après avoir observé plusieurs cycles, j'ai commencé à penser que le problème est beaucoup plus profond que ça.

Le schéma est presque toujours le même. Un projet se lance, l'attention monte rapidement, les utilisateurs affluent, et pendant une courte période, tout semble solide. Puis, lentement, l'activité commence à décliner. Pas instantanément — mais suffisamment graduellement pour que la plupart des gens ne s'en rendent pas compte avant qu'il ne soit trop tard.

C'est à ce moment-là que ça m'a frappé. Le problème n'est pas le lancement — c'est ce qui se passe après.

Maintenant, quand je regarde des projets comme @Pixels , je ne me demande pas s'il peut attirer des utilisateurs. Cette partie est relativement facile. La vraie question est de savoir s'il peut les garder engagés au fil du temps. Si c'est le cas, alors #pixel a une base construite sur une activité réelle. Si ce n'est pas le cas, il risque de suivre le même cycle que nous avons déjà vu trop de fois.

$PIXEL

Point de vue : la plupart des projets de jeu Web3 ne perdent pas d'utilisateurs parce que les gens "s'ennuient" — ils les perdent parce que le système cesse d'évoluer au même rythme que les attentes des joueurs.

Au début, tout semble nouveau. Mais une fois que les utilisateurs comprennent le loop, la répétition devient évidente, même si les récompenses existent encore.

C'est pourquoi je repense à Pixels. Le véritable défi n'est pas d'intégrer les joueurs — c'est de mettre constamment à jour l'expérience avant que les utilisateurs ne sortent mentalement du système.

Peut-être que je me trompe, mais je pense que #pixel sera finalement jugé sur la durée pendant laquelle il peut retarder ce moment "Je l'ai déjà vu".
Curieux de savoir si d'autres pensent que la fatigue est prévisible ou inévitable
@Pixels $PIXEL

J'ai vu ce scénario se répéter tant de fois que ça en devient presque prévisible.

Au début, tout le monde est excité. Les gens parlent du projet, l'activité est élevée, et on a l'impression que quelque chose de grand est en train de se passer. Puis lentement, les choses changent. Moins d'utilisateurs se connectent, l'engagement diminue, et l'énergie s'évanouit sans que personne ne s'en rende vraiment compte au début.
C'est la partie que la plupart des gens ignorent — le déclin lent.

C'est pourquoi je regarde @Pixels avec un état d'esprit différent. Pas "jusqu'où ça peut aller tôt ?" mais "qui sera encore là plus tard ?"
Si les traders restent réellement et continuent d'interagir, alors #pixel a quelque chose de réel derrière lui. Sinon, ça devient juste un autre cycle que nous avons déjà vu.

$PIXEL

Opinion impopulaire — la plupart des gens regardent le jeu Web3 de manière complètement erronée.

Ils poursuivent le battage médiatique initial, regardent le mouvement des tokens et supposent que cela raconte toute l'histoire. Mais en réalité, c'est généralement la phase la plus facile à simuler. La partie difficile est de garder les utilisateurs lorsqu'excitation diminue.
C'est pourquoi je me demande comment les gens voient @Pixels Si l'accent est réellement mis sur le maintien de l'engagement des joueurs dans le temps, cela compte beaucoup plus que l'attention à court terme.

Peut-être que j'ai tort, mais je pense que #pixel sera jugé davantage sur la rétention que sur le battage médiatique. Curieux de savoir si d'autres le voient de la même manière ou non.

$PIXEL

Je suis tombé amoureux du battage médiatique dans le jeu Web3 auparavant. J'ai vu l'excitation, j'ai sauté dedans tôt, et puis j'ai regardé les choses s'estomper lentement alors que les utilisateurs disparaissaient. C'est frustrant, mais cela vous enseigne aussi ce qui compte vraiment.

Maintenant, je regarde les choses différemment. Je ne demande pas seulement "est-ce que c'est tendance ?" — je demande "les gens seront-ils encore ici plus tard ?"

C'est pourquoi @Pixels a attiré mon attention. Cela ne semble pas être construit uniquement pour une attention à court terme. Si les joueurs restent réellement et continuent d'interagir, alors #pixel a quelque chose de réel derrière lui. Sinon… nous savons déjà comment cette histoire se termine.

$PIXEL

À ce stade, il est difficile d'ignorer le schéma — la plupart des projets de jeux Web3 ne échouent pas soudainement, ils perdent lentement des utilisateurs jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien.

Pas de joueurs → pas d'activité → pas de valeur réelle

C'est pourquoi j'ai commencé à regarder des projets comme @Pixels différemment. On n'a pas l'impression qu'il recherche une attention rapide de manière aussi agressive, et cela pourrait en fait être une force. Si les joueurs restent vraiment et continuent d'interagir, alors #pixel a quelque chose de réel derrière. S'ils ne le font pas, cela finit comme tout le reste.
Aussi simple que cela.

$PIXEL

Permettez-moi de dire quelque chose avec lequel la plupart des gens ne seront pas d'accord — dans le jeu Web3, le token est généralement la partie la moins importante à long terme.

Cela semble étrange, mais pensez-y. Si personne ne reste, aucune économie ne survit. Si personne ne participe, aucun token n'a de véritable soutien. C'est exactement pourquoi tant de projets s'estompent après l'excitation initiale.

C'est aussi pourquoi je regarde @Pixels différemment. Cela semble moins axé sur l'attention forcée et plus sur la construction de quelque chose avec lequel les joueurs s'engagent réellement. Si cela continue, alors #pixel pourrait finir par bénéficier d'une véritable activité au lieu d'un engouement temporaire.

Curieux de savoir comment les autres voient cela — l'utilité devient-elle enfin plus importante que l'engouement ?

$PIXEL

Je continue de voir le même schéma dans le jeu Web3 — un fort engouement au début, des pics de jetons, puis lentement tout s'estompe parce que les gens arrêtent de venir. Ce n'est même plus surprenant.

C'est pourquoi j'ai prêté une attention plus particulière à @Pixels dernièrement. On n'a pas l'impression qu'ils essaient de forcer l'attention uniquement par l'engouement. Au lieu de cela, l'accent semble être mis sur l'implication des joueurs et leur maintien, ce qui est honnêtement là où la plupart des projets échouent.

Si les gens restent réellement et interagissent à l'intérieur de l'écosystème, les choses peuvent se développer naturellement au fil du temps. S'ils ne le font pas, rien d'autre n'a vraiment d'importance. C'est pourquoi je pense que la direction derrière #pixel mérite au moins d'être suivie, même si c'est encore tôt.

$PIXEL