Alors que le comité bancaire du Sénat a dévoilé le projet révisé de la loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, connue sous le nom d'Acte CLARITY, une autre bataille cruciale se déroule autour de l'Acte GENIUS, qui porte sur la réglementation des stablecoins. Le lobby bancaire exerce une pression pour des modifications importantes, en particulier concernant les récompenses liées aux stablecoins.
Les grandes banques perturbent-elles la concurrence des stablecoins ?
Summer Mersinger, PDG de l'Association Blockchain et figure marquante de la défense de l'industrie des cryptomonnaies lors des négociations au Congrès, s'est exprimée sur la plateforme de médias sociaux X (anciennement Twitter) pour souligner l'état actuel des discussions après l'adoption bipartisane de l'Acte GENIUS.
Elle a affirmé que le «lobby des grands établissements bancaires » pousse le Congrès à revoir des lois établies concernant les récompenses des stablecoins, non pas à cause de risques émergents, mais plutôt pour supprimer la concurrence qui profite aux consommateurs.
Mersinger a déclaré : « Quand les grands établissements bancaires font face à une concurrence, ils n'améliorent pas leurs services. Ils s'opposent à l'existence d'alternatives. Et c'est le consommateur qui en pâtit.
Le PDG de l'entreprise a souligné que le compte d'épargne moyen d'un Américain rapporte actuellement seulement 0,39 %, tandis que les comptes courants offrent un taux encore plus faible de 0,07 %. En comparaison, le taux fédéral des fonds interbancaires flotte entre 3,50 % et 3,75 %.
Elle a soutenu que cette différence n'est pas simplement le produit des forces du marché, mais découle d'un obstacle important que les grandes banques ont érigé, empêchant les clients d'accéder à de meilleurs rendements.
Mersinger a souligné que la domination des six plus grandes banques américaines, qui contrôlent des actifs équivalents à 60 % du Produit intérieur brut (PIB) du pays, renforce encore davantage cette tendance.
Elle a également souligné que lorsque de nouvelles technologies apparaissent pouvant offrir aux consommateurs des rendements supérieurs, la réaction immédiate des banques est de invoquer des allégations de « risque systémique » tout en s'opposant à ces avancées.
En fin de compte, Mersinger et ses collègues militent pour des politiques qui privilégient les options des consommateurs. « Nous exhortons le Congrès à écouter », a-t-elle imploré, soulignant l'importance du débat en cours entre les deux secteurs.
Experts en faveur de rendements équitables
L'expert du marché Omid Malekan s'est également exprimé, critiquant l'idée selon laquelle les détenus de stablecoins ne devraient pas percevoir de rendements, arguant que les revenus d'intérêt générés par les bons du Trésor soutenus par les contribuables devraient être reversés aux citoyens ordinaires plutôt que de remplir les poches des dirigeants bancaires et des actionnaires.
Malekan a appelé à une discussion plus large sur le plafonnement des taux d'intérêt des cartes de crédit et des frais de traitement, ainsi que sur la mise en place d'une taxe sur les bénéfices exceptionnels sur les marges nettes d'intérêt des banques. Il a affirmé : « Une industrie aussi anticoncurrentielle et contraire au choix des consommateurs devrait en subir les conséquences.
Le soutien à l'avis de Malekan a été renforcé par les récents résultats financiers des grandes banques. Ce matin, JPMorgan Chase a annoncé 25 milliards de dollars de revenus nets d'intérêt, illustrant les profits réalisés en ne proposant pas de rendements plus élevés aux épargnants. Malekan a rejeté les allégations selon lesquelles les stablecoins versant des intérêts nuiraient au crédit comme infondées.
