Aujourd'hui, le compte officiel de Solana a mentionné Starknet,
beaucoup regardent l'émotion, les insultes.
Mais la véritable valeur de cette situation réside en réalité dans autre chose que les insultes.
Elle a directement mis sur la table une question longtemps évitée :
Pourquoi une chaîne publique presque inutilisée a-t-elle une valorisation de dix milliards de dollars ?
8 utilisateurs actifs par jour, 10 transactions par jour.
Ce n'est pas une attaque, c'est des données.
Dans n'importe quel scénario commercial normal, cela serait immédiatement considéré comme un échec.
Mais sur le marché des cryptomonnaies, elle est toujours qualifiée d'"infrastructure" ou de "futur".
Pourquoi la réponse de Starknet semble-t-elle inefficace ?
Ce n'est pas un problème de capacité d'expression,
mais plutôt qu'elle ne peut tout simplement pas répondre à la question centrale :
Si l'utilisation réelle n'existe pas, d'où vient la valeur de cette chaîne ?
Et Starknet n'est pas un cas isolé.
En réalité, une grande partie des chaînes publiques ont un revenu de 24 heures qui reste longtemps nul,
elles ne sont simplement pas mentionnées.
Movement, Blast, Story, ZetaChain, Zora, Flow, Mint, Berachain, Redstone, Fantom...
Beaucoup de ces projets ont levé beaucoup d'argent lors de leur phase TGE ou ICO,
mais d'après les données sur la chaîne, ils sont entrés dans un état de survie nominale, en réalité à l'arrêt.
Ils ressemblent aux villes satellites ou aux villes fantômes en Chine :
les plans sont ambitieux, les histoires sont complètes,
mais il n'y a personne, aucune activité économique réelle.
Du point de vue du modèle commercial, une chaîne publique est un domaine à plafond très élevé, mais aussi extrêmement sévère.
Une fois qu'elle fonctionne, le gagnant emporte tout ;
mais si elle ne fonctionne pas, elle est rapidement marginalisée.
La réalité est que les seules applications véritablement validées par le marché sont en fait seulement quelques catégories :
DeFi, paiements en monnaie stable, NFT, marchés prédictifs, DEX perpétuels, pièces de monnaie mèmes.
En dehors de cela, les « innovations » des deux dernières années
consistent davantage à changer de récit, de cadre d'exécution ou de nom,
plutôt qu'à créer de nouvelles demandes réelles.
Ainsi, l'attaque de Solana cette fois-ci
n'est pas en réalité dirigée contre Starknet,
mais plutôt une pression sur l'ensemble du marché pour affronter un fait :
la valorisation ne peut pas exister longtemps sans taux d'utilisation.
Si en 2026, une série de chaînes publiques disparaissent naturellement, voire disparaissent complètement,
ce ne sera pas un événement de type « cygne noir »,
mais plutôt un processus de normalisation en retard.
