Le récent rejet de Michael Saylor contre les critiques du trésor Bitcoin est apparu plus défensif que d'habitude, ce qui raconte en soi une histoire. Lors d'une interview de podcast, il a rejeté les questions sur la durabilité comme "ignorantes" lorsqu'on lui a demandé si plus de 200 entreprises peuvent toutes emprunter pour acheter du Bitcoin indéfiniment.

Les chiffres derrière la tension sont nets. La stratégie a généré 125 millions de dollars de flux de trésorerie d'exploitation au troisième trimestre 2025, presque entièrement grâce à des logiciels hérités. Au cours de la même période, ils ont levé plus de 50 milliards de dollars par le biais d'équité et de convertibles et ont dépensé presque tout cela en Bitcoin. C'est plus de 99 % du capital provenant de l'émission, pas des opérations. Pendant ce temps, 40 % des 100 plus grands $BTC trésors se négocient en dessous de la valeur nette des actifs, et plus de 60 % détiennent du Bitcoin à des prix supérieurs aux niveaux actuels.

L'argument de Saylor est que l'adoption du Bitcoin est inévitable, comme l'électricité. Mais l'adoption de l'électricité n'a pas nécessité de dilution perpétuelle ou de renouvellements de billets convertibles. La comparaison fonctionne conceptuellement mais échoue opérationnellement. Ce qui est réellement testé, ce n'est pas la valeur du Bitcoin—c'est si "émettre des actions pour acheter du Bitcoin" peut se développer en tant que modèle commercial autonome lorsque les conditions du marché se resserrent et que les primes par rapport à la valeur nette des actifs se compressent.

La véritable vulnérabilité n'est pas le prix du Bitcoin. C'est de savoir si un capital nouveau suffisant continue d'affluer dans ces structures pour maintenir le volant d'inertie.

#bitcoin #MicroStrategy #Saylor #CryptoStrategy #BTCtreasury