$WAL La combustion n'est pas un atout—c'est un outil de stabilité du réseau

Dans Walrus, la combustion de jetons est présentée comme un mécanisme d'incitation au niveau du protocole, et non comme un truc de marketing. Deux voies de combustion sont décrites : (1) des frais de pénalité sur les changements de participation à court terme, partiellement brûlés et partiellement distribués aux participants à long terme, et (2) des frais liés à la réduction associés à des nœuds de stockage peu performants, une partie étant brûlée une fois la réduction activée. La logique est pratique : le changement rapide de participation crée des externalités négatives car il force la migration des données entre les nœuds—la migration est coûteuse, opérationnellement risquée et perturbante. En facturant des frais sur les mouvements de participation bruyants, Walrus pousse l'écosystème vers une participation à plus long terme qui réduit le turnover. Le second mécanisme boucle la boucle sur la performance : si vous pariez derrière des opérateurs faibles, vous devez vous attendre à des conséquences une fois la réduction active, ce qui encourage les participants à se soucier du temps de disponibilité et de la qualité du service plutôt que de rechercher des rendements éphémères. C'est le genre de conception de jeton qui essaie de faire en sorte que la "sécurité" ressemble à une discipline d'ingénierie plutôt qu'à un consensus social.

Conclusion : si vous analysez @Walrus 🦭/acc , considérez les mécanismes de combustion $WAL comme un budget de stabilité, une manière de prendre en compte les perturbations et de récompenser la fiabilité. #Walrus