很多人评价一条链，第一句就是“便宜不便宜”。但当你把场景换成稳定币支付与清算，你会发现“低费”还不够，真正决定能不能规模化的是：用户需不需要为了转账，先去买另一种币。这件事听起来小，但它是稳定币走向大众使用的最大门槛之一——也是 Plasma 想用“稳定币付 gas（甚至代付）”去正面解决的问题。
在通用公链里，Gas Token 的逻辑是合理的：网络安全需要激励，用户用原生币付费，系统闭环。但支付场景里，这套逻辑会变成巨大的体验断点：
新用户拿到 USD₮，第一件事是想转账或消费；
结果发现“你还得先买点某个原生币才能动”；
接下来就是充值、换币、再转账，一连串操作把普通人劝退。
对于重视增长的产品来说，这不是“麻烦一下”，而是直接砍掉大部分潜在用户的转化率。
Plasma 的思路更像支付行业：把“成本与复杂度”藏到系统背后，让用户只看到一种货币体验——我拿着 USD₮ 就能完成整个流程。当 gas 可以用 USD₮支付，或者由应用方代付时，用户心智会变得非常统一：USD₮不只是“资产”，更是“可直接使用的现金工具”。这种统一心智对支付生态极其关键，因为支付产品的核心竞争力从来不是“技术细节”，而是“顺不顺手”。
从产品角度看，这个设计带来三层价值：
第一层：更低的获客成本。
你不需要教育用户理解 gas token、不需要引导他先买原生币，入口路径更短，转化率更高。对钱包、支付类应用来说，这是冷启动时期最硬的增长杠杆。
第二层：更稳定的用户预期。
用户用 USD₮付费时，更容易理解成本：我花的是“美元”而不是“某个波动的币”。这会显著降低心理门槛。你会发现很多普通人不是不接受手续费，而是不接受“手续费用一个会涨跌的币来计价”。
第三层：更灵活的商业模式。
当 gas 费用可以由应用代付，你就能做出更接近 Web2 的体验：新用户注册送免手续费额度、特定场景免手续费、商户侧补贴手续费换交易量……这让链上支付第一次具备“产品运营空间”，而不仅仅是“协议规则”。
当然，这也意味着系统必须承担更多复杂度：代付如何防滥用？如何限制垃圾交易？如何在不同资产之间换算 gas 成本？这也是为什么这种能力往往要配合风控、限额、灰度开放一起做——否则“体验越好”就越容易被刷量利用。但从路线选择上，Plasma 选的是更接近现实支付的解法：先把用户体验打穿，再用系统设计去管理成本与风险。
低费是“优化”，用 USD₮付 gas 是“破壁”。它不是把成本从 1 降到 0.1，而是把“必须先买另一种币才能用”的门槛直接拿掉，让稳定币真正具备走向大众使用的产品形态。
