花白区块链

178

$USD1 est toujours aussi stable.

Cela va faire mal à beaucoup de gens, haha.

Dans un mois, j'espère que U va encore subventionner un mois, pour offrir à tout le monde un cochon d'hiver pour le Nouvel An 💰.

Une voix familière🔊, il est difficile pour un vétéran de la crypto de ne pas se souvenir de cette voix.

Les institutions sont entrées, les institutions sont entrées.

Les gars, donnez un petit suivi à Yi.
Twitter Place Binance au même nom.

Place @一希Easy_7777
Twitter @hheasyhh7777

Comment comprendre le mécanisme de "transfert sans frais" de Plasma ?

Beaucoup de gens entendent que Plasma met en avant le "transfert sans frais", leur première réaction est : cela signifie-t-il que tous les transferts sont gratuits ? Une compréhension plus précise est : faire en sorte que l'expérience utilisateur soit aussi proche que possible d'une "absence de perception" - vous n'avez pas besoin de préparer une pile de cryptomonnaies pour le Gas, et vous n'avez pas à recalculer le coût pour de petits transferts, le processus ressemble plus à celui du Web2 : un clic pour envoyer, confirmation rapide, et le destinataire peut recevoir immédiatement. Pour les paiements, cette "étape en moins" est plus importante qu'un léger gain de temps sur les paramètres, car elle détermine directement si un novice osera l'utiliser et si un commerçant sera disposé à accepter.

Mais du point de vue du mécanisme, des frais n'implique pas que le coût disparaisse, mais que le coût soit redistribué. Le chemin le plus courant est : des partenaires de protocole ou de l'écosystème prennent en charge une partie des frais par des moyens de "paiement par tiers/ sponsoring", déplaçant ainsi la complexité du côté utilisateur. Vous pouvez le comprendre comme "d'abord éliminer la barrière, puis faire circuler les fonds", lorsque la fréquence des transactions et les scénarios sont suffisamment nombreux, ensuite utiliser la commercialisation (comme les services aux commerçants, les rails de règlement, les cartes, etc.) pour couvrir les coûts du système. La véritable clé ne réside pas dans un slogan "sans frais", mais dans : lorsque l'intensité des subventions change, l'expérience peut-elle rester stable ; en cas de congestion du réseau, le taux d'échec reste-t-il faible ; et les utilisateurs développeront-ils ainsi une habitude d'utilisation continue.

@Plasma $XPL #plasma

Plasma vs chaînes de blocs traditionnelles : où se situe vraiment sa différenciation ?

Beaucoup de gens tombent dans le "concours de comparaison TPS" dès qu'on parle de chaînes de blocs, mais si on ramène le sujet à "paiement par stablecoin", on se rend compte que le plus grand point faible des chaînes de blocs traditionnelles n'est pas la performance, mais la friction utilisateur : avant de faire un virement, il faut d'abord préparer des cryptomonnaies natives pour le Gas, distinguer les réseaux, et comprendre les divers états de confirmation et d'échec. Pour les anciens du crypto, cela n'est pas un problème, mais pour les utilisateurs ordinaires et les commerçants, ces étapes représentent un coût en soi, voire plus décourageant que les frais de transaction. Le point de différenciation de Plasma réside d'abord dans le fait qu'il établit le premier principe du paiement comme étant "moins d'étapes, moins d'erreurs".

Le deuxième point de différenciation est le choix des "actifs par défaut". Les chaînes de blocs traditionnelles fonctionnent davantage autour de l'écosystème des cryptomonnaies natives : les frais, les incitations, et les habitudes des utilisateurs sont naturellement orientés vers les cryptomonnaies natives. En revanche, Plasma met davantage l'accent sur l'expérience native des stablecoins sur la chaîne — rendant les virements de stablecoins optimisés comme une fonctionnalité par défaut, au lieu d'être quelque chose qui "peut être transféré" dans une chaîne générale. Cela affectera de nombreux détails : les utilisateurs doivent-ils nécessairement détenir des cryptomonnaies natives, le portefeuille peut-il rendre le processus plus simple, les coûts des commerçants et les devises de règlement sont-ils compatibles, etc.

Le troisième point de différenciation est le choix de la voie : les chaînes générales visent à "faire tout", mais les chaînes de paiement semblent davantage chercher à "faire une chose à la perfection". Si Plasma parvient réellement à standardiser le processus de virement, de réception, de rapprochement et d'expériences d'entrée et de sortie des stablecoins de manière reproductible à grande échelle, son avantage ne résidera pas dans les paramètres, mais dans sa capacité à produire et dans l'effet de réseau. Pour l'évaluer, ne demandez pas seulement "à quelle vitesse cela fonctionne", demandez plutôt "est-ce que cela ressemble à un paiement".

@Plasma $XPL #plasma

La matrice de produits de Plasma : ce n'est pas aussi simple qu'une seule chaîne. Beaucoup de gens se concentrent sur "y a-t-il un réseau principal, combien de TPS", mais Plasma ressemble plus à un ensemble de "combinaisons de produits" autour des stablecoins, plutôt qu'à un simple effet de style. Vous pouvez le décomposer en trois niveaux :
Le premier niveau est Plasma Chain - fournissant les capacités de base nécessaires aux paiements en stablecoins : une expérience de transfert plus fluide, des chemins d'utilisation à moindre seuil, et des optimisations au niveau des protocoles pour les scénarios de paiement.
Le deuxième niveau est le produit d'entrée orienté utilisateur, permettant aux stablecoins de ne pas être seulement des "actifs en chaîne", mais d'être utilisés par les gens ordinaires pour faire des transferts, des paiements et gérer des fonds.
Le troisième niveau est les rails connectant le monde réel : dépôts et retraits, règlements commerciaux, chemins de collaboration avec des cartes et la conformité, permettant aux stablecoins d'entrer plus naturellement dans la vie réelle.

Pourquoi cette matrice est-elle importante ?
Parce que le "paiement" n'est jamais seulement cette étape en chaîne. Le véritable point de douleur des utilisateurs est : comment apporter de l'argent, comment l'envoyer, comment l'autre partie le reçoit, faut-il changer de réseau, si un problème survient, peut-on récupérer l'argent, comment les commerçants font-ils leur rapprochement. L'idée de Plasma est d'essayer de relier ces étapes en un cycle fermé : la chaîne est responsable des performances et des règles, l'entrée est responsable de l'expérience et de la simplification, les rails sont responsables de la mise à l'échelle et de la concrétisation. Tant qu'une de ces étapes fonctionne, elle alimentera les autres étapes pour former un flywheel ; inversement, si l'on ne se concentre que sur une seule chaîne sans se soucier de l'entrée et de la concrétisation, même la meilleure performance pourrait rester à "une technologie jolie mais que personne n'utilise quotidiennement".

@Plasma $XPL #plasma

Un peu ridicule, cette personne a utilisé 12u sur Polymarket pour atteindre 10wu

A gagné au total 16 fois, toutes basées sur la tendance de $BTC .

Au cours des dernières années, le récit autour des infrastructures on-chain a principalement tourné autour de « plus rapide, moins cher, plus haut TPS », mais ce qui peut vraiment retenir les utilisateurs, ce ne sont souvent pas les paramètres de performance, mais les scénarios à haute fréquence, à besoin urgent et réutilisables. Les paiements en stablecoins répondent parfaitement à ces trois points : ils ne nécessitent pas que les utilisateurs parient sur la direction, ni qu'ils adoptent des stratégies complexes, la plupart du temps, c'est simplement « je veux transférer de l'argent de manière sécurisée, rapide et avec peu de friction à l'autre partie ». Une fois que cette expérience est suffisamment fluide, les stablecoins passeront d'« unités de valeur dans les échanges » à « outils de circulation de fonds au quotidien », ce qui représente un gain pour l'ensemble du Web3.

Mais la réalité est que les paiements on-chain souffrent d'un « frottement du dernier kilomètre » : les débutants doivent d'abord acheter du Gas, un mauvais choix de réseau peut faire perdre du temps, une confirmation lente peut engendrer de l'anxiété, et les petits transferts peuvent être absorbés par des frais qui diminuent la valeur perçue. Ainsi, beaucoup de gens considèrent les stablecoins uniquement comme un « relais dans les transactions », et non comme un « outil de paiement ». Le point d'entrée de Plasma se situe ici : il met l'accent sur le fait de considérer les paiements en stablecoins comme une priorité absolue, en réduisant autant que possible les étapes et en diminuant la probabilité d'erreurs au niveau des protocoles et des produits, afin que l'expérience soit plus proche des transferts et des paiements de Web2.

Donc, la prochaine grande bataille des infrastructures ne sera probablement pas « qui est plus rapide », mais qui peut réellement pousser les stablecoins vers une utilisation à grande échelle : les utilisateurs sont prêts à les utiliser, les commerçants sont prêts à les accepter, et les fonds sont prêts à y rester, c'est cela qui pourra générer un effet de levier à long terme.

@Plasma $XPL #plasma

Aujourd'hui, j'ai vu que Binance pouvait effectuer des retraits ! ——@李狗蛋30 哥来给你们试试流程 @Yi He @币安Binance华语

1️⃣ Directement sur l'échange, échangez USDT et USDC contre USD

2️⃣ Pour retirer des USD, vous pouvez entrer directement le SWIFT de votre propre banque

3️⃣ J'ai testé, pour 130 dollars, les frais sont d'environ 25, je pense que les retraits peuvent être essayés

🏝️ La signification de Binance qui ouvre les retraits en USD :

Directement de l'échange à une banque à l'étranger ou directement sur une carte de Hong Kong, c'est très agréable ! Et récemment, avec la complexité des retraits via Alipay et les cartes bancaires en Chine, les retraits en USD deviendront une tendance

Je recommande de lier votre carte de Hong Kong à Apple Pay, c'est très agréable de payer par Visa. Vous n'aurez pas à vous soucier des restrictions sur vos retraits quotidiens

Allez essayer si vous en avez besoin !

Déterminez si un projet vaut la peine d'être suivi à long terme, ne demandez pas d'abord "à quel point il est populaire", mais demandez d'abord "qui il sert vraiment". Le récit central de Plasma est le paiement en stablecoins et la circulation des fonds, donc les trois types de personnes qui en bénéficient directement sont :

Le premier type est l'utilisateur ordinaire : ils ne veulent pas étudier le Gas, ne veulent pas changer de réseau sans cesse, ils veulent simplement envoyer et recevoir des stablecoins comme un logiciel de transfert d'argent, avec un crédit immédiat. Pour ce groupe, "moins d'étapes à effectuer, moins d'erreurs, moins de douleurs de frais", c'est la mise à niveau de l'expérience la plus réelle. Le deuxième type est les développeurs et les applications : si une chaîne incite les utilisateurs à payer, s'abonner, donner ou régler en stablecoins, alors les portefeuilles, les SDK de paiement, les encaissements commerciaux, les outils de rapprochement et les applications de rendement en stablecoins peuvent démarrer plus facilement. Le troisième type est les commerçants et les institutions : le règlement transfrontalier, les paiements en masse, les coûts contrôlables et la conformité des processus sont les véritables préoccupations - peuvent-ils transformer les flux de fonds en chaîne en flux d'affaires évolutifs ?

Donc, vous voyez Plasma, ne devez pas le considérer comme une "blockchain universelle", mais plutôt comme un ensemble d'infrastructures destinées aux paiements en stablecoins : l'expérience utilisateur, l'écosystème de développement et la mise en œuvre commerciale avancent simultanément, c'est la clé de son succès ou de son échec.

@Plasma $XPL #plasma

Si vous considérez les stablecoins comme le "dollar du monde crypto", vous découvrirez une réalité embarrassante : les transferts sur la chaîne semblent pratiques, mais pour les gens ordinaires, cela ne ressemble toujours pas assez à un paiement - il faut acheter du Gas, choisir un réseau, et si la confirmation prend un peu plus de temps, cela peut causer de l'anxiété, surtout que les frais de transaction peuvent décourager lors de petits transferts. Plasma souhaite résoudre ce type de problème de "dernier kilomètre" : rendre l'expérience de transfert de stablecoins plus proche du Web2, abaisser les barrières, réduire les étapes, afin que les utilisateurs n'aient pas à apprendre une multitude de connaissances sur la chaîne pour effectuer un paiement.

Plus crucial encore, Plasma effectue des optimisations au niveau du protocole autour des "paiements en stablecoins" : par exemple, permettre aux utilisateurs de ne pas avoir besoin de détenir de la crypto-monnaie native, rendre l'expérience des frais plus conviviale, et relier les paiements, les dépôts et retraits aux scénarios financiers sur la chaîne. Vous pouvez le comprendre comme suit : il souhaite devenir l'"autoroute" de la circulation des fonds en stablecoins, et non une autre chaîne générale qui veut tout faire. Je vais maintenant décomposer cela article par article en abordant la technologie, le produit, l'écosystème et le mécanisme des jetons.

@Plasma $XPL #plasma

Frères, parlons aujourd'hui de la raison pour laquelle les RWA ne sont pas populaires auprès des traders 😀

Depuis longtemps, les RWA ont été perçus comme des produits institutionnels plutôt que comme des actifs négociables. Les fonds privés, les listes blanches, les verrouillages et la faible liquidité ont rendu presque impossible pour les traders ordinaires de participer à un stade précoce, et encore moins de découvrir les prix. Cela a directement limité la liquidité et l'attention portée aux RWA.

L'approche de @RWAX_life est très directe

RWAX n'essaie pas de redéfinir l'actif lui-même, mais plutôt de redéfinir la manière dont l'actif accède au marché. L'actif n'a plus besoin d'attendre des processus d'approbation complexes ; après avoir soumis une preuve d'actif via Create Token, il est directement mis en transaction. Émission immédiate, transaction immédiate, ce qui donne pour la première fois aux RWA une entrée claire sur le marché.

La logique de transaction de Pump.fun pour les RWA

L'expérience de transaction de RWAX s'inspire davantage de la logique initiale des marchés Meme, mais en appliquant cela à des actifs réels. La courbe de liens permet de former progressivement le prix selon les transactions, le segment dédié aux RWA évite que l'attention ne soit diluée par d'autres types d'actifs, et le système de classement transforme le volume d'échanges et la dynamique en visibilité continue.

Pour les traders, le changement se produit sur trois niveaux

Les traders peuvent enfin participer à la fixation des prix dès le stade initial de lancement des RWA ; les échanges réels deviennent le seul moyen d'obtenir de la visibilité ; lorsque plusieurs actifs concurrents s'opposent dans le même marché, l'effet de groupe commence à se manifester. Cette structure attire naturellement des cycles de liquidité.

Pour les émetteurs d'actifs, le passage d'une approche de « vente forcée » à une approche de « négociation »

RWAX ne garantit pas le succès de l'actif, mais propose une voie entièrement marchande, incluant des guides d'émission, des réductions de frais, une visibilité sur les classements, une diffusion par missions et un soutien pour l'intégration ultérieure aux échanges. La valeur de l'actif à être vu ne dépend plus des institutions, mais du marché lui-même.

Les RWA entrent progressivement dans le système des Crypto

Quand l'attention est distribuée par les classements, les prix sont formés par les transactions et les consensus sont validés par le marché, les RWA commencent véritablement à fonctionner selon les règles des Crypto. RWAX ne se soucie pas de ce que disent les gens sur l'actif, mais de savoir si le marché est prêt à le négocier.

#RWAX #真实资产上链 #BSC #RWA

Le nouvel Alpha peut-il atteindre un nouveau niveau ? Voir l'image...

Décollage pour le 6~