Ces derniers jours, je n'ai pas chômé non plus, profitant de la volatilité du marché, j'ai passé en revue les livres blancs et les enregistrements de soumission de plusieurs chaînes publiques populaires sur le marché. Pour être honnête, ça m'a fait secouer la tête.
Dans ce cercle, l'homogénéisation technologique est trop grave. 90% des L2 utilisent OP Stack ou Arbitrum Orbit pour déployer des chaînes en un clic. C'est comme faire des rénovations, tout le monde utilise les mêmes panneaux préfabriqués, ça a l'air rapide, mais cette maison n'est pas seulement mal isolée, elle est aussi sujette à l'effondrement.
Donc aujourd'hui, je dois examiner ce projet @Plasma ($XPL ) sous un angle technique professionnel. Je ne fais pas de compliments, nous allons juste regarder l'architecture.
1. Pourquoi s'accrocher à Reth ?
C'est ce que je valorise le plus. La couche d'exécution de Plasma n'a pas directement forké le client Geth d'Ethereum comme d'autres projets paresseux, mais est construite sur Reth (Rust Ethereum).
Ceux qui comprennent le code savent que Geth est écrit en Go, même s'il est polyvalent, il a un « poids historique » trop lourd, devenant de plus en plus encombrant. Reth, quant à lui, est réécrit en Rust, mettant l'accent sur la sécurité mémoire et une capacité de traitement concurrentiel très élevée.
C'est comme si d'autres chaînes publiques étaient encore en train de mettre à jour les anciens Windows 98, alors que Plasma a directement remplacé par un noyau Linux allégé.
Pour une chaîne axée sur les « paiements » et « règlements de stablecoins », la stabilité sous forte charge est une ligne de vie. Si vous voulez supporter un volume de transactions de niveau Visa, Geth ne peut absolument pas y faire face, mais Reth peut. C'est aussi la logique sous-jacente qui me fait croire en sa capacité à réaliser une adoption de masse.
2. La valeur d'ancrage du Bitcoin (Bitcoin Anchoring)
Beaucoup de gens n'ont pas de concept de « sécurité », pensent que tant que leur portefeuille multisignature n'est pas perdu, c'est sûr. Faux.
La véritable sécurité est l'« irréversibilité » (Finality).
La conception de Plasma est astucieuse, elle introduit Bitcoin comme point d'ancrage de sécurité final. En termes simples, elle gravera régulièrement le hachage de l'état de la chaîne (State Root) dans les blocs Bitcoin.
Que signifie cela ? Cela signifie que si vous souhaitez attaquer Plasma ou revenir en arrière sur ses transactions, vous devez avoir la capacité d'attaquer le réseau Bitcoin.
Ce design résout directement le plus grand point de douleur des nouvelles chaînes publiques : le démarrage à froid de la confiance. Il n'a pas besoin d'accumuler des milliers de nœuds comme Solana, il « emprunte » directement le mur de puissance de calcul le plus fort que Satoshi a mis 15 ans à établir.
3. L'essence économique de Gasless
Ne considérez pas Gasless simplement comme un attrait marketing « sans frais ».
D'un point de vue architectural, c'est **l'application ultime de l'« abstraction de compte » (Account Abstraction)**.
Elle a déplacé la logique de paiement des frais de Gas de « l'utilisateur » vers « le projet / le Paymaster ». C'est en fait la logique commerciale du Web2 - comme lorsque vous utilisez une carte Visa pour payer, les frais sont à la charge du commerçant, pas de vous.
Plasma est actuellement la seule chaîne qui a réussi à faire fonctionner cette logique au niveau du protocole sous-jacent. Cela améliore de manière exponentielle le taux de circulation des stablecoins (USDT/USDC).
Pour résumer :
Mes critères pour évaluer un projet sont très stricts :
Le code doit avoir de l'originalité (Reth prouve la force technique)
La sécurité doit avoir une garantie (BTC ancré prouve la pensée de base)
La logique commerciale doit être fermée (Gasless a résolu le seuil d'entrée pour les utilisateurs)
$XPL Ces trois points sont parfaitement respectés. En 2026, dans ce marché de jeux d'accumulation, les projets capables de transformer la « dureté technique » en « fluidité d'expérience » sont le véritable Alpha.
Ne vous concentrez plus sur ces projets inutiles qui ne font que modifier le logo, regardez plutôt le code et l'architecture. Seule la technologie ne trompe pas.