Jax 斩棘

Récemment, comme beaucoup d'enthousiastes de la cryptographie, je me sens quelque peu fatigué par les récits sans fin des nouvelles chaînes publiques. La recherche de performances extrêmes pour les chaînes polyvalentes, les chaînes mettant en avant le concept de modularité, diverses solutions Layer2... elles sont techniquement complexes, mais me font souvent réfléchir à une question fondamentale : pour des utilisateurs et des joueurs ordinaires comme moi, quelle chaîne peut vraiment me donner envie de "rester" et d'utiliser ?
C'est dans cette exploration que j'ai rencontré @Vanarchain ——Vanar Chain. Au départ, ce nom ne m'a pas trop ému, jusqu'à ce que je comprenne vraiment son positionnement : une blockchain Layer 1 spécialement conçue pour le divertissement et les grandes expériences en ligne. Cela m'a éclairé, car depuis longtemps, les applications de divertissement (jeux, réseaux sociaux, mondes virtuels) sur la plupart des chaînes sont toujours accompagnées de compromis : des frais élevés, une vitesse de confirmation lente, et un fossé énorme avec l'expérience Web2.

Lorsque j'ai plongé pour la première fois dans la documentation technique de @Plasma , le concept de "sans VM" a immédiatement capté toute mon attention. Dans cette ère où les chaînes publiques pullulent et où les écosystèmes sont fragmentés, nous semblons être pris dans un étrange cycle : chaque chaîne s'efforce de construire sa propre digue pour les développeurs, en verrouillant les talents et le code dans son propre royaume avec des langages de programmation et des machines virtuelles exclusifs. Mais est-ce vraiment la solution optimale pour l'innovation ? En tant qu'observateur qui se préoccupe souvent de l'expérience des développeurs, j'en doute profondément.

Et le choix de @Plasma est sans aucun doute une "rébellion" pleine de courage. Son architecture sans VM dit essentiellement aux développeurs : "Apportez vos outils les plus familiers, vous êtes les bienvenus ici." Que vous soyez un expert en Solidity de l'écosystème Ethereum, un vétéran de Rust de Solana, ou un innovateur du langage Move, vous pouvez tous trouver votre place sur la chaîne Plasma sans avoir à tout apprendre depuis le début. Cette ouverture, à mon avis, n'est pas un compromis technique, mais une attaque stratégique par le bas. Elle a considérablement réduit les coûts de migration pour les développeurs et abaissé le seuil d'innovation, déplaçant le point focal de la compétition écologique de "comment garder les développeurs" à "comment mieux servir les développeurs".

En tant que personne qui suit de près l'évolution de la technologie blockchain, le plan de la mainnet DuskEVM proposé par @Dusk m'a montré une grande sagesse pratique. Dans le domaine du développement blockchain, il existe un classique "dilemme binaire" : poursuivre des performances et une personnalisation extrêmes, ou embrasser une large compatibilité pour réduire les barrières à l'entrée au développement ? La solution de DuskEVM, à mon avis, est un "pont stratégique" ingénieux.

À une extrémité de ce pont se trouve un écosystème de développement EVM vaste et dynamique. Des millions de développeurs sont familiers avec le langage Solidity, et des milliers de bibliothèques de contrats intelligents matures existent. Demander à ces développeurs de réapprendre complètement un nouvel ensemble de langages et d'outils pour une nouvelle chaîne représente l'un des plus grands obstacles au démarrage de l'écosystème. DuskEVM a intelligemment choisi la compatibilité, permettant aux développeurs d'utiliser leurs ensembles d'outils les plus familiers et de déployer leurs applications dans l'environnement Dusk avec presque aucun coût. Cela réduit considérablement la difficulté du démarrage à froid initial de l'écosystème.

Le domaine actuel des blockchains Layer 1 est considéré comme une mer rouge de concurrence féroce. De l'Ethereum, BNB Chain à Solana, Avalanche, Near, chaque projet met en œuvre tous ses efforts en matière de vitesse, de coût, d'évolutivité ou d'expérience développeur. Dans un tel paysage, comment un nouveau L1 peut-il survivre et même se démarquer ?@Dusk fournit une excellente étude de cas sur la "survie différenciée".

Dusk n'a pas choisi de s'affronter directement aux géants sur le champ de bataille des L1 généralistes. Il n'a pas prétendu avoir le TPS le plus élevé, ni de mettre en avant la compatibilité de machine virtuelle la plus complète. Au contraire, il a effectué un retrait stratégique précis et un recentrage, concentrant tous ses efforts sur un point souvent négligé ou inaccessibile pour la plupart des L1 : fournir un soutien natif aux services financiers réglementés.

Dans de nombreux récits sur les cryptomonnaies, la "tokenisation des actifs du monde réel" est largement considérée comme la prochaine opportunité de mille milliards. Cependant, pendant des années, ce concept est resté principalement dans des livres blancs et des annonces de partenariat, manquant d'exemples de succès à grande échelle qui frappent par leur éclat. Ce n'est que lorsque j'ai appris que @Dusk a été développé en collaboration avec la bourse réglementée néerlandaise NPEX que j'ai commencé à percevoir le véritable potentiel de la réalisation du récit RWA dans un "saut clé".

DuskTrade n'est pas un simple outil de cartographie d'actifs sur la blockchain, il a été conçu comme une plateforme complète et conforme pour le trading et l'investissement. Les licences MTF, de courtier et ECSP détenues par son partenaire NPEX sont la clé de cette "clé". Dans le monde financier, les licences ne sont pas seulement des autorisations, mais aussi des seuils de confiance et d'accès. Cela signifie que DuskTrade opère depuis sa conception dans un cadre réglementaire clair, capable de traiter légalement l'émission et le trading d'actifs de type titres.

Le monde actuel de la blockchain accélère vers un avenir multi-chaînes et modulable. Dans ce contexte, je me demande toujours : comment les différentes chaînes publiques spécialisées et Layer2 peuvent-elles collaborer ? La valeur ultime d'une chaîne peut-elle dépasser son écosystème natif ? Pour @Dusk , mon jugement prospectif est que son potentiel ultime pourrait être non seulement en tant que blockchain Layer-1 indépendante, mais aussi en tant que « couche intermédiaire de confidentialité et de conformité » ou « coprocesseur » pour l'ensemble du Web3.

Imaginez un scénario où le portefeuille d'actifs d'une baleine DeFi sur Ethereum est public, ce qui le rend vulnérable à des manipulations de marché ciblées ou à des attaques d'ingénierie sociale. Il souhaite pouvoir rééquilibrer ses actifs ou participer à de nouvelles opportunités d'investissement sans exposer les variations de ses positions. À ce moment-là, il peut transférer ses actifs via un pont inter-chaînes sécurisé, temporairement vers la « zone de confidentialité » du réseau $DUSK . Dans la zone de confidentialité, il peut exécuter une stratégie de trading privée et complexe, et après une série d'opérations, transférer son portefeuille final de manière inter-chaînes vers Ethereum ou d'autres chaînes. Pour la chaîne source (comme Ethereum), il ne voit qu'un transfert d'actifs entrant vers Dusk et un sortant, tous les détails des opérations intermédiaires restant totalement confidentiels, mais vérifiables en termes de conformité grâce à des preuves à connaissance nulle.

Lors de l'évaluation du potentiel à long terme d'un projet blockchain, j'ai l'habitude de dépasser son livre blanc technique et sa tokenomics, et de me plonger dans l'analyse de sa stratégie de construction d'écosystème et de la qualité de ses partenaires initiaux. Ce sont des indicateurs clés pour juger de la vision stratégique et de l'exécution de l'équipe du projet. Pour @Dusk et $DUSK , ces observations m'ont conduit à une conclusion claire : il a choisi le chemin le plus difficile, mais aussi le plus susceptible de mener à un succès grand public - devenir un « habilitateur » et un « fournisseur de normes » dans les domaines de la finance traditionnelle et de la technologie réglementaire (RegTech), plutôt que de rivaliser directement avec les applications cryptographiques existantes.

En tant que professionnel travaillant depuis de nombreuses années à l'intersection des finances traditionnelles et du monde des cryptomonnaies, j'ai été témoin de l'ensemble du processus par lequel les institutions sont passées de la curiosité et de l'observation à une tentative d'implication dans la technologie blockchain. Un paradoxe récurrent qui entrave les progrès substantiels est : le besoin intrinsèque des activités financières en matière de confidentialité, face aux exigences externes de transparence imposées par la réglementation. Dans l'architecture blockchain traditionnelle, cela semble impossible à concilier. La plupart des projets choisissent soit d'être complètement transparents, mettant ainsi en péril les secrets commerciaux de leurs clients institutionnels ; soit de rechercher une forte anonymité, les plaçant ainsi en opposition au cadre de conformité mainstream. Cela m'a amené à penser un moment que l'application à grande échelle de la blockchain dans le secteur financier de base pourrait encore prendre beaucoup de temps.