Amina-Islam
3.2k Publications
Amina-Islam
Binance Square Vérifié
Market Analyst || Spot Trader || Investor || Crypto Addict || X : @amina19960 ✨🍀🚀
1.5K+ Suivis
37.4K+ Abonnés
29.4K+ J’aime
Publications
Tous
Citations
Vidéos
Direct
J'ai remarqué quelque chose dernièrement...
L'industrie de l'IA célèbre les réponses.
Les utilisateurs célèbrent les réponses.
Les investisseurs célèbrent les réponses.
Mais très peu de gens célèbrent les bonnes questions.
C'est étrange car chaque interaction utile avec l'IA commence par une bonne question ou, dans notre jargon, un bon prompt...
Plus la question est bonne, meilleure est la sortie.
Pourtant, presque toute la valeur semble être assignée à la réponse elle-même.
Je pense que cela crée une incitation étrange.
Nous construisons des systèmes qui récompensent la génération d'intelligence tout en négligeant la découverte d'intelligence.
Peut-être que l'avenir de l'IA ne concerne pas seulement la production de meilleures réponses.
Peut-être qu'il s'agit de créer des environnements où de meilleures questions peuvent émerger.
C'est une des raisons pour lesquelles je continue à prêter attention à des projets comme @OpenGradient ...
L'intelligence la plus précieuse n'est peut-être pas la réponse.
Cela pourrait être la question qui l'a déverrouillée.
Juste quelque chose à laquelle j'ai réfléchi.
Quel est ton avis???
#OpenGradient $OPG #OPG
L'industrie de l'IA célèbre les réponses.
Les utilisateurs célèbrent les réponses.
Les investisseurs célèbrent les réponses.
Mais très peu de gens célèbrent les bonnes questions.
C'est étrange car chaque interaction utile avec l'IA commence par une bonne question ou, dans notre jargon, un bon prompt...
Plus la question est bonne, meilleure est la sortie.
Pourtant, presque toute la valeur semble être assignée à la réponse elle-même.
Je pense que cela crée une incitation étrange.
Nous construisons des systèmes qui récompensent la génération d'intelligence tout en négligeant la découverte d'intelligence.
Peut-être que l'avenir de l'IA ne concerne pas seulement la production de meilleures réponses.
Peut-être qu'il s'agit de créer des environnements où de meilleures questions peuvent émerger.
C'est une des raisons pour lesquelles je continue à prêter attention à des projets comme @OpenGradient ...
L'intelligence la plus précieuse n'est peut-être pas la réponse.
Cela pourrait être la question qui l'a déverrouillée.
Juste quelque chose à laquelle j'ai réfléchi.
Quel est ton avis???
#OpenGradient $OPG #OPG
Après avoir creusé dans OpenGradient, je suis vraiment impressionné. Ils construisent un réseau décentralisé axé sur l'inférence AI vérifiable, l'hébergement de modèles sécurisé, et apportent de réelles capacités d'AI onchain.
Points clés de mes recherches :
• Calculs AI vérifiables et transparents
• Service de modèles on-chain avec une sécurité renforcée
• Fort accent sur la scalabilité pour les cas d'utilisation AI x Crypto
Le projet est actuellement en campagne CreatorPad sur Binance Square avec un gros pool de récompenses de 245 000 OPG. Tâches simples disponibles jusqu'au 30 juin.
À garder à l'œil si vous êtes dans les infrastructures AI. DYOR.
$OPG @OpenGradient #OPG
Points clés de mes recherches :
• Calculs AI vérifiables et transparents
• Service de modèles on-chain avec une sécurité renforcée
• Fort accent sur la scalabilité pour les cas d'utilisation AI x Crypto
Le projet est actuellement en campagne CreatorPad sur Binance Square avec un gros pool de récompenses de 245 000 OPG. Tâches simples disponibles jusqu'au 30 juin.
À garder à l'œil si vous êtes dans les infrastructures AI. DYOR.
$OPG @OpenGradient #OPG
J'ai remarqué quelque chose de bizarre concernant l'IA...
Chaque fois qu'on l'utilise, on ne se contente pas de consommer de l'intelligence.
On aide à la façonner.
Les prompts.
Les corrections.
Les retours.
Les préférences.
Des millions de petites interactions améliorent continuellement les systèmes d'IA.
C'est un modèle plutôt inhabituel quand on y pense.
Dans la plupart des industries, les utilisateurs et les contributeurs sont des groupes différents.
Dans l'IA, la ligne devient floue.
Plus il y a de participants, plus le réseau devient précieux.
C'est pourquoi je pense que la prochaine conversation sur l'IA ne portera pas uniquement sur de meilleurs modèles.
Elle portera sur la manière dont la valeur est créée, qui y contribue, et qui finit par la capturer???
Des projets comme OpenGradient sont intéressants car ils explorent cette question depuis la couche d'infrastructure.
C'est juste quelque chose à laquelle j'ai pensé récemment.
Quel est votre avis ?
#OpenGradient $OPG #OPG @OpenGradient
Chaque fois qu'on l'utilise, on ne se contente pas de consommer de l'intelligence.
On aide à la façonner.
Les prompts.
Les corrections.
Les retours.
Les préférences.
Des millions de petites interactions améliorent continuellement les systèmes d'IA.
C'est un modèle plutôt inhabituel quand on y pense.
Dans la plupart des industries, les utilisateurs et les contributeurs sont des groupes différents.
Dans l'IA, la ligne devient floue.
Plus il y a de participants, plus le réseau devient précieux.
C'est pourquoi je pense que la prochaine conversation sur l'IA ne portera pas uniquement sur de meilleurs modèles.
Elle portera sur la manière dont la valeur est créée, qui y contribue, et qui finit par la capturer???
Des projets comme OpenGradient sont intéressants car ils explorent cette question depuis la couche d'infrastructure.
C'est juste quelque chose à laquelle j'ai pensé récemment.
Quel est votre avis ?
#OpenGradient $OPG #OPG @OpenGradient
J'ai remarqué un schéma...
L'internet des débuts était construit autour de protocoles ouverts.
Tout le monde pouvait construire dessus.
Tout le monde pouvait les vérifier.
Tout le monde pouvait participer.
Puis la valeur s'est progressivement concentrée entre les mains de quelques plateformes.
Maintenant, l'IA semble suivre un chemin similaire.
La technologie semble ouverte.
La valeur semble de plus en plus fermée.
C'est pourquoi je continue de prêter attention à des projets comme OpenGradient.
Pas parce qu'ils construisent de l'IA.
Mais parce qu'ils posent une question différente :
L'intelligence peut-elle croître sans devenir centralisée ?
L'internet a répondu à cette question d'une certaine manière.
L'IA ne l'a pas encore fait.
Peut-être que c'est l'un des expériences les plus importantes qui se déroulent en ce moment.
Quel est ton avis???
#OpenGradient $OPG #OPG @OpenGradient
L'internet des débuts était construit autour de protocoles ouverts.
Tout le monde pouvait construire dessus.
Tout le monde pouvait les vérifier.
Tout le monde pouvait participer.
Puis la valeur s'est progressivement concentrée entre les mains de quelques plateformes.
Maintenant, l'IA semble suivre un chemin similaire.
La technologie semble ouverte.
La valeur semble de plus en plus fermée.
C'est pourquoi je continue de prêter attention à des projets comme OpenGradient.
Pas parce qu'ils construisent de l'IA.
Mais parce qu'ils posent une question différente :
L'intelligence peut-elle croître sans devenir centralisée ?
L'internet a répondu à cette question d'une certaine manière.
L'IA ne l'a pas encore fait.
Peut-être que c'est l'un des expériences les plus importantes qui se déroulent en ce moment.
Quel est ton avis???
#OpenGradient $OPG #OPG @OpenGradient
Alors que l'IA devient plus intelligente, la confiance ne semble pas augmenter au même rythme.
En fait, parfois, c'est même l'inverse qui se produit.
C'est étrange quand on y pense.
Plus de connaissances devraient créer plus de confiance.
Mais dans l'IA, plus de capacités soulèvent souvent plus de questions.
Comment cette réponse a-t-elle été générée ?
Quelles données l'ont influencée ?
Quelqu'un peut-il le vérifier indépendamment ?
Plus ces systèmes deviennent intelligents, moins les gens semblent disposés à accepter les réponses au pied de la lettre.
Peut-être que l'IA n'a pas seulement un problème d'échelle.
Peut-être qu'elle a un problème de transparence.
C'est pourquoi des projets comme OpenGradient attirent mon attention.
Le futur de l'IA ne appartient peut-être pas au système qui sait le plus.
Il appartient peut-être au système qui s'explique le mieux.
Juste une pensée...
Qu'est-ce que tu en penses ???
#OpenGradient $OPG @OpenGradient #OPG
En fait, parfois, c'est même l'inverse qui se produit.
C'est étrange quand on y pense.
Plus de connaissances devraient créer plus de confiance.
Mais dans l'IA, plus de capacités soulèvent souvent plus de questions.
Comment cette réponse a-t-elle été générée ?
Quelles données l'ont influencée ?
Quelqu'un peut-il le vérifier indépendamment ?
Plus ces systèmes deviennent intelligents, moins les gens semblent disposés à accepter les réponses au pied de la lettre.
Peut-être que l'IA n'a pas seulement un problème d'échelle.
Peut-être qu'elle a un problème de transparence.
C'est pourquoi des projets comme OpenGradient attirent mon attention.
Le futur de l'IA ne appartient peut-être pas au système qui sait le plus.
Il appartient peut-être au système qui s'explique le mieux.
Juste une pensée...
Qu'est-ce que tu en penses ???
#OpenGradient $OPG @OpenGradient #OPG
J'ai remarqué quelque chose de bizarre dernièrement...
Les gens demandent rarement à l'IA si elle est intelligente.
Ils demandent si elle a raison.
C'est une question complètement différente, tu sais.
L'industrie de l'IA semble obsédée par le fait de rendre les modèles plus performants.
Mais la plupart des utilisateurs essaient de résoudre un problème beaucoup plus simple...
Puis-je faire confiance à cette sortie ???
C'est pourquoi je pense que le plus grand défi de l'IA n'est pas l'intelligence. C'est la confiance.
Pas confiance dans le modèle.
Confiance dans la réponse.
D'où vient-elle ?? Peut-elle être vérifiée ??
Quelqu'un peut-il arriver à la même conclusion ??
C'est ce qui rend des projets comme #OpenGradient intéressants pour moi.
Peut-être que l'avenir de l'IA ne sera pas décidé par qui génère le plus de réponses.
Peut-être sera-t-il décidé par qui rend les réponses plus faciles à croire.
Juste un petit partage de réflexion...
Quel est ton avis ?
#OpenGradient $OPG @OpenGradient #OPG
Les gens demandent rarement à l'IA si elle est intelligente.
Ils demandent si elle a raison.
C'est une question complètement différente, tu sais.
L'industrie de l'IA semble obsédée par le fait de rendre les modèles plus performants.
Mais la plupart des utilisateurs essaient de résoudre un problème beaucoup plus simple...
Puis-je faire confiance à cette sortie ???
C'est pourquoi je pense que le plus grand défi de l'IA n'est pas l'intelligence. C'est la confiance.
Pas confiance dans le modèle.
Confiance dans la réponse.
D'où vient-elle ?? Peut-elle être vérifiée ??
Quelqu'un peut-il arriver à la même conclusion ??
C'est ce qui rend des projets comme #OpenGradient intéressants pour moi.
Peut-être que l'avenir de l'IA ne sera pas décidé par qui génère le plus de réponses.
Peut-être sera-t-il décidé par qui rend les réponses plus faciles à croire.
Juste un petit partage de réflexion...
Quel est ton avis ?
#OpenGradient $OPG @OpenGradient #OPG
J'ai remarqué quelque chose dernièrement...
L'IA aujourd'hui ressemble beaucoup à la crypto d'il y a quelques années... pas à cause du battage médiatique mais à cause du problème de confiance...
Les gens utilisent les résultats de l'IA tous les jours, mais la plupart n'ont aucune idée d'où vient l'information, comment elle a été générée ou si elle peut être vérifiée ou non ???
La crypto a fait face à des défis similaires...
La question n'est pas de savoir si des transactions ont eu lieu ??
C'était de savoir si quelqu'un pouvait les vérifier ?
À mesure que l'IA devient une partie de la prise de décision, la confiance pourrait devenir plus précieuse que l'intelligence elle-même. C'est pourquoi des projets comme OpenGradient attirent mon attention.
L'avenir n'appartient peut-être pas à l'IA qui sait le plus, mais peut-être à l'IA qui peut le prouver... qu'en penses-tu ? @OpenGradient $OPG #OPG #OpenGradient
L'IA aujourd'hui ressemble beaucoup à la crypto d'il y a quelques années... pas à cause du battage médiatique mais à cause du problème de confiance...
Les gens utilisent les résultats de l'IA tous les jours, mais la plupart n'ont aucune idée d'où vient l'information, comment elle a été générée ou si elle peut être vérifiée ou non ???
La crypto a fait face à des défis similaires...
La question n'est pas de savoir si des transactions ont eu lieu ??
C'était de savoir si quelqu'un pouvait les vérifier ?
À mesure que l'IA devient une partie de la prise de décision, la confiance pourrait devenir plus précieuse que l'intelligence elle-même. C'est pourquoi des projets comme OpenGradient attirent mon attention.
L'avenir n'appartient peut-être pas à l'IA qui sait le plus, mais peut-être à l'IA qui peut le prouver... qu'en penses-tu ? @OpenGradient $OPG #OPG #OpenGradient
Je n'arrête pas de penser à ça...
Tout le monde dit que #bitcoin est l'actif le plus précieux dans la crypto.
Pourtant, la plupart des Bitcoins ne servent toujours à rien.
C'est une drôle de contradiction.
L'actif le plus gros de l'industrie est aussi l'un de ses moins productifs.
Pendant des années, l'objectif était simplement de conserver des Bitcoins.
Maintenant, les protocoles essaient de répondre à une question différente...
Est-ce que le Bitcoin peut participer à une économie sans perdre ce qui le rendait précieux au départ ?
C'est pourquoi des projets comme #Bedrock sont intéressants à suivre.
Pas parce qu'ils génèrent des rendements.
Mais parce que...
ils testent si le Bitcoin peut devenir un capital productif au lieu d'un capital dormant.
Peut-être que le prochain chapitre de BTCFi ne concerne pas la création de plus d'actifs.
Peut-être qu'il s'agit enfin de mettre le plus gros à travailler.
Juste quelque chose auquel j'ai pensé.
Quel est ton avis là-dessus ?
#Bedrock $BR @Bedrock
Tout le monde dit que #bitcoin est l'actif le plus précieux dans la crypto.
Pourtant, la plupart des Bitcoins ne servent toujours à rien.
C'est une drôle de contradiction.
L'actif le plus gros de l'industrie est aussi l'un de ses moins productifs.
Pendant des années, l'objectif était simplement de conserver des Bitcoins.
Maintenant, les protocoles essaient de répondre à une question différente...
Est-ce que le Bitcoin peut participer à une économie sans perdre ce qui le rendait précieux au départ ?
C'est pourquoi des projets comme #Bedrock sont intéressants à suivre.
Pas parce qu'ils génèrent des rendements.
Mais parce que...
ils testent si le Bitcoin peut devenir un capital productif au lieu d'un capital dormant.
Peut-être que le prochain chapitre de BTCFi ne concerne pas la création de plus d'actifs.
Peut-être qu'il s'agit enfin de mettre le plus gros à travailler.
Juste quelque chose auquel j'ai pensé.
Quel est ton avis là-dessus ?
#Bedrock $BR @Bedrock
Hier, j'ai discuté de savoir si le véritable avantage de BTCFi venait de la liquidité ou de l'intelligence ???
Aujourd'hui, je vais vous dire comment cela vous apporte plus de bénéfices..
tout le monde se concentre sur la direction du marché… ce que les autres achètent, vendent ou gardent, donc fondamentalement, tout le monde ne voit que le hype, comme ce que font les autres… mais… le vrai sait que l'avenir de BTCFi dépend uniquement de ceux qui sont assez malins pour connaître le futur à long terme… c'est là que les institutions et les grandes organisations sont en avance sur les détaillants…
Ces grands fonds utilisent $BR comme un vrai bijou parce que cela vous dit comment utiliser l'intelligence…
C'est juste mon point de vue…
Quel est le vôtre ?? Dites-moi dans les commentaires vos suggestions ouvertement ?? @Bedrock #Bedrock
Aujourd'hui, je vais vous dire comment cela vous apporte plus de bénéfices..
tout le monde se concentre sur la direction du marché… ce que les autres achètent, vendent ou gardent, donc fondamentalement, tout le monde ne voit que le hype, comme ce que font les autres… mais… le vrai sait que l'avenir de BTCFi dépend uniquement de ceux qui sont assez malins pour connaître le futur à long terme… c'est là que les institutions et les grandes organisations sont en avance sur les détaillants…
Ces grands fonds utilisent $BR comme un vrai bijou parce que cela vous dit comment utiliser l'intelligence…
C'est juste mon point de vue…
Quel est le vôtre ?? Dites-moi dans les commentaires vos suggestions ouvertement ?? @Bedrock #Bedrock
Une question à laquelle je pense récemment est de savoir si le prochain avantage concurrentiel dans BTCFi viendra de l'accès au capital ou de l'accès à l'intelligence??? Hmmm…
Les marchés aujourd'hui génèrent d'énormes quantités de données. Les métriques on-chain, les flux de liquidités, les indicateurs de sentiment et les opportunités de rendement changent constamment. Tu sais quel est le vrai défi? Ce n'est plus de collecter des informations, mais plutôt d'extraire des insights significatifs à partir de celles-ci.
C'est une des raisons pour lesquelles le cadre d'analytique alimenté par l'IA de Bedrock 2.0 m'intéresse. Plutôt que de se concentrer uniquement sur les opportunités, il reconnaît une réalité croissante : à mesure que BTCFi devient plus sophistiqué, la qualité des décisions pourrait dépendre de plus en plus de l'efficacité de la manière dont les informations sont traitées.
De mon point de vue, cela représente une évolution plus large dans l'industrie. Les systèmes financiers ont toujours récompensé ceux qui peuvent identifier des signaux précieux dans des environnements bruyants. L'IA pourrait simplement devenir le prochain outil aidant les utilisateurs à atteindre cet objectif.
Peut-être que l'avenir de BTCFi n'appartiendra pas à ceux qui disposent du plus d'informations, mais à ceux qui peuvent les interpréter le plus efficacement.
Penses-tu que l'IA deviendra un composant standard de l'infrastructure BTCFi à l'avenir??? Dis-moi en commentaires ce que tu en penses… j'ai dit ce que j'ai observé..
@Bedrock $BR #Bedrock
Les marchés aujourd'hui génèrent d'énormes quantités de données. Les métriques on-chain, les flux de liquidités, les indicateurs de sentiment et les opportunités de rendement changent constamment. Tu sais quel est le vrai défi? Ce n'est plus de collecter des informations, mais plutôt d'extraire des insights significatifs à partir de celles-ci.
C'est une des raisons pour lesquelles le cadre d'analytique alimenté par l'IA de Bedrock 2.0 m'intéresse. Plutôt que de se concentrer uniquement sur les opportunités, il reconnaît une réalité croissante : à mesure que BTCFi devient plus sophistiqué, la qualité des décisions pourrait dépendre de plus en plus de l'efficacité de la manière dont les informations sont traitées.
De mon point de vue, cela représente une évolution plus large dans l'industrie. Les systèmes financiers ont toujours récompensé ceux qui peuvent identifier des signaux précieux dans des environnements bruyants. L'IA pourrait simplement devenir le prochain outil aidant les utilisateurs à atteindre cet objectif.
Peut-être que l'avenir de BTCFi n'appartiendra pas à ceux qui disposent du plus d'informations, mais à ceux qui peuvent les interpréter le plus efficacement.
Penses-tu que l'IA deviendra un composant standard de l'infrastructure BTCFi à l'avenir??? Dis-moi en commentaires ce que tu en penses… j'ai dit ce que j'ai observé..
@Bedrock $BR #Bedrock
Vérifié
Je continue d'observer une chose à propos de la crypto et c'est...
Les incitations sont extrêmement efficaces pour créer de l'activité. mais...
Elles sont étonnamment mauvaises pour créer de la fidélité.
L'activité peut être achetée, tu sais, mais...
La fidélité doit être gagnée.
C'est pourquoi les pics de TVL et les comptes utilisateurs racontent souvent des histoires différentes quelques mois plus tard.
La question intéressante n'est pas combien de liquidité un protocole peut attirer??
C'est combien de liquidité reste une fois que l'attraction n'est plus suffisante???
C'est là que le design de Bedrock devient plus intéressant que ses récompenses.
Le modèle BR → veBR semble tester une hypothèse différente, comme : La participation peut-elle évoluer en propriété??
Parce que la propriété survit longtemps après que les incitations cessent de fonctionner.
C'est mon point de vue... et le tien ? Dis-moi dans les commentaires.
#Bedrock $BR @Bedrock
Les incitations sont extrêmement efficaces pour créer de l'activité. mais...
Elles sont étonnamment mauvaises pour créer de la fidélité.
L'activité peut être achetée, tu sais, mais...
La fidélité doit être gagnée.
C'est pourquoi les pics de TVL et les comptes utilisateurs racontent souvent des histoires différentes quelques mois plus tard.
La question intéressante n'est pas combien de liquidité un protocole peut attirer??
C'est combien de liquidité reste une fois que l'attraction n'est plus suffisante???
C'est là que le design de Bedrock devient plus intéressant que ses récompenses.
Le modèle BR → veBR semble tester une hypothèse différente, comme : La participation peut-elle évoluer en propriété??
Parce que la propriété survit longtemps après que les incitations cessent de fonctionner.
C'est mon point de vue... et le tien ? Dis-moi dans les commentaires.
#Bedrock $BR @Bedrock
La plupart des protocoles BTCFi considèrent la liquidité comme un produit.
Acquiers-la... Incite-la... Protège-la.
Je pense que c'est à l'envers.
La liquidité est rarement le produit.
C'est le sous-produit d'un alignement.
Quand les utilisateurs, la gouvernance, les incitations et la création de valeur future avancent dans la même direction, la liquidité émerge naturellement.
Quand ce n'est pas le cas, les protocoles sont contraints de louer la liquidité via des incitations de plus en plus coûteuses.
C'est pourquoi je trouve #Bedrock intéressant.
Le véritable test n'est pas de savoir si $BR peut attirer du capital.
C'est de savoir si l'alignement peut devenir une source de liquidité plus forte que les émissions.
Si c'est vrai, BTCFi a peut-être résolu le mauvais problème depuis le début.
#Bedrock $BR @Bedrock
Acquiers-la... Incite-la... Protège-la.
Je pense que c'est à l'envers.
La liquidité est rarement le produit.
C'est le sous-produit d'un alignement.
Quand les utilisateurs, la gouvernance, les incitations et la création de valeur future avancent dans la même direction, la liquidité émerge naturellement.
Quand ce n'est pas le cas, les protocoles sont contraints de louer la liquidité via des incitations de plus en plus coûteuses.
C'est pourquoi je trouve #Bedrock intéressant.
Le véritable test n'est pas de savoir si $BR peut attirer du capital.
C'est de savoir si l'alignement peut devenir une source de liquidité plus forte que les émissions.
Si c'est vrai, BTCFi a peut-être résolu le mauvais problème depuis le début.
#Bedrock $BR @Bedrock
Tout le monde se plaint des frais de gaz. Je pense qu'ils se concentrent sur le coût erroné.
La chose la plus chère en crypto est souvent la fragmentation.
Un wallet sur une chaîne...
De la liquidité sur une autre...
Une opportunité ailleurs.
Le marché ne vous dit que rarement combien de valeur disparaît entre ces morceaux.
Pas à travers des frais.
À travers des délais.
Des entrées ratées.
Des sorties ratées.
Du capital assis au mauvais endroit au mauvais moment.
Ce qui est intéressant, c'est que la crypto a passé des années à optimiser les coûts de transaction tout en acceptant largement les coûts de coordination comme normaux.
En lisant @GeniusOfficial , je me suis demandé si nous avons mesuré l'efficacité de manière incorrecte.
Peut-être que la vraie question n'est pas...
À quel point une transaction est-elle bon marché ??
Peut-être que c'est...
Combien d'opportunités ont été perdues avant même que la transaction ne se produise ?? #genius $GENIUS
La chose la plus chère en crypto est souvent la fragmentation.
Un wallet sur une chaîne...
De la liquidité sur une autre...
Une opportunité ailleurs.
Le marché ne vous dit que rarement combien de valeur disparaît entre ces morceaux.
Pas à travers des frais.
À travers des délais.
Des entrées ratées.
Des sorties ratées.
Du capital assis au mauvais endroit au mauvais moment.
Ce qui est intéressant, c'est que la crypto a passé des années à optimiser les coûts de transaction tout en acceptant largement les coûts de coordination comme normaux.
En lisant @GeniusOfficial , je me suis demandé si nous avons mesuré l'efficacité de manière incorrecte.
Peut-être que la vraie question n'est pas...
À quel point une transaction est-elle bon marché ??
Peut-être que c'est...
Combien d'opportunités ont été perdues avant même que la transaction ne se produise ?? #genius $GENIUS
Eh bien, une chose est claire : BTCFi a un problème de mesure.
La plupart des gens suivent le TVL...
Certains suivent le rendement...
Quelques-uns suivent les utilisateurs...
Je pense qu'ils regardent tous les effets en aval.
La métrique qui compte le plus, c'est de savoir si la liquidité devient plus difficile à retirer avec le temps.
C'est ce qui sépare le capital loué du capital intégré.
Le capital loué s'en va lorsqu'une meilleure opportunité se présente.
Le capital intégré reste parce que partir signifie renoncer à l'influence, aux relations et à la création de valeur future.
C'est pourquoi le design de Bedrock a attiré mon attention.
Le modèle BR → veBR semble moins axé sur l'attraction de capital et plus sur l'augmentation du coût d'abandon de l'écosystème.
Les protocoles qui survivent n'auront pas nécessairement la plus grande liquidité.
Ils auront la liquidité avec la raison la plus forte de rester...
#Bedrock $BR @Bedrock
La plupart des gens suivent le TVL...
Certains suivent le rendement...
Quelques-uns suivent les utilisateurs...
Je pense qu'ils regardent tous les effets en aval.
La métrique qui compte le plus, c'est de savoir si la liquidité devient plus difficile à retirer avec le temps.
C'est ce qui sépare le capital loué du capital intégré.
Le capital loué s'en va lorsqu'une meilleure opportunité se présente.
Le capital intégré reste parce que partir signifie renoncer à l'influence, aux relations et à la création de valeur future.
C'est pourquoi le design de Bedrock a attiré mon attention.
Le modèle BR → veBR semble moins axé sur l'attraction de capital et plus sur l'augmentation du coût d'abandon de l'écosystème.
Les protocoles qui survivent n'auront pas nécessairement la plus grande liquidité.
Ils auront la liquidité avec la raison la plus forte de rester...
#Bedrock $BR @Bedrock
La crypto considère souvent chaque dollar de liquidité comme également précieux.
Je ne pense pas que ce soit vrai.
Il y a une différence entre le capital qui arrive pour une récompense et le capital qui s'engage pour l'avenir d'un écosystème.
Le premier booste les métriques...
Le second renforce les réseaux...
Cette distinction pourrait devenir de plus en plus importante dans le BTCFi. À mesure que les protocoles mûrissent, la qualité de la liquidité pourrait compter plus que la quantité de liquidité.
Le modèle veBR de Bedrock est intéressant car il tente de séparer les participants des parties prenantes. L'un fournit du capital. L'autre fournit de l'engagement.
À long terme, les écosystèmes sont rarement définis par combien de liquidité ils attirent.
Ils sont définis par combien de conviction ils conservent.
#Bedrock $BR @Bedrock
Je ne pense pas que ce soit vrai.
Il y a une différence entre le capital qui arrive pour une récompense et le capital qui s'engage pour l'avenir d'un écosystème.
Le premier booste les métriques...
Le second renforce les réseaux...
Cette distinction pourrait devenir de plus en plus importante dans le BTCFi. À mesure que les protocoles mûrissent, la qualité de la liquidité pourrait compter plus que la quantité de liquidité.
Le modèle veBR de Bedrock est intéressant car il tente de séparer les participants des parties prenantes. L'un fournit du capital. L'autre fournit de l'engagement.
À long terme, les écosystèmes sont rarement définis par combien de liquidité ils attirent.
Ils sont définis par combien de conviction ils conservent.
#Bedrock $BR @Bedrock
J'ai réfléchi à quelque chose en lisant l'architecture $GENIUS .
La crypto passe beaucoup de temps à parler des actifs.
$ETH
$BTC
#Stablecoins
Mais les actifs ne sont pas ce qui fait fonctionner les marchés.
La coordination le fait...
La liquidité doit circuler...
Les ordres doivent être routés...
Le capital doit apparaître au bon endroit au bon moment.
Le plus étrange, c'est que plus la coordination s'améliore...
moins elle devient visible.
C'est ce qui rend $GENIUS intéressant pour moi.
Il ne s'agit pas de construire une autre destination.
Il parie que la coordination elle-même devient l'une des couches les plus précieuses dans la crypto.
Et la plupart des gens ne remarqueront même pas que cela se produit.@GeniusOfficial #genius
La crypto passe beaucoup de temps à parler des actifs.
$ETH
$BTC
#Stablecoins
Mais les actifs ne sont pas ce qui fait fonctionner les marchés.
La coordination le fait...
La liquidité doit circuler...
Les ordres doivent être routés...
Le capital doit apparaître au bon endroit au bon moment.
Le plus étrange, c'est que plus la coordination s'améliore...
moins elle devient visible.
C'est ce qui rend $GENIUS intéressant pour moi.
Il ne s'agit pas de construire une autre destination.
Il parie que la coordination elle-même devient l'une des couches les plus précieuses dans la crypto.
Et la plupart des gens ne remarqueront même pas que cela se produit.@GeniusOfficial #genius
Je fouillais en profondeur sur $GENIUS , c'est essentiellement un terminal où tu n'as pas à te soucier de la blockchain sur laquelle tu te trouves... tu peux swapper à tout moment dans n'importe quel autre channel... le point positif, c'est que c'est super facile à utiliser... je vérifiais juste le terminal à des fins de recherche, mais j'ai fini par créer un compte immédiatement, comme en quelques minutes mon compte a été créé et prêt à l'emploi... ils sont des génies d'avoir fait ce travail génial... c'est une nouvelle plateforme pour le DEX afin de trader, donc ils offrent plein de campagnes et de récompenses... va réclamer la tienne... @GeniusOfficial #genius
Vérifié
Une question à laquelle je pense souvent en étudiant BTCFi est comment #bitcoin de capital peut devenir plus productif sans sacrifier la flexibilité.
Le concept de Yield Vault natif à la DeFi dans Bedrock 2.0 est intéressant car il aborde ce défi d'un point de vue infrastructure plutôt que d'un point de vue purement spéculatif. Au lieu de voir le Bitcoin comme un simple stockage de valeur passif, le cadre explore comment le capital peut participer à des opportunités DeFi plus larges à travers une allocation structurée.
D'un point de vue recherche, la signification n'est pas seulement la génération de rendement. C'est la transformation progressive du Bitcoin d'un actif statique en un composant plus dynamique des systèmes financiers décentralisés.
Je me demande si la croissance à long terme de BTCFi sera davantage alimentée par l'innovation infrastructurelle ou par de nouvelles opportunités de rendement.
@Bedrock #Bedrock $BR
Le concept de Yield Vault natif à la DeFi dans Bedrock 2.0 est intéressant car il aborde ce défi d'un point de vue infrastructure plutôt que d'un point de vue purement spéculatif. Au lieu de voir le Bitcoin comme un simple stockage de valeur passif, le cadre explore comment le capital peut participer à des opportunités DeFi plus larges à travers une allocation structurée.
D'un point de vue recherche, la signification n'est pas seulement la génération de rendement. C'est la transformation progressive du Bitcoin d'un actif statique en un composant plus dynamique des systèmes financiers décentralisés.
Je me demande si la croissance à long terme de BTCFi sera davantage alimentée par l'innovation infrastructurelle ou par de nouvelles opportunités de rendement.
@Bedrock #Bedrock $BR
La crypto a passé des années à débattre de quel protocole gagnerait.
$GENIUS soulève une possibilité différente :
Et si les protocoles ne gagnaient pas du tout ?
À mesure que l'infrastructure mûrit, les utilisateurs interagissent moins directement avec les protocoles et plus avec des interfaces qui les agrègent.
Le protocole devient le backend.
L'interface devient la destination.
C'est ainsi que la plupart des marchés technologiques ont évolué.
La crypto pourrait également se diriger vers cela. @GeniusOfficial #genius
$GENIUS soulève une possibilité différente :
Et si les protocoles ne gagnaient pas du tout ?
À mesure que l'infrastructure mûrit, les utilisateurs interagissent moins directement avec les protocoles et plus avec des interfaces qui les agrègent.
Le protocole devient le backend.
L'interface devient la destination.
C'est ainsi que la plupart des marchés technologiques ont évolué.
La crypto pourrait également se diriger vers cela. @GeniusOfficial #genius
La plupart des gens pensent que la crypto a éliminé les intermédiaires financiers.
En réalité, beaucoup de nouveaux sont apparus.
Les market makers.
Les solvers.
Les couches de routage.
À mesure que l'infrastructure est devenue plus complexe, l'exécution s'est concentrée entre moins de mains.
Ce qui est intéressant à propos de $GENIUS , ce n'est pas le terminal de trading.
C'est la tentative de repenser qui contrôle l'exécution elle-même.
La prochaine phase de la crypto ne portera peut-être pas sur la décentralisation des actifs.
Elle pourrait concerner la décentralisation de l'accès à la liquidité. #genius @GeniusOfficial
En réalité, beaucoup de nouveaux sont apparus.
Les market makers.
Les solvers.
Les couches de routage.
À mesure que l'infrastructure est devenue plus complexe, l'exécution s'est concentrée entre moins de mains.
Ce qui est intéressant à propos de $GENIUS , ce n'est pas le terminal de trading.
C'est la tentative de repenser qui contrôle l'exécution elle-même.
La prochaine phase de la crypto ne portera peut-être pas sur la décentralisation des actifs.
Elle pourrait concerner la décentralisation de l'accès à la liquidité. #genius @GeniusOfficial
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu