Ashley Hardy
4.4k Publications
Ashley Hardy
Crypto clarity, steady discipline, and a smooth trading flow
Ouvert au trading
Trade régulièrement
1.8 an(s)
90 Suivis
15.6K+ Abonnés
10.9K+ J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Direct
PINNED
J’ai commencé à lire à propos d’OpenGradient à cause du récit autour de l’IA.
Un peu plus tard, je lisais plutôt à propos de HACA.
Je ne m’y attendais pas.
La plupart des discussions sur l’IA finissent par sonner pareil. Meilleurs modèles, inférence plus rapide, benchmarks plus grands.
HACA n’était pas vraiment à propos de tout cela.
Ce qui a attiré mon attention, c’est la façon dont le projet gère le calcul.
L’IA a besoin d’une puissance GPU sérieuse.
La blockchain est excellente pour la vérification.
Essayer de faire tourner chaque validateur sur chaque charge de travail d’IA ne semble pas réaliste dès que les modèles deviennent volumineux.
OpenGradient emprunte une voie différente. L’inférence se fait sur des nœuds GPU, tandis que la vérification est gérée séparément et les preuves sont réglées ensuite.
Ce découpage semble pragmatique.
En lisant, j’ai consulté quelques mises à jour récentes de l’écosystème.
Le réseau a déjà traité plus de 2M d’inférences IA, prend en charge plus de 2 000 modèles IA, a atteint plus de 2M d’utilisateurs, et est compatible EVM à 100 %.
Le projet a aussi levé environ 9,5 millions de dollars, avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, SV Angel, NEAR, Celestia et d’autres investisseurs.
Les chiffres ne racontent pas toute l’histoire.
Ils indiquent néanmoins que l’infrastructure n’est pas inactive.
En réalité, des gens l’utilisent.
Peut-être que tout le monde continue de comparer des modèles d’IA.
Au final, j’ai passé plus de temps à essayer de comprendre l’architecture derrière eux.
#opg $OPG @OpenGradient
Un peu plus tard, je lisais plutôt à propos de HACA.
Je ne m’y attendais pas.
La plupart des discussions sur l’IA finissent par sonner pareil. Meilleurs modèles, inférence plus rapide, benchmarks plus grands.
HACA n’était pas vraiment à propos de tout cela.
Ce qui a attiré mon attention, c’est la façon dont le projet gère le calcul.
L’IA a besoin d’une puissance GPU sérieuse.
La blockchain est excellente pour la vérification.
Essayer de faire tourner chaque validateur sur chaque charge de travail d’IA ne semble pas réaliste dès que les modèles deviennent volumineux.
OpenGradient emprunte une voie différente. L’inférence se fait sur des nœuds GPU, tandis que la vérification est gérée séparément et les preuves sont réglées ensuite.
Ce découpage semble pragmatique.
En lisant, j’ai consulté quelques mises à jour récentes de l’écosystème.
Le réseau a déjà traité plus de 2M d’inférences IA, prend en charge plus de 2 000 modèles IA, a atteint plus de 2M d’utilisateurs, et est compatible EVM à 100 %.
Le projet a aussi levé environ 9,5 millions de dollars, avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, SV Angel, NEAR, Celestia et d’autres investisseurs.
Les chiffres ne racontent pas toute l’histoire.
Ils indiquent néanmoins que l’infrastructure n’est pas inactive.
En réalité, des gens l’utilisent.
Peut-être que tout le monde continue de comparer des modèles d’IA.
Au final, j’ai passé plus de temps à essayer de comprendre l’architecture derrière eux.
#opg $OPG @OpenGradient
❣️
Sarah corner
·
--
Tout le monde parle encore de l’inscription (listing) d’Upbit. Moi, je regarde autre chose.
Je me demande si OpenGradient (OPG) peut encore attirer des développeurs après que les gros titres se seront estompés.
L’inscription a indéniablement apporté plus de liquidité et de visibilité, mais cette partie est déjà derrière nous. Ce qui compte maintenant, c’est de savoir si les développeurs continuent de déployer des modèles et d’utiliser le réseau. C’est généralement à ce niveau que les projets d’infrastructure continuent de croître — ou perdent lentement de l’attention.
HACA est probablement l’élément que la plupart des gens négligent. Au lieu de faire en sorte que chaque nœud gère des charges de travail IA lourdes, il sépare le calcul de la vérification. Ainsi, les sorties d’IA sont plus faciles à prouver, sans sacrifier l’efficacité. Si davantage d’applications s’appuient sur ce processus, l’activité du réseau augmente naturellement, plutôt que de dépendre uniquement du volume des échanges.
Je m’intéresse moins aux variations de prix quotidiennes et davantage à la question de savoir si l’usage réel continue d’augmenter. L’euphorie peut faire bouger un graphique un temps, mais ce sont généralement les développeurs qui déterminent où se situe la valeur à long terme.
Si l’IA devient une composante des applications blockchain du quotidien...
Les gens se soucieront-ils davantage d’une IA plus intelligente ?
Ou du fait qu’on peut réellement faire confiance à l’IA ?
#opg $OPG @OpenGradient
Je me demande si OpenGradient (OPG) peut encore attirer des développeurs après que les gros titres se seront estompés.
L’inscription a indéniablement apporté plus de liquidité et de visibilité, mais cette partie est déjà derrière nous. Ce qui compte maintenant, c’est de savoir si les développeurs continuent de déployer des modèles et d’utiliser le réseau. C’est généralement à ce niveau que les projets d’infrastructure continuent de croître — ou perdent lentement de l’attention.
HACA est probablement l’élément que la plupart des gens négligent. Au lieu de faire en sorte que chaque nœud gère des charges de travail IA lourdes, il sépare le calcul de la vérification. Ainsi, les sorties d’IA sont plus faciles à prouver, sans sacrifier l’efficacité. Si davantage d’applications s’appuient sur ce processus, l’activité du réseau augmente naturellement, plutôt que de dépendre uniquement du volume des échanges.
Je m’intéresse moins aux variations de prix quotidiennes et davantage à la question de savoir si l’usage réel continue d’augmenter. L’euphorie peut faire bouger un graphique un temps, mais ce sont généralement les développeurs qui déterminent où se situe la valeur à long terme.
Si l’IA devient une composante des applications blockchain du quotidien...
Les gens se soucieront-ils davantage d’une IA plus intelligente ?
Ou du fait qu’on peut réellement faire confiance à l’IA ?
#opg $OPG @OpenGradient
❤️
Sarah corner
·
--
J’ai commencé à lire à propos d’OpenGradient à cause du récit autour de l’IA.
Quelques articles plus tard, je lisais plutôt au sujet de la vérification.
Honnêtement, je ne m’y attendais pas.
La plupart des conversations sur l’IA tournent encore autour des mêmes sujets. Des meilleurs modèles. Des réponses plus rapides. Des capacités plus grandes.
La vérification est à peine mentionnée.
En lisant, une question revenait sans cesse.
Si un agent IA commence à déplacer des fonds, interagit avec des protocoles DeFi ou prend des décisions de lui-même, comment savoir concrètement qu’il a fait ce qu’il prétend avoir fait ?
C’est le problème sur lequel OpenGradient semble travailler.
L’idée ne consiste pas seulement à exécuter de l’IA. Il s’agit de rendre l’exécution de l’IA quelque chose qui peut réellement être vérifié.
J’ai aussi consulté quelques-unes des récentes mises à jour de l’écosystème. Le réseau a déjà traité plus de 2 millions d’inférences IA, généré 500 000+ preuves cryptographiques, prend en charge 2 000+ modèles IA (avec des mises à jour plus larges de l’écosystème mentionnant 4 500+ modèles) et a atteint 2 millions+ d’utilisateurs.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement, avec un soutien connecté à a16z crypto, Coinbase Ventures, SV Angel, NEAR, Celestia et d’autres investisseurs.
Ces chiffres ne signifient pas automatiquement que le projet réussit.
Ils me disent néanmoins que des personnes construisent, testent et utilisent l’infrastructure.
C’est probablement la partie d’OpenGradient que je trouve la plus intéressante.
#opg $OPG @OpenGradient
Quelques articles plus tard, je lisais plutôt au sujet de la vérification.
Honnêtement, je ne m’y attendais pas.
La plupart des conversations sur l’IA tournent encore autour des mêmes sujets. Des meilleurs modèles. Des réponses plus rapides. Des capacités plus grandes.
La vérification est à peine mentionnée.
En lisant, une question revenait sans cesse.
Si un agent IA commence à déplacer des fonds, interagit avec des protocoles DeFi ou prend des décisions de lui-même, comment savoir concrètement qu’il a fait ce qu’il prétend avoir fait ?
C’est le problème sur lequel OpenGradient semble travailler.
L’idée ne consiste pas seulement à exécuter de l’IA. Il s’agit de rendre l’exécution de l’IA quelque chose qui peut réellement être vérifié.
J’ai aussi consulté quelques-unes des récentes mises à jour de l’écosystème. Le réseau a déjà traité plus de 2 millions d’inférences IA, généré 500 000+ preuves cryptographiques, prend en charge 2 000+ modèles IA (avec des mises à jour plus larges de l’écosystème mentionnant 4 500+ modèles) et a atteint 2 millions+ d’utilisateurs.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement, avec un soutien connecté à a16z crypto, Coinbase Ventures, SV Angel, NEAR, Celestia et d’autres investisseurs.
Ces chiffres ne signifient pas automatiquement que le projet réussit.
Ils me disent néanmoins que des personnes construisent, testent et utilisent l’infrastructure.
C’est probablement la partie d’OpenGradient que je trouve la plus intéressante.
#opg $OPG @OpenGradient
Tout le monde poursuit la prochaine percée en IA. Moi, je surveille l’infrastructure qui prouve que l’IA peut réellement être digne de confiance.
C’est là que OpenGradient (OPG) a attiré mon attention.
Après la cotation sur Upbit, la plupart des gens se sont concentrés sur le prix et le volume. Je pense que cette partie est déjà derrière nous. La question la plus importante est désormais de savoir si OpenGradient peut transformer toute cette attention en une activité de développeurs réelle. Les cotations en bourse créent de la visibilité, mais les projets d’infrastructure ne grandissent que lorsque les bâtisseurs continuent de se manifester.
Ce qui me rend OPG intéressant, c’est HACA. Au lieu de faire tourner des charges de travail IA coûteuses sur chaque nœud, elle sépare le calcul de l’IA de la vérification, ce qui rend les résultats plus rapides, moins chers et vérifiables de manière cryptographique. Si davantage de développeurs s’appuient sur ce système, l’utilisation du réseau suit naturellement.
À l’heure actuelle, je vois un fossé entre le buzz et l’exécution. Le marché réagit encore au récit de l’IA, tandis que la vraie valeur dépend de l’adoption. Personnellement, je pense que prouver que l’IA peut être digne de confiance pourrait compter davantage que de simplement rendre l’IA plus intelligente.
Si l’IA commence à gérer de l’argent réel et des décisions on-chain...
Les gens se soucieront-ils davantage de modèles plus intelligents ?
Ou de savoir que ces modèles peuvent effectivement être vérifiés ?
#opg @OpenGradient $OPG
C’est là que OpenGradient (OPG) a attiré mon attention.
Après la cotation sur Upbit, la plupart des gens se sont concentrés sur le prix et le volume. Je pense que cette partie est déjà derrière nous. La question la plus importante est désormais de savoir si OpenGradient peut transformer toute cette attention en une activité de développeurs réelle. Les cotations en bourse créent de la visibilité, mais les projets d’infrastructure ne grandissent que lorsque les bâtisseurs continuent de se manifester.
Ce qui me rend OPG intéressant, c’est HACA. Au lieu de faire tourner des charges de travail IA coûteuses sur chaque nœud, elle sépare le calcul de l’IA de la vérification, ce qui rend les résultats plus rapides, moins chers et vérifiables de manière cryptographique. Si davantage de développeurs s’appuient sur ce système, l’utilisation du réseau suit naturellement.
À l’heure actuelle, je vois un fossé entre le buzz et l’exécution. Le marché réagit encore au récit de l’IA, tandis que la vraie valeur dépend de l’adoption. Personnellement, je pense que prouver que l’IA peut être digne de confiance pourrait compter davantage que de simplement rendre l’IA plus intelligente.
Si l’IA commence à gérer de l’argent réel et des décisions on-chain...
Les gens se soucieront-ils davantage de modèles plus intelligents ?
Ou de savoir que ces modèles peuvent effectivement être vérifiés ?
#opg @OpenGradient $OPG
J'ai commencé à lire sur OpenGradient à cause du récit sur l'IA.
Quelques articles plus tard, je lisais plutôt sur la vérification.
Ce n'était pas ce à quoi je m'attendais.
La plupart des discussions sur l'IA se concentrent sur les modèles. De meilleurs modèles, des modèles plus rapides, de nouvelles capacités.
La vérification est à peine mentionnée.
Une chose à laquelle je pensais était les agents IA.
En ce moment, une IA donne une réponse et la plupart des gens l'acceptent.
C'est facile.
C'est une situation différente si une IA déplace des actifs, interagit avec des protocoles ou prend des décisions sans que quelqu'un surveille chaque étape.
À un moment donné, les gens vont demander des preuves.
D'après ce que j'ai vu, c'est le domaine autour duquel OpenGradient essaie de construire.
J'ai vérifié quelques chiffres récents de l'écosystème en faisant des recherches sur le projet. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau supporte plus de 2 000 modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet dont on ne parle pas encore très souvent, ces chiffres étaient plus grands que ce à quoi je m'attendais.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que la vérification devient un sujet majeur dans l'IA.
Peut-être que ce n'est pas le cas.
Je sais juste que c'est l'un des rares aspects du secteur qui a retenu mon attention plus longtemps que les discussions sur les modèles.
#opg @OpenGradient $OPG
Quelques articles plus tard, je lisais plutôt sur la vérification.
Ce n'était pas ce à quoi je m'attendais.
La plupart des discussions sur l'IA se concentrent sur les modèles. De meilleurs modèles, des modèles plus rapides, de nouvelles capacités.
La vérification est à peine mentionnée.
Une chose à laquelle je pensais était les agents IA.
En ce moment, une IA donne une réponse et la plupart des gens l'acceptent.
C'est facile.
C'est une situation différente si une IA déplace des actifs, interagit avec des protocoles ou prend des décisions sans que quelqu'un surveille chaque étape.
À un moment donné, les gens vont demander des preuves.
D'après ce que j'ai vu, c'est le domaine autour duquel OpenGradient essaie de construire.
J'ai vérifié quelques chiffres récents de l'écosystème en faisant des recherches sur le projet. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau supporte plus de 2 000 modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet dont on ne parle pas encore très souvent, ces chiffres étaient plus grands que ce à quoi je m'attendais.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que la vérification devient un sujet majeur dans l'IA.
Peut-être que ce n'est pas le cas.
Je sais juste que c'est l'un des rares aspects du secteur qui a retenu mon attention plus longtemps que les discussions sur les modèles.
#opg @OpenGradient $OPG
❣️
Sarah corner
·
--
J'ai ouvert OpenGradient à cause du récit sur l'IA.
Après quelques articles, je lisais sur la vérification.
Pas la direction à laquelle je m'attendais.
La plupart des discussions sur l'IA semblent se concentrer sur les mêmes sujets. Meilleurs modèles. Réponses plus rapides. Nouvelles capacités.
Le côté vérification n'est pas vraiment abordé.
Une chose à laquelle je pensais en lisant, c'était les agents IA.
En ce moment, une IA donne une réponse et la plupart des gens ne la remettent pas en question. Ça va quand vous demandez des informations.
C'est différent si cette IA gère des actifs, interagit avec des protocoles, ou prend des décisions par elle-même.
À un moment donné, les gens voudront des preuves.
Pas juste une sortie.
D'après ce que j'ai vu, c'est le problème sur lequel OpenGradient essaie de travailler.
J'ai passé un certain temps à examiner les chiffres de l'écosystème. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau prend en charge plus de 2 000 modèles IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Ces chiffres étaient plus élevés que je ne l'avais imaginé.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que la vérification devient une partie majeure de la conversation sur l'IA.
Peut-être que non.
Je sais juste que c'est l'un des domaines auxquels j'ai fini par prêter plus d'attention en recherchant OpenGradient.
#opg @OpenGradient $OPG
Après quelques articles, je lisais sur la vérification.
Pas la direction à laquelle je m'attendais.
La plupart des discussions sur l'IA semblent se concentrer sur les mêmes sujets. Meilleurs modèles. Réponses plus rapides. Nouvelles capacités.
Le côté vérification n'est pas vraiment abordé.
Une chose à laquelle je pensais en lisant, c'était les agents IA.
En ce moment, une IA donne une réponse et la plupart des gens ne la remettent pas en question. Ça va quand vous demandez des informations.
C'est différent si cette IA gère des actifs, interagit avec des protocoles, ou prend des décisions par elle-même.
À un moment donné, les gens voudront des preuves.
Pas juste une sortie.
D'après ce que j'ai vu, c'est le problème sur lequel OpenGradient essaie de travailler.
J'ai passé un certain temps à examiner les chiffres de l'écosystème. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau prend en charge plus de 2 000 modèles IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Ces chiffres étaient plus élevés que je ne l'avais imaginé.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que la vérification devient une partie majeure de la conversation sur l'IA.
Peut-être que non.
Je sais juste que c'est l'un des domaines auxquels j'ai fini par prêter plus d'attention en recherchant OpenGradient.
#opg @OpenGradient $OPG
J'ai commencé à lire sur OpenGradient à cause du récit de l'IA.
Quelques articles plus tard, je lisais sur HACA.
Pas la direction que j'attendais.
La plupart des discussions sur l'IA semblent se concentrer sur les mêmes choses. De meilleurs modèles. Des réponses plus rapides. De nouvelles capacités.
HACA avait l'air d'une conversation différente.
La chose à laquelle je pensais constamment, c'était le calcul.
L'IA a besoin d'une énorme quantité de ressources de calcul.
En même temps, les gens de la crypto veulent de la transparence, de la vérification et des preuves pour presque tout.
Ces deux éléments ne s'accordent pas naturellement.
Exécuter chaque charge de travail de l'IA directement sur la blockchain semble bien jusqu'à ce que vous commenciez à penser au coût et à la performance.
D'après ce que j'ai lu, OpenGradient gère le calcul lourd avec une infrastructure GPU pendant que la vérification se fait séparément.
Honnêtement, cette partie semble assez raisonnable.
J'ai vérifié quelques chiffres de l'écosystème en recherchant le projet. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau prend en charge plus de 2 000 modèles IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour quelque chose qui n'est pas encore beaucoup discuté, c'est une quantité d'activité raisonnable.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec le soutien de a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que HACA finit par être une petite partie de l'histoire.
Je ne sais pas.
Je sais juste que j'ai passé plus de temps à lire sur l'infrastructure que sur les modèles IA.
#opg @OpenGradient $OPG
Quelques articles plus tard, je lisais sur HACA.
Pas la direction que j'attendais.
La plupart des discussions sur l'IA semblent se concentrer sur les mêmes choses. De meilleurs modèles. Des réponses plus rapides. De nouvelles capacités.
HACA avait l'air d'une conversation différente.
La chose à laquelle je pensais constamment, c'était le calcul.
L'IA a besoin d'une énorme quantité de ressources de calcul.
En même temps, les gens de la crypto veulent de la transparence, de la vérification et des preuves pour presque tout.
Ces deux éléments ne s'accordent pas naturellement.
Exécuter chaque charge de travail de l'IA directement sur la blockchain semble bien jusqu'à ce que vous commenciez à penser au coût et à la performance.
D'après ce que j'ai lu, OpenGradient gère le calcul lourd avec une infrastructure GPU pendant que la vérification se fait séparément.
Honnêtement, cette partie semble assez raisonnable.
J'ai vérifié quelques chiffres de l'écosystème en recherchant le projet. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau prend en charge plus de 2 000 modèles IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour quelque chose qui n'est pas encore beaucoup discuté, c'est une quantité d'activité raisonnable.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec le soutien de a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que HACA finit par être une petite partie de l'histoire.
Je ne sais pas.
Je sais juste que j'ai passé plus de temps à lire sur l'infrastructure que sur les modèles IA.
#opg @OpenGradient $OPG
J'ai commencé à lire sur OpenGradient parce que je voulais comprendre le côté IA du projet.
Quelques articles plus tard, je lisais plutôt sur la vérification.
C'était inattendu.
La plupart des conversations sur l'IA finissent par toujours revenir aux mêmes sujets : de meilleurs modèles, des réponses plus rapides, de nouveaux benchmarks.
Ce à quoi je pensais, c'était quelque chose de bien plus simple.
Si un agent IA effectue une action, comment savons-nous qu'elle s'est réellement déroulée comme il le prétend ?
Peut-être que ce n'est pas un gros souci pour le moment.
Cela devient probablement un problème plus important lorsque l'IA commence à gérer des actifs, à interagir avec des protocoles ou à prendre des décisions sans qu'une personne vérifie chaque étape.
C'est la partie d'OpenGradient qui a attiré mon attention.
Le projet se concentre sur une infrastructure d'IA vérifiable. En termes simples, l'objectif n'est pas seulement de produire des résultats d'IA, mais aussi de créer un moyen de les vérifier.
J'ai vérifié quelques statistiques récentes de l'écosystème pendant mes recherches.
Plus de 2 millions d'inférences d'IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau prend en charge plus de 2 000 modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est pas encore souvent mentionné, ces chiffres étaient plus élevés que je ne l'attendais.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Je ne sais pas si la vérification devient le prochain grand récit de l'IA.
Je sais en tout cas que c'est l'une des rares parties du secteur de l'IA sur laquelle j'ai passé plus de temps à réfléchir récemment.
#opg @OpenGradient $OPG
Quelques articles plus tard, je lisais plutôt sur la vérification.
C'était inattendu.
La plupart des conversations sur l'IA finissent par toujours revenir aux mêmes sujets : de meilleurs modèles, des réponses plus rapides, de nouveaux benchmarks.
Ce à quoi je pensais, c'était quelque chose de bien plus simple.
Si un agent IA effectue une action, comment savons-nous qu'elle s'est réellement déroulée comme il le prétend ?
Peut-être que ce n'est pas un gros souci pour le moment.
Cela devient probablement un problème plus important lorsque l'IA commence à gérer des actifs, à interagir avec des protocoles ou à prendre des décisions sans qu'une personne vérifie chaque étape.
C'est la partie d'OpenGradient qui a attiré mon attention.
Le projet se concentre sur une infrastructure d'IA vérifiable. En termes simples, l'objectif n'est pas seulement de produire des résultats d'IA, mais aussi de créer un moyen de les vérifier.
J'ai vérifié quelques statistiques récentes de l'écosystème pendant mes recherches.
Plus de 2 millions d'inférences d'IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau prend en charge plus de 2 000 modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est pas encore souvent mentionné, ces chiffres étaient plus élevés que je ne l'attendais.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Je ne sais pas si la vérification devient le prochain grand récit de l'IA.
Je sais en tout cas que c'est l'une des rares parties du secteur de l'IA sur laquelle j'ai passé plus de temps à réfléchir récemment.
#opg @OpenGradient $OPG
❣️
Sarah corner
·
--
J'ai commencé à m'intéresser à OpenGradient à cause du récit sur l'IA.
Quelques heures plus tard, je ne pensais même plus aux modèles.
Le côté infrastructure était bien plus intéressant.
La plupart des discussions sur l'IA semblent tourner autour des mêmes sujets. Meilleurs modèles. Modèles plus rapides. Benchmarks plus grands.
Ce qui n'est pas souvent abordé, c'est la vérification.
En ce moment, une IA peut générer une réponse et la plupart des gens s'en contentent. Personne ne pose beaucoup de questions.
Mais si les agents IA commencent à gérer des transactions, interagir avec des protocoles, ou gérer des actifs, cela change la donne.
À un moment donné, les gens vont poser une question simple :
Comment puis-je savoir que cela s'est réellement produit ?
C'est là qu'OpenGradient a commencé à avoir du sens pour moi.
Le projet se concentre sur la construction d'une infrastructure capable de vérifier l'activité de l'IA plutôt que de demander aux utilisateurs de lui faire confiance aveuglément.
J'ai vérifié quelques statistiques récentes de l'écosystème et elles étaient plus solides que je ne l'avais prévu. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau prend en charge plus de 2 000 modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est pas encore aussi discuté que certains des plus grands noms de l'IA, c'est une quantité décente d'activité.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec des soutiens liés à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que la vérification ne devient jamais un sujet majeur.
Peut-être que si.
Quoi qu'il en soit, c'est l'une des rares parties de l'histoire de l'IA à laquelle je prête plus d'attention ces derniers temps.
#opg @OpenGradient $OPG
Quelques heures plus tard, je ne pensais même plus aux modèles.
Le côté infrastructure était bien plus intéressant.
La plupart des discussions sur l'IA semblent tourner autour des mêmes sujets. Meilleurs modèles. Modèles plus rapides. Benchmarks plus grands.
Ce qui n'est pas souvent abordé, c'est la vérification.
En ce moment, une IA peut générer une réponse et la plupart des gens s'en contentent. Personne ne pose beaucoup de questions.
Mais si les agents IA commencent à gérer des transactions, interagir avec des protocoles, ou gérer des actifs, cela change la donne.
À un moment donné, les gens vont poser une question simple :
Comment puis-je savoir que cela s'est réellement produit ?
C'est là qu'OpenGradient a commencé à avoir du sens pour moi.
Le projet se concentre sur la construction d'une infrastructure capable de vérifier l'activité de l'IA plutôt que de demander aux utilisateurs de lui faire confiance aveuglément.
J'ai vérifié quelques statistiques récentes de l'écosystème et elles étaient plus solides que je ne l'avais prévu. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau prend en charge plus de 2 000 modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est pas encore aussi discuté que certains des plus grands noms de l'IA, c'est une quantité décente d'activité.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement avec des soutiens liés à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que la vérification ne devient jamais un sujet majeur.
Peut-être que si.
Quoi qu'il en soit, c'est l'une des rares parties de l'histoire de l'IA à laquelle je prête plus d'attention ces derniers temps.
#opg @OpenGradient $OPG
Vérifié
J'ai ouvert OpenGradient à l'origine à cause du récit sur l'IA.
Quelques heures plus tard, je lisais à propos de HACA à la place.
Ce n'était pas là où je m'attendais à finir.
La plupart des conversations sur l'IA se ressemblent ces jours-ci. Modèles plus rapides. Modèles plus intelligents. Nouveaux repères.
HACA a attiré mon attention parce que ce n'était pas vraiment à propos de tout ça.
Une chose m'a dérangé pendant ma lecture. L'IA nécessite une quantité ridicule de puissance de calcul. En même temps, les gens de la crypto veulent que tout soit transparent et vérifiable.
Mettre les deux dans le même système semble plus difficile que ce que les gens laissent entendre.
D'après ce que je comprends, OpenGradient gère le travail lourd de l'IA avec une infrastructure GPU tandis que la vérification se fait séparément. L'objectif n'est pas de forcer chaque calcul sur une blockchain.
Honnêtement, cette partie a du sens.
J'ai parcouru certaines des statistiques de l'écosystème et elles étaient plus grandes que ce à quoi je m'attendais. Plus de 2 millions d'inférences d'IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau supporte plus de 2 000 modèles d'IA et a dépassé les 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est toujours pas discuté autant que certains jetons d'IA, ce n'est pas mal.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement derrière le projet, avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que HACA ne deviendra jamais le récit principal.
Pourtant, chaque fois que je lis à propos d'OpenGradient, je finis par passer plus de temps à regarder l'infrastructure qu'à m'intéresser aux modèles d'IA eux-mêmes.
#opg @OpenGradient $OPG
Quelques heures plus tard, je lisais à propos de HACA à la place.
Ce n'était pas là où je m'attendais à finir.
La plupart des conversations sur l'IA se ressemblent ces jours-ci. Modèles plus rapides. Modèles plus intelligents. Nouveaux repères.
HACA a attiré mon attention parce que ce n'était pas vraiment à propos de tout ça.
Une chose m'a dérangé pendant ma lecture. L'IA nécessite une quantité ridicule de puissance de calcul. En même temps, les gens de la crypto veulent que tout soit transparent et vérifiable.
Mettre les deux dans le même système semble plus difficile que ce que les gens laissent entendre.
D'après ce que je comprends, OpenGradient gère le travail lourd de l'IA avec une infrastructure GPU tandis que la vérification se fait séparément. L'objectif n'est pas de forcer chaque calcul sur une blockchain.
Honnêtement, cette partie a du sens.
J'ai parcouru certaines des statistiques de l'écosystème et elles étaient plus grandes que ce à quoi je m'attendais. Plus de 2 millions d'inférences d'IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau supporte plus de 2 000 modèles d'IA et a dépassé les 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est toujours pas discuté autant que certains jetons d'IA, ce n'est pas mal.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement derrière le projet, avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que HACA ne deviendra jamais le récit principal.
Pourtant, chaque fois que je lis à propos d'OpenGradient, je finis par passer plus de temps à regarder l'infrastructure qu'à m'intéresser aux modèles d'IA eux-mêmes.
#opg @OpenGradient $OPG
❣️
Sarah corner
·
--
J'ai commencé à lire sur OpenGradient à cause de la narrative de l'IA.
Quelques heures plus tard, je lisais plutôt sur HACA.
Ce n'est pas où je m'attendais à me retrouver.
La plupart des discussions sur l'IA semblent assez similaires ces jours-ci. Nouveau modèle. Meilleur modèle. Modèle plus rapide.
HACA semblait différent parce qu'il essaie de résoudre un problème dont on ne parle pas beaucoup.
L'IA a besoin d'une énorme quantité de puissance de calcul. Les blockchains sont bonnes pour la vérification. Combiner ces deux éléments n'est pas aussi simple que les gens le laissent entendre.
Faire tourner tout directement sur la chaîne semble sympa jusqu'à ce que vous pensiez au coût et à la performance.
D'après ce que je comprends, l'approche d'OpenGradient est de laisser les GPU gérer le lourd calcul pendant que la vérification est faite séparément. Une idée simple, mais cela évite de forcer l'IA et la blockchain à faire des tâches pour lesquelles elles n'ont pas été conçues.
J'ai regardé quelques chiffres de l'écosystème et ils étaient plus forts que prévu.
Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau supporte des milliers de modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Ce n'est pas le genre d'activité que je m'attendais d'un projet qui semble encore relativement sous le radar.
Le projet a également levé environ 9,5 millions de dollars avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que rien de tout cela ne finira par compter.
Mais quand je regarde OpenGradient, la partie qui me reste en tête n'est pas la discussion sur le modèle d'IA.
C'est l'infrastructure qui se cache en dessous.
#opg @OpenGradient $OPG
Quelques heures plus tard, je lisais plutôt sur HACA.
Ce n'est pas où je m'attendais à me retrouver.
La plupart des discussions sur l'IA semblent assez similaires ces jours-ci. Nouveau modèle. Meilleur modèle. Modèle plus rapide.
HACA semblait différent parce qu'il essaie de résoudre un problème dont on ne parle pas beaucoup.
L'IA a besoin d'une énorme quantité de puissance de calcul. Les blockchains sont bonnes pour la vérification. Combiner ces deux éléments n'est pas aussi simple que les gens le laissent entendre.
Faire tourner tout directement sur la chaîne semble sympa jusqu'à ce que vous pensiez au coût et à la performance.
D'après ce que je comprends, l'approche d'OpenGradient est de laisser les GPU gérer le lourd calcul pendant que la vérification est faite séparément. Une idée simple, mais cela évite de forcer l'IA et la blockchain à faire des tâches pour lesquelles elles n'ont pas été conçues.
J'ai regardé quelques chiffres de l'écosystème et ils étaient plus forts que prévu.
Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. Le réseau supporte des milliers de modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Ce n'est pas le genre d'activité que je m'attendais d'un projet qui semble encore relativement sous le radar.
Le projet a également levé environ 9,5 millions de dollars avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Peut-être que rien de tout cela ne finira par compter.
Mais quand je regarde OpenGradient, la partie qui me reste en tête n'est pas la discussion sur le modèle d'IA.
C'est l'infrastructure qui se cache en dessous.
#opg @OpenGradient $OPG
J'ai récemment parcouru OpenGradient et j'ai fini par prêter plus d'attention à l'infrastructure qu'à l'IA elle-même.
Ce n'était pas ce à quoi je m'attendais.
Tout le monde semble s'intéresser à quel modèle d'IA est le plus intelligent, le plus rapide ou le plus puissant. Ça se tient. Mais je restais bloqué sur une question différente.
Comment vérifiez-vous réellement ce qu'un système d'IA a fait ?
En ce moment, la plupart des gens s'en fichent. L'IA donne une réponse et c'est la fin de l'histoire.
Mais imaginez des agents IA déplaçant des fonds, interagissant avec des protocoles DeFi, ou gérant des tâches sans approbation humaine constante. À un moment donné, les gens vont vouloir des preuves, pas des hypothèses.
C'est probablement pour cela qu'OpenGradient a attiré mon attention.
Le projet est axé sur une infrastructure d'IA vérifiable. L'idée est assez simple : l'IA ne devrait pas seulement produire des résultats, il devrait aussi y avoir un moyen de vérifier que ces résultats ont été générés comme annoncé.
J'ai vérifié certaines des activités réseau et les chiffres étaient plus élevés que je ne le pensais. Plus de 2 millions d'inférences d'IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. L'écosystème comprend plus de 2 000 modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour quelque chose qui n'est toujours pas mentionné autant que beaucoup de jetons d'IA, ce n'est pas une petite quantité d'utilisation.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement derrière le projet, avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Je pourrais me tromper, mais je pense que la vérification pourrait finir par devenir l'une des plus grandes conversations dans l'IA au cours des prochaines années.
Si cela se produit, les projets construisant la couche de confiance plutôt que de courir après l'attention pourraient se retrouver dans une position très différente de ce que les gens attendent aujourd'hui.
#opg @OpenGradient $OPG
Ce n'était pas ce à quoi je m'attendais.
Tout le monde semble s'intéresser à quel modèle d'IA est le plus intelligent, le plus rapide ou le plus puissant. Ça se tient. Mais je restais bloqué sur une question différente.
Comment vérifiez-vous réellement ce qu'un système d'IA a fait ?
En ce moment, la plupart des gens s'en fichent. L'IA donne une réponse et c'est la fin de l'histoire.
Mais imaginez des agents IA déplaçant des fonds, interagissant avec des protocoles DeFi, ou gérant des tâches sans approbation humaine constante. À un moment donné, les gens vont vouloir des preuves, pas des hypothèses.
C'est probablement pour cela qu'OpenGradient a attiré mon attention.
Le projet est axé sur une infrastructure d'IA vérifiable. L'idée est assez simple : l'IA ne devrait pas seulement produire des résultats, il devrait aussi y avoir un moyen de vérifier que ces résultats ont été générés comme annoncé.
J'ai vérifié certaines des activités réseau et les chiffres étaient plus élevés que je ne le pensais. Plus de 2 millions d'inférences d'IA ont déjà été traitées. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. L'écosystème comprend plus de 2 000 modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour quelque chose qui n'est toujours pas mentionné autant que beaucoup de jetons d'IA, ce n'est pas une petite quantité d'utilisation.
Il y a aussi environ 9,5 millions de dollars de financement derrière le projet, avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Je pourrais me tromper, mais je pense que la vérification pourrait finir par devenir l'une des plus grandes conversations dans l'IA au cours des prochaines années.
Si cela se produit, les projets construisant la couche de confiance plutôt que de courir après l'attention pourraient se retrouver dans une position très différente de ce que les gens attendent aujourd'hui.
#opg @OpenGradient $OPG
La Fed vient de maintenir les taux inchangés, mais les responsables signalent que les taux pourraient rester plus élevés plus longtemps. Les marchés débattent maintenant de savoir si c'est haussier ou baissier pour Bitcoin. 👀
❓ Quel est ton prochain $BTC move ?
🚀 Acheter la baisse
📊 Attendre et observer
📉 S'attendre à des prix plus bas
💬 Commente ton choix & suis-nous pour gagner ! 🚀
❓ Quel est ton prochain $BTC move ?
🚀 Acheter la baisse
📊 Attendre et observer
📉 S'attendre à des prix plus bas
💬 Commente ton choix & suis-nous pour gagner ! 🚀
❣️
Sarah corner
·
--
Cette semaine, je lisais sur OpenGradient et j'ai fini par passer plus de temps sur HACA que prévu.
La plupart des gens semblent se concentrer sur le côté IA du projet.
Moi, pas vraiment.
L'architecture était en fait plus intéressante.
Une chose à laquelle je pensais sans cesse, c'est à quel point il serait difficile d'exécuter des charges de travail IA sérieuses directement sur une blockchain. Ça sonne bien en théorie, mais une fois que tu penses à la quantité de puissance de calcul que l'IA nécessite, ça commence à devenir cher très rapidement.
C'est probablement pour ça qu'OpenGradient a opté pour une approche hybride.
D'après ce que j'ai compris, le travail lourd d'IA se fait sur une infrastructure GPU tandis que la vérification est gérée séparément. L'idée est assez simple : garder le système rapide tout en étant capable de prouver ce qui s'est passé.
J'aime en fait cette approche.
Tout n'a pas besoin d'être poussé sur la chaîne juste parce que c'est de la crypto.
Quelques chiffres m'ont aussi fait réfléchir un instant. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà traversé le réseau. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. L'écosystème inclut maintenant des milliers de modèles IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est pas mentionné autant que certains autres noms dans l'IA, c'est une quantité d'activité décente.
Peut-être que HACA ne deviendra jamais la narration principale.
La plupart des gens continueront probablement à parler des modèles IA.
Pourtant, quand je regarde OpenGradient, c'est le côté infrastructure qui me ramène toujours. Si l'IA vérifiable devient importante, une technologie comme celle-ci pourrait finir par avoir beaucoup plus d'importance que ce que les gens pensent aujourd'hui.
#opg @OpenGradient $OPG
La plupart des gens semblent se concentrer sur le côté IA du projet.
Moi, pas vraiment.
L'architecture était en fait plus intéressante.
Une chose à laquelle je pensais sans cesse, c'est à quel point il serait difficile d'exécuter des charges de travail IA sérieuses directement sur une blockchain. Ça sonne bien en théorie, mais une fois que tu penses à la quantité de puissance de calcul que l'IA nécessite, ça commence à devenir cher très rapidement.
C'est probablement pour ça qu'OpenGradient a opté pour une approche hybride.
D'après ce que j'ai compris, le travail lourd d'IA se fait sur une infrastructure GPU tandis que la vérification est gérée séparément. L'idée est assez simple : garder le système rapide tout en étant capable de prouver ce qui s'est passé.
J'aime en fait cette approche.
Tout n'a pas besoin d'être poussé sur la chaîne juste parce que c'est de la crypto.
Quelques chiffres m'ont aussi fait réfléchir un instant. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà traversé le réseau. Plus de 500 000 preuves cryptographiques ont été générées. L'écosystème inclut maintenant des milliers de modèles IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est pas mentionné autant que certains autres noms dans l'IA, c'est une quantité d'activité décente.
Peut-être que HACA ne deviendra jamais la narration principale.
La plupart des gens continueront probablement à parler des modèles IA.
Pourtant, quand je regarde OpenGradient, c'est le côté infrastructure qui me ramène toujours. Si l'IA vérifiable devient importante, une technologie comme celle-ci pourrait finir par avoir beaucoup plus d'importance que ce que les gens pensent aujourd'hui.
#opg @OpenGradient $OPG
J'ai remarqué quelque chose d'intéressant en parcourant les projets d'IA dernièrement.
La plupart des discussions tournent autour des mêmes sujets : performance des modèles, benchmarks, nouvelles sorties. Rien de mal à cela, mais j'ai l'impression qu'une autre question devient silencieusement plus importante.
Comment savons-nous qu'un résultat d'IA peut réellement être digne de confiance ?
C'est la partie qui m'a poussé à passer plus de temps à rechercher OpenGradient.
Le projet ne cherche pas à être le prochain modèle d'IA tape-à-l'œil. Ce qui a attiré mon attention, c'est son focus sur l'infrastructure d'IA vérifiable. En termes simples, il essaie de rendre les résultats d'IA prouvables au lieu de demander aux utilisateurs de leur faire confiance aveuglément.
Peut-être que ça ne semble pas excitant au premier abord.
Mais pensez à la direction que prend l'IA.
Si les agents d'IA parviennent finalement à gérer des portefeuilles, à exécuter des transactions ou à prendre des décisions au nom des utilisateurs, les gens voudront plus qu'une simple réponse. Ils voudront des preuves que le processus s'est déroulé comme il se devait.
En creusant dans l'écosystème, quelques chiffres se sont démarqués. OpenGradient a déjà dépassé 2 millions d'inférences d'IA, généré plus de 500 000 preuves cryptographiques, soutenu des milliers de modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet axé sur l'infrastructure plutôt que sur le battage médiatique, ces chiffres sont plus impressionnants que je ne l'attendais.
J'ai aussi trouvé intéressant qu'environ 9,5 millions de dollars aient été levés avec le soutien de noms comme a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres. L'infrastructure n'est généralement pas le premier domaine d'attention du retail, mais c'est souvent là où la valeur à long terme se construit.
Peut-être que je le regarde de la mauvaise façon.
Pourtant, je ne peux pas m'empêcher de sentir que la prochaine étape de l'IA ne sera pas seulement une question d'intelligence.
Il pourrait s'agir de vérification.
Et si cela se produit, OpenGradient pourrait être discuté très différemment de la façon dont il est perçu aujourd'hui.
#opg @OpenGradient $OPG
La plupart des discussions tournent autour des mêmes sujets : performance des modèles, benchmarks, nouvelles sorties. Rien de mal à cela, mais j'ai l'impression qu'une autre question devient silencieusement plus importante.
Comment savons-nous qu'un résultat d'IA peut réellement être digne de confiance ?
C'est la partie qui m'a poussé à passer plus de temps à rechercher OpenGradient.
Le projet ne cherche pas à être le prochain modèle d'IA tape-à-l'œil. Ce qui a attiré mon attention, c'est son focus sur l'infrastructure d'IA vérifiable. En termes simples, il essaie de rendre les résultats d'IA prouvables au lieu de demander aux utilisateurs de leur faire confiance aveuglément.
Peut-être que ça ne semble pas excitant au premier abord.
Mais pensez à la direction que prend l'IA.
Si les agents d'IA parviennent finalement à gérer des portefeuilles, à exécuter des transactions ou à prendre des décisions au nom des utilisateurs, les gens voudront plus qu'une simple réponse. Ils voudront des preuves que le processus s'est déroulé comme il se devait.
En creusant dans l'écosystème, quelques chiffres se sont démarqués. OpenGradient a déjà dépassé 2 millions d'inférences d'IA, généré plus de 500 000 preuves cryptographiques, soutenu des milliers de modèles d'IA et a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet axé sur l'infrastructure plutôt que sur le battage médiatique, ces chiffres sont plus impressionnants que je ne l'attendais.
J'ai aussi trouvé intéressant qu'environ 9,5 millions de dollars aient été levés avec le soutien de noms comme a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres. L'infrastructure n'est généralement pas le premier domaine d'attention du retail, mais c'est souvent là où la valeur à long terme se construit.
Peut-être que je le regarde de la mauvaise façon.
Pourtant, je ne peux pas m'empêcher de sentir que la prochaine étape de l'IA ne sera pas seulement une question d'intelligence.
Il pourrait s'agir de vérification.
Et si cela se produit, OpenGradient pourrait être discuté très différemment de la façon dont il est perçu aujourd'hui.
#opg @OpenGradient $OPG
❣️
Riley Monroe
·
--
#opg $OPG @OpenGradient Pour être honnête, OpenGradient n'était pas quelque chose sur lequel je me suis attardé au début.
Mais après avoir vraiment exploré le sujet, une chose m'a marqué — toute cette idée d'IA vérifiable.
En ce moment, nous utilisons tous l'IA, mais on accepte un peu tout ce qu'elle nous donne. Pas de moyen de vérifier ce qui s'est réellement passé derrière le résultat. C'est juste... confiance et on passe à autre chose. Cette partie ne m'a jamais vraiment paru juste.
OpenGradient essaie de corriger cela en ajoutant une preuve à chaque sortie. Pas juste "voici votre réponse", mais aussi "voici comment cela a été généré". Ce petit changement fait en réalité une grande différence.
Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est qu'ils ne ralentissent pas tout sur la blockchain non plus. L'IA fonctionne hors chaîne sur des nœuds GPU, et seule la partie vérification va sur la chaîne. Cet équilibre a plus de sens que de forcer tout dans la blockchain.
De plus, ce n'est pas complètement du hype vide. Ils ont déjà dépassé 2M+ d'inférences et environ 500K de preuves, avec un bon nombre de modèles actifs. Donc, il y a au moins une utilisation réelle qui se produit.
Là où cela pourrait avoir de l'importance est évident… les bots de trading, les décisions de prêt, même les agents IA gérant des fonds. Sans vérification, vous faites juste confiance aveuglément aux sorties. Et c'est risqué.
Je ne dis pas que cela va forcément gagner à long terme. Mais oui, une chose semble claire — si l'IA commence à gérer des choses sérieuses, la vérification ne sera pas optionnelle. Quelque chose comme ça sera nécessaire.
Mais après avoir vraiment exploré le sujet, une chose m'a marqué — toute cette idée d'IA vérifiable.
En ce moment, nous utilisons tous l'IA, mais on accepte un peu tout ce qu'elle nous donne. Pas de moyen de vérifier ce qui s'est réellement passé derrière le résultat. C'est juste... confiance et on passe à autre chose. Cette partie ne m'a jamais vraiment paru juste.
OpenGradient essaie de corriger cela en ajoutant une preuve à chaque sortie. Pas juste "voici votre réponse", mais aussi "voici comment cela a été généré". Ce petit changement fait en réalité une grande différence.
Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est qu'ils ne ralentissent pas tout sur la blockchain non plus. L'IA fonctionne hors chaîne sur des nœuds GPU, et seule la partie vérification va sur la chaîne. Cet équilibre a plus de sens que de forcer tout dans la blockchain.
De plus, ce n'est pas complètement du hype vide. Ils ont déjà dépassé 2M+ d'inférences et environ 500K de preuves, avec un bon nombre de modèles actifs. Donc, il y a au moins une utilisation réelle qui se produit.
Là où cela pourrait avoir de l'importance est évident… les bots de trading, les décisions de prêt, même les agents IA gérant des fonds. Sans vérification, vous faites juste confiance aveuglément aux sorties. Et c'est risqué.
Je ne dis pas que cela va forcément gagner à long terme. Mais oui, une chose semble claire — si l'IA commence à gérer des choses sérieuses, la vérification ne sera pas optionnelle. Quelque chose comme ça sera nécessaire.
$BTC tient au-dessus d'une zone de support majeure pendant que les traders attendent le prochain gros mouvement. La volatilité s'intensifie, et un breakout pourrait être plus proche que beaucoup ne l'attendent. 👀
❓ Quelle est la suite pour $BTC ?
🚀 Break vers de nouveaux sommets 📊 Plus de consolidation 📉 Une dernière chute d'abord
💬 Commentez votre prédiction + suivez pour gagner ! 🚀
❓ Quelle est la suite pour $BTC ?
🚀 Break vers de nouveaux sommets 📊 Plus de consolidation 📉 Une dernière chute d'abord
💬 Commentez votre prédiction + suivez pour gagner ! 🚀
❣️
Sarah corner
·
--
J'ai remarqué qu'OpenGradient apparaît de plus en plus souvent ces derniers temps, alors j'ai passé un peu de temps à creuser le sujet.
Ce qui m'a marqué, ce n'était pas la partie IA.
C'était la partie confiance.
Tout le monde parle de modèles plus intelligents et de plus grandes avancées en IA. C'est juste. Mais je continue à penser à autre chose.
Comment savons-nous qu'un résultat d'IA est réellement authentique ?
La plupart d'entre nous ne posent même pas cette question. On obtient une réponse, on la lit, et on passe à autre chose.
Ça fonctionne pour le moment.
Mais si les agents IA commencent à gérer des actifs, interagir avec des blockchains, ou prendre des décisions par eux-mêmes, les gens vont probablement vouloir plus qu'un simple résultat. Ils voudront des preuves.
C'est là qu'OpenGradient a commencé à m'intéresser.
J'ai vérifié certains chiffres récents et ils sont plus élevés que ce à quoi je m'attendais. Plus de 4 500 modèles IA sont disponibles dans l'écosystème. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Les preuves cryptographiques ont dépassé la barre des 500 000, et le réseau a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est toujours pas mentionné aussi souvent que beaucoup de tokens IA, ce n'est pas mal du tout.
Un autre point à noter est le financement. Environ 9,5 millions de dollars ont été levés avec le soutien d'investisseurs et de partenaires liés à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Je pourrais totalement me tromper ici.
Mais j'ai l'impression que la prochaine grande conversation autour de l'IA ne sera pas qui a le modèle le plus intelligent.
Ça pourrait être qui peut vraiment prouver ce que fait son IA.
C'est probablement pourquoi OpenGradient continue de revenir sur mon radar.
#opg @OpenGradient $OPG
Ce qui m'a marqué, ce n'était pas la partie IA.
C'était la partie confiance.
Tout le monde parle de modèles plus intelligents et de plus grandes avancées en IA. C'est juste. Mais je continue à penser à autre chose.
Comment savons-nous qu'un résultat d'IA est réellement authentique ?
La plupart d'entre nous ne posent même pas cette question. On obtient une réponse, on la lit, et on passe à autre chose.
Ça fonctionne pour le moment.
Mais si les agents IA commencent à gérer des actifs, interagir avec des blockchains, ou prendre des décisions par eux-mêmes, les gens vont probablement vouloir plus qu'un simple résultat. Ils voudront des preuves.
C'est là qu'OpenGradient a commencé à m'intéresser.
J'ai vérifié certains chiffres récents et ils sont plus élevés que ce à quoi je m'attendais. Plus de 4 500 modèles IA sont disponibles dans l'écosystème. Plus de 2 millions d'inférences IA ont déjà été traitées. Les preuves cryptographiques ont dépassé la barre des 500 000, et le réseau a atteint plus de 2 millions d'utilisateurs.
Pour un projet qui n'est toujours pas mentionné aussi souvent que beaucoup de tokens IA, ce n'est pas mal du tout.
Un autre point à noter est le financement. Environ 9,5 millions de dollars ont été levés avec le soutien d'investisseurs et de partenaires liés à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR, SV Angel et d'autres.
Je pourrais totalement me tromper ici.
Mais j'ai l'impression que la prochaine grande conversation autour de l'IA ne sera pas qui a le modèle le plus intelligent.
Ça pourrait être qui peut vraiment prouver ce que fait son IA.
C'est probablement pourquoi OpenGradient continue de revenir sur mon radar.
#opg @OpenGradient $OPG
Tout le monde regarde l'IA devenir plus intelligente. Moi, je surveille l'infrastructure qui prouve si l'IA peut vraiment être fiable.
C'est la véritable histoire derrière OpenGradient (OPG).
Dernièrement, j'ai suivi comment le marché réagit après le listing sur Upbit. Le volume a explosé, la liquidité s'est améliorée, et la visibilité a augmenté. Mais attention et adoption ne sont pas la même chose. Les investisseurs avisés savent que les projets d'infrastructure sont finalement jugés par les développeurs, pas par les traders.
Ce qui rend OpenGradient différent, c'est son système. Les développeurs déploient des modèles, le réseau vérifie les calculs, génère des preuves cryptographiques, et établit ces preuves sur la chaîne. Plus de développeurs créent plus d'applications. Plus d'applications créent des effets de réseau plus forts et une utilité plus profonde.
Le conflit que je vois est narratif contre réalité. Le narratif de l'IA attire du capital, mais la véritable valeur dépend de la capacité des développeurs à adopter l'IA vérifiable à grande échelle. Le prix peut fluctuer, mais la conviction grandit avec l'augmentation de l'utilisation.
Mon point de vue est simple : OpenGradient ne cherche pas à construire de l'intelligence. Il cherche à établir la confiance dans l'intelligence.
Si l'IA devient partie intégrante de chaque application crypto, qu'est-ce qui comptera le plus ?
Le modèle qui crée la réponse ?
Ou le réseau prouvant que la réponse peut être fiable ?
#opg @OpenGradient $OPG
C'est la véritable histoire derrière OpenGradient (OPG).
Dernièrement, j'ai suivi comment le marché réagit après le listing sur Upbit. Le volume a explosé, la liquidité s'est améliorée, et la visibilité a augmenté. Mais attention et adoption ne sont pas la même chose. Les investisseurs avisés savent que les projets d'infrastructure sont finalement jugés par les développeurs, pas par les traders.
Ce qui rend OpenGradient différent, c'est son système. Les développeurs déploient des modèles, le réseau vérifie les calculs, génère des preuves cryptographiques, et établit ces preuves sur la chaîne. Plus de développeurs créent plus d'applications. Plus d'applications créent des effets de réseau plus forts et une utilité plus profonde.
Le conflit que je vois est narratif contre réalité. Le narratif de l'IA attire du capital, mais la véritable valeur dépend de la capacité des développeurs à adopter l'IA vérifiable à grande échelle. Le prix peut fluctuer, mais la conviction grandit avec l'augmentation de l'utilisation.
Mon point de vue est simple : OpenGradient ne cherche pas à construire de l'intelligence. Il cherche à établir la confiance dans l'intelligence.
Si l'IA devient partie intégrante de chaque application crypto, qu'est-ce qui comptera le plus ?
Le modèle qui crée la réponse ?
Ou le réseau prouvant que la réponse peut être fiable ?
#opg @OpenGradient $OPG
❤️
Sarah corner
·
--
J'ai examiné pas mal de projets IA ces derniers mois, et honnêtement, la plupart d'entre eux commencent à se ressembler après un certain temps.
Des modèles plus gros. Des modèles plus rapides. De meilleures performances.
OpenGradient a été l'un des rares où j'ai fini par passer plus de temps sur le côté infrastructure que sur le côté IA.
Ce qui a attiré mon attention, ce n'était pas le nombre de modèles ou les mots à la mode de l'IA.
C'était le problème de confiance.
En ce moment, les gens sont à l'aise pour poser des questions à l'IA. C'est facile.
Mais imaginez des agents IA gérant des transactions, des actifs ou prenant des décisions sans intervention humaine constante. Tôt ou tard, les gens voudront une preuve de ce qui s'est réellement passé en coulisses.
C'est la partie que je pense que beaucoup de gens négligent.
J'ai fouillé dans les statistiques de l'écosystème d'OpenGradient et quelques chiffres se sont démarqués. Plus de 4 500 modèles, plus de 2 millions d'inférences IA, plus de 500 000 preuves cryptographiques, et une base d'utilisateurs qui a déjà franchi les 2 millions.
Pour un projet qui n'est pas mentionné aussi souvent que certains des plus grands noms de l'IA, cela m'a surpris.
Le côté financement est intéressant aussi. Environ 9,5 millions de dollars ont été levés, avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR et d'autres investisseurs bien connus.
Peut-être que rien de tout cela n'a d'importance.
Peut-être que le marché ne se soucie que du projet IA à la mode cette semaine.
Mais je reviens toujours à la même réflexion.
Si l'IA devient une plus grande partie du crypto, la vérification ne sera pas une fonctionnalité de luxe.
Ce sera quelque chose que les utilisateurs s'attendront à avoir.
Et c'est probablement pourquoi OpenGradient est toujours sur mon radar alors que beaucoup d'autres projets IA ont déjà disparu dans l'ombre.
Curieux de savoir si quelqu'un d'autre a regardé cela sous le même angle ou si je suis complètement à côté de la plaque.
#opg @OpenGradient $OPG
Des modèles plus gros. Des modèles plus rapides. De meilleures performances.
OpenGradient a été l'un des rares où j'ai fini par passer plus de temps sur le côté infrastructure que sur le côté IA.
Ce qui a attiré mon attention, ce n'était pas le nombre de modèles ou les mots à la mode de l'IA.
C'était le problème de confiance.
En ce moment, les gens sont à l'aise pour poser des questions à l'IA. C'est facile.
Mais imaginez des agents IA gérant des transactions, des actifs ou prenant des décisions sans intervention humaine constante. Tôt ou tard, les gens voudront une preuve de ce qui s'est réellement passé en coulisses.
C'est la partie que je pense que beaucoup de gens négligent.
J'ai fouillé dans les statistiques de l'écosystème d'OpenGradient et quelques chiffres se sont démarqués. Plus de 4 500 modèles, plus de 2 millions d'inférences IA, plus de 500 000 preuves cryptographiques, et une base d'utilisateurs qui a déjà franchi les 2 millions.
Pour un projet qui n'est pas mentionné aussi souvent que certains des plus grands noms de l'IA, cela m'a surpris.
Le côté financement est intéressant aussi. Environ 9,5 millions de dollars ont été levés, avec un soutien lié à a16z crypto, Coinbase Ventures, NEAR et d'autres investisseurs bien connus.
Peut-être que rien de tout cela n'a d'importance.
Peut-être que le marché ne se soucie que du projet IA à la mode cette semaine.
Mais je reviens toujours à la même réflexion.
Si l'IA devient une plus grande partie du crypto, la vérification ne sera pas une fonctionnalité de luxe.
Ce sera quelque chose que les utilisateurs s'attendront à avoir.
Et c'est probablement pourquoi OpenGradient est toujours sur mon radar alors que beaucoup d'autres projets IA ont déjà disparu dans l'ombre.
Curieux de savoir si quelqu'un d'autre a regardé cela sous le même angle ou si je suis complètement à côté de la plaque.
#opg @OpenGradient $OPG
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu