Bit_boy

Le développement de l'informatique quantique pourrait tuer le réseau Bitcoin
J'ai recherché toutes les données et appris tout à ce sujet.
/➮ Récemment, BlackRock nous a avertis des risques potentiels pour le réseau Bitcoin
🕷 Tout cela en raison des progrès rapides dans le domaine de l'informatique quantique.
🕷 J'ajouterai leur rapport à la fin - mais pour l'instant, décomposons ce que cela signifie vraiment.
/➮ La sécurité de Bitcoin repose sur des algorithmes cryptographiques, principalement l'ECDSA
🕷 Il protège les clés privées et garantit l'intégrité des transactions

Les modèles de chandeliers sont un outil puissant d'analyse technique, offrant un aperçu du sentiment du marché et des mouvements de prix potentiels. En reconnaissant et en interprétant ces modèles, les traders peuvent prendre des décisions éclairées et augmenter leurs chances de réussite. Dans cet article, nous explorerons 20 modèles de chandeliers essentiels, fournissant un guide complet pour vous aider à améliorer votre stratégie de trading et potentiellement gagner 1 000 $ par mois.
Comprendre les modèles de chandeliers
Avant de plonger dans les modèles, il est essentiel de comprendre les bases des graphiques en chandeliers. Chaque bougie représente une période spécifique, affichant les prix d'ouverture, de haut, de bas et de clôture. Le corps de la bougie montre le mouvement des prix, tandis que les mèches indiquent les prix les plus hauts et les plus bas.

Quand je pense à Walrus, ce qui me frappe, c'est à quel point il est discrètement pratique. Pendant des années, le stockage de données dans la crypto semblait être quelque chose qui fonctionnait principalement jusqu'à ce que ça ne fonctionne plus. Les fichiers se chargeaient, les sauvegardes existaient quelque part, mais la réalité était que notre travail vivait souvent sur l'ordinateur de quelqu'un d'autre - et ils avaient le dernier mot. C'est le problème que Walrus essaie de résoudre.
Il n'essaie pas d'être tape-à-l'œil ou rapide pour attirer l'attention. Il est construit autour d'un principe simple : les données doivent être fiables, vérifiables et résilientes. Au lieu de mettre des fichiers entiers à un seul endroit, il les divise en morceaux et les répand sur des nœuds indépendants. Même si certains nœuds se déconnectent, le fichier peut être reconstruit. C'est un peu comme donner des pièces de puzzle à différents voisins - vous ne perdez pas l'image si quelques-uns déménagent.

Lorsque je regarde Plasma, je vois un projet d'infrastructure qui essaie de résoudre un véritable problème Web3 au lieu de poursuivre l'engouement. La scalabilité a toujours été un goulot d'étranglement, et Plasma l'aborde sous un angle pratique en se concentrant d'abord sur l'exécution. En utilisant un design de couche 2, il augmente le débit et réduit les frais sans sacrifier la sécurité et la décentralisation que les gens attendent de la blockchain.
Ce qui m'importe, c'est comment cela se traduit par une utilisation réelle. Les applications peuvent réellement fonctionner sans s'inquiéter de la congestion, des coûts imprévisibles ou des expériences utilisateurs défaillantes. Que ce soit pour la DeFi, les NFT, les jeux ou d'autres applications plus lourdes en données, Plasma semble conçu pour la production, pas seulement pour tester des idées.

Quand je regarde Walrus, je ne vois pas un autre projet crypto tape-à-l'œil essayant de rivaliser pour l'attention. Je vois quelque chose de beaucoup plus pratique, et honnêtement, plus nécessaire. Les blockchains aiment parler de décentralisation, mais la plupart des données dont elles dépendent vivent encore sur des serveurs centralisés. Les NFT, les médias d'application, les ensembles de données IA, même des sites web entiers sont souvent stockés sur une infrastructure Web2. Cela crée des points de défaillance cachés, et je pense que c'est un problème que l'espace a évité trop longtemps.
Walrus a du sens pour moi car il n'essaie pas de remplacer les blockchains. Il accepte une réalité simple : les blockchains ne sont pas bonnes pour stocker de grandes quantités de données. Au lieu de les forcer à faire quelque chose pour lequel elles n'ont pas été conçues, Walrus sépare le stockage de la coordination. Les données réelles vivent hors chaîne chez des fournisseurs de stockage décentralisés, tandis que Sui gère la propriété, les preuves de disponibilité et les paiements sur chaîne. Cela semble pratique plutôt qu'idéologique.

Quand je regarde Plasma, je ne vois pas une autre blockchain essayant de tout faire en même temps. Je vois un réseau qui a fait un choix très délibéré : se concentrer sur une chose et le faire correctement. Les paiements. Pas de trading, pas de NFT, pas de cycles de spéculation, juste le transfert de dollars numériques d'une manière qui semble normale pour les gens du quotidien.
La plupart des blockchains n'ont jamais été conçues pour les utilisateurs ordinaires. Pour envoyer un petit montant, vous devez généralement acheter un jeton volatile juste pour payer des frais, comprendre les portefeuilles et le gaz, puis attendre un temps imprévisible pour la confirmation. Pour quelque chose d'aussi simple que d'envoyer cinq dollars, cette friction est suffisante pour faire abandonner les gens. Je pense que Plasma part d'une question beaucoup plus réaliste : que se passerait-il si l'envoi de dollars numériques était aussi facile que d'utiliser PayPal ou Venmo ?