Htp96

Actuellement, vous pouvez recevoir une commission allant jusqu'à 50%, au lieu du taux par défaut d'avant. Si vous souhaitez transférer votre référence à moi, il suffit de lire cet article pendant environ 1 minute, et c'est fait.
LIRE MAINTENANT

Au lieu de recevoir une commission par défaut auparavant, Binance définira maintenant selon un taux de 30-40-50% en fonction de votre niveau d'accomplissement.
Augmentation de la commission : Peut se produire chaque jour – il suffit de remplir les critères, le système se mettra automatiquement à jour le jour suivant.

Dans le cadre de temps de 3 mois, je vois que Bitcoin montre un rythme de correction très similaire au passé, avec une réaction claire autour de la zone de 94.000.
Au cours du cycle précédent, après avoir atteint un sommet historique, $BTC a complété sa structure en s'accumulant à des niveaux de prix inférieurs avant de continuer à étendre la tendance et d'atteindre un nouveau sommet.
La différence cette fois-ci est que le modèle de réaction similaire se produit à des niveaux de prix plus élevés. Pour moi, cela montre que la demande est prête à participer plus tôt, au lieu d'attendre des zones de remises profondes comme avant.

$BTC a balayé la liquidité vers le bas selon la tendance haussière qui a déjà été vérifiée à plusieurs reprises.
La zone marquée en or est un domaine auquel je porte une attention particulière, car elle représente le point où les acheteurs doivent faire preuve de position. La réaction s'est produite assez rapidement : le prix a été clairement rejeté et a rebondi au-dessus du creux du jour, indiquant que la demande est toujours présente.
Dans le cadre temporel local, la structure du marché n'a pas été rompue. Les creux de plus en plus élevés sont toujours maintenus, tandis que la ligne de tendance de soutien coïncide avec la zone de consolidation précédente.

Lorsqu'il s'agit de RWA, je constate souvent que la discussion glisse rapidement vers deux directions extrêmes.
D'une part, considérer RWA comme “DeFi + actifs traditionnels”, il suffit de tokeniser et c'est tout.
Considérez RWA comme un problème juridique pur, où la blockchain joue uniquement le rôle d'un registre auxiliaire.
Ces deux perspectives, à mon avis, négligent un point très important : RWA n'échoue pas par manque d'idées, mais en raison d'une architecture suffisamment adaptée pour concilier on-chain et off-chain. Et c'est là que DUSK devient remarquable.

Solana montre une phase de croissance très remarquable au niveau des applications. Depuis janvier 2024, le TVL total au niveau des applications sur Solana a augmenté d'environ 10 fois, reflétant une forte expansion non seulement en termes de capital, mais aussi en termes d'utilisation réelle.
Actuellement, les applications construites sur Solana gèrent plus de 30 milliards USD d'actifs des utilisateurs. Ces flux de capitaux sont répartis sur plusieurs secteurs différents, y compris DeFi, staking liquide, restaking, stablecoin et produits dérivés, montrant que l'écosystème a dépassé la phase de dépendance à quelques cas d'utilisation isolés.

Cycle Bitcoin et possibilité d'atteindre le fond en 2026
Lorsque nous entrerons dans l'année 2026, je ne considérerai plus Bitcoin dans l'état "il n'y a que deux possibilités : soit une nouvelle hausse, soit une stagnation".
Pour moi, le marché est à un choix plus désagréable : soit un véritable cycle de hausse se prolonge, soit nous sommes entrés dans la première phase d'un processus de correction profonde et prolongée. Personnellement, je penche davantage vers le deuxième scénario.

Au cours de 8 mois consécutifs, le marché a enregistré une réaction assez cohérente. Après ces jalons de temps, $BTC a généralement un ajustement moyen d'environ 5 à 6 %, et parfois la baisse est encore plus profonde.
Selon les données historiques, après le 14, le Bitcoin a tendance à continuer de baisser d'environ 5 à 8 %. À l'heure actuelle, le prix a ajusté près de 4 % par rapport au dernier sommet, ce qui correspond assez bien à ce modèle.
Ainsi, le fuseau horaire autour du 28 janvier est le prochain jalon que je suis particulièrement attentif à la possibilité d'une pression de vente supplémentaire.

Je pense que la question "la vision du Plasma est-elle trop à long terme par rapport à la tolérance du marché ?" est en fait une autre façon de demander :
le marché des crypto-monnaies a-t-il suffisamment de patience pour accepter des architectures non optimales pour le battage médiatique ?
Et si l'on regarde le Plasma dans ce contexte, la sensation de "décalage" est tout à fait compréhensible.
Le Plasma depuis le début n'a pas été conçu pour gagner dans un cycle.
Il est né d'une hypothèse assez froide que si tout doit être on-chain, doit être public, doit être composable, tôt ou tard, le coût et les données deviendront un goulot d'étranglement.

CZ a récemment partagé un point de vue intéressant en affirmant que l'année 2026 pourrait ne pas suivre le scénario habituel du marché crypto, mais pourrait même ouvrir un « Supercycle ».
Dans une vidéo publiée par Binance, il a rappelé la règle traditionnelle du cycle de 4 ans, selon laquelle 2026 est généralement considéré comme le moment où le marché entre dans une phase de bear market après une forte période de croissance.
Cependant, CZ estime que le contexte macroéconomique actuel est nettement différent des cycles précédents.

⚡ Bitcoin – Une phase technique décisive
Le marché du Bitcoin entre dans une zone technique sensible alors que la structure des positions sur les grands marchés dérivés commence à montrer un déplacement clair.
Les données montrent que le comportement des traders sur le marché des contrats à terme est en train de changer, reflétant un ajustement des niveaux de risque et d'effet de levier après une phase de forte volatilité.

🚨 FLUX DE BITCOIN ENTRANT DANS L'ÉCHANGE EN FORTE HAUSSE
Selon les dernières données on-chain, le montant de Bitcoin transféré vers les échanges enregistre une augmentation spectaculaire.
Plus précisément, la moyenne sur 7 jours des flux de $BTC vers l'échange a atteint environ 39.000 BTC aujourd'hui, marquant le niveau le plus élevé depuis le 25/11/2025. C'est un chiffre remarquable, montrant que le comportement des investisseurs connaît un changement significatif par rapport à la période précédente.

Chaque fois que je regarde un token comme XPL, la question « devrais-je le conserver à long terme ou simplement trader en fonction des vagues ? » n’a jamais de réponse universelle pour tout le monde.
Mais avec XPL, je pense que cette question est encore plus importante que d'habitude, car ce token en lui-même n'est pas conçu pour satisfaire les deux types de personnes en même temps.
La façon dont Plasma est construit oblige XPL à se positionner assez clairement d'un côté, même si le marché peut l'attirer de l'autre côté à chaque étape.

Je pense que la question "pourquoi le plasma n'est-il jamais dans le top des narrations à chaque cycle ?" en fait, parle beaucoup plus de la façon dont le marché fonctionne, plutôt que du plasma.
Car si l'on regarde quelques cycles récents, il y a beaucoup de choses techniques sérieuses qui se retrouvent dans une situation similaire.
Le plasma n'est qu'un exemple assez clair, car il réunit presque toutes les caractéristiques que le marché... n'aime pas mettre en avant comme narration.

@Plasma #Plasma $XPL
Mỗi lần thị trường vào uptrend mạnh, mình gần như luôn thấy cùng một kịch bản lặp lại.
Ban đầu, mọi thứ có dính dáng đến blockchain đều được kéo lên cùng nhau, bất kể nó giải quyết vấn đề gì, hay thậm chí có vấn đề để giải quyết hay không.
Rồi chỉ sau đó không lâu, sự phân hóa bắt đầu xuất hiện.
Những hệ thống sống hoàn toàn bằng narrative bắt đầu chậm lại.
Những hệ thống gắn với nhu cầu thật thì đi tiếp, nhưng theo cách rất khác: chậm, nặng, và ít ồn ào hơn.
Plasma, trong mắt mình, nằm rất rõ ở nhóm thứ hai.
Và vì vậy, câu hỏi “Plasma có hưởng lợi từ uptrend không” ngay từ đầu đã không phải là câu hỏi có thể trả lời bằng yes hay no.
Nếu nhìn ở bề mặt, Plasma là thứ rất khó được chú ý trong một uptrend.
Nó không có câu chuyện tốc độ cao kiểu Solana.
Không có hệ sinh thái DeFi phức tạp, sôi động, nhiều layer narrative như Ethereum.
Plasma nói về trade-off Về data availability Về việc người dùng phải chấp nhận trách nhiệm lớn hơn để đổi lấy chi phí thấp hơn.
Thành thật mà nói, đó là những thứ cực kỳ khó bán trong giai đoạn thị trường hưng phấn.
Nếu uptrend được dẫn dắt bởi retail và dòng tiền ngắn hạn, mình không kỳ vọng Plasma sẽ bật lên sớm, hay thậm chí là được nhắc đến nhiều.
Nhưng uptrend mạnh thường kéo theo một hệ quả rất quen thuộc, dù ít khi được nói thẳng ra.
Chi phí của các hạ tầng “chuẩn mực” tăng lên rất nhanh.
Ethereum bắt đầu nghẽn Fee tăng.
Rollup đông người dùng hơn thì data cost trên L1 trở thành bottleneck thực sự, không còn là giả định trên giấy nữa.
Chính ở những thời điểm đó, những kiến trúc chấp nhận hy sinh một phần data availability để giữ chi phí thấp bắt đầu trở nên hấp dẫn.
Không phải vì chúng “tốt hơn”, mà vì chúng phù hợp hơn trong điều kiện mới.
Plasma tồn tại đúng ở điểm giao đó Mình đã thấy vòng lặp này lặp lại nhiều lần.
Mỗi khi thị trường nóng lên đủ lâu, các team build bắt đầu đặt những câu hỏi rất thực dụng.
Không phải “hệ thống này có đủ decentralized không”, mà là “nếu traffic tăng gấp 10 lần, mình có còn trả nổi chi phí không”.
Plasma hiếm khi là lựa chọn đầu tiên Nhưng nó thường xuất hiện trong danh sách các phương án thay thế khi những giải pháp phổ biến trở nên quá đắt, hoặc quá cứng nhắc.
Vì vậy, nếu Plasma hưởng lợi từ uptrend, thì nhiều khả năng là ở giai đoạn giữa.
Khi sự hưng phấn ban đầu đã qua, và áp lực chi phí bắt đầu lộ rõ.
Uptrend cũng làm lộ ra một thứ khác: cách builder hành xử khi thị trường tăng mạnh.
Rất nhiều sản phẩm được đẩy ra rất nhanh Đôi khi nhanh hơn cả mức chúng được suy nghĩ kỹ.
Không phải ứng dụng nào cũng cần composability phức tạp.
Không phải hệ thống nào cũng cần toàn bộ data nằm on-chain vĩnh viễn.
Với những app logic hẹp, trust assumption rõ ràng, hoặc chấp nhận đánh đổi một phần security để đổi lấy tốc độ triển khai và chi phí, Plasma trở thành một lựa chọn rất thực dụng.
Mình không tin Plasma sẽ là nền tảng cho DeFi phức tạp trong uptrend.
Nhưng mình tin nó có thể là nơi nhiều app “đủ dùng” chọn để tồn tại.
Dĩ nhiên, điều này cũng mang theo rủi ro rất lớn.
Uptrend luôn khuyến khích việc đẩy hệ thống ra ngoài giới hạn thiết kế ban đầu.
Nếu Plasma bị dùng cho những thứ nó không sinh ra để phục vụ, như DeFi composable hoặc các ứng dụng cần data on-chain để bảo vệ người dùng, thì hậu quả có thể rất nặng.
Trong kịch bản đó, Plasma không những không hưởng lợi, mà còn dễ bị gắn mác “không an toàn” chỉ sau một sự cố.
Thị trường uptrend không có nhiều kiên nhẫn cho những hệ thống đòi hỏi người dùng phải hiểu sâu để sử dụng đúng.
Vì vậy, thứ mình luôn theo dõi không phải là giá, mà là kỷ luật kiến trúc.
Plasma có giữ được giới hạn của chính nó khi thị trường hưng phấn hay không.
Khi giá tăng, áp lực mở rộng use case, mở rộng narrative là rất lớn.
Nếu team Plasma giữ vững các trade-off ban đầu và không cố biến nó thành thứ nó không phải, thì họ có cơ hội xây dựng uy tín dài hạn.
Ngược lại, nếu cố “đu trend” để hút dòng tiền ngắn hạn, thì bất kỳ lợi ích nào từ uptrend cũng sẽ rất mong manh.
Về token, uptrend mạnh thường làm lộ ra một câu hỏi rất khó né.
Token Plasma có thực sự gắn với hoạt động của hệ thống hay không.
Nếu token tăng chỉ vì tâm lý thị trường, trong khi usage không thay đổi, thì đó là một tín hiệu xấu.
Nhưng nếu uptrend kéo theo nhiều app chọn Plasma vì chi phí, và điều đó làm tăng nhu cầu stake, tăng phí hệ thống, thì Plasma hưởng lợi theo một cách rất khác.
Uptrend cũng phơi bày rất rõ vấn đề UX và trách nhiệm người dùng.
Dòng người mới đổ vào thị trường rất đông, và họ không quen với những mô hình đòi hỏi giám sát hay tự bảo vệ.
Điều này khiến Plasma khó tiếp cận retail quy mô lớn.
Nhưng đồng thời, nó cũng lọc ra một nhóm người dùng và tổ chức hiểu rõ trade-off, và sẵn sàng chấp nhận chúng để đổi lấy chi phí và khả năng kiểm soát.
Với Plasma, đó có thể mới là nhóm người dùng “đúng”.
Kịch bản mình thấy thực tế nhất là Plasma hưởng lợi gián tiếp từ uptrend.
Không phải vì giá token tăng nhanh.
Mà vì nó được đặt vào điều kiện stress test thực sự của thị trường.
Uptrend là lúc mọi hệ thống bị ép lộ ra điểm yếu.
Phí tăng Tắc nghẽn Bottleneck không còn là giả định.
Nếu Plasma vận hành ổn định trong bối cảnh đó, giữ được chi phí thấp và incentive game không vỡ, thì giá trị dài hạn của nó tăng lên, dù thị trường có nhận ra ngay hay không.
Cũng có khả năng Plasma gần như không hưởng lợi gì cả.
Nếu uptrend hoàn toàn được dẫn dắt bởi meme, NFT, và DeFi composable phức tạp, thì Plasma đứng ngoài cuộc chơi đó Nhưng mình không coi đó là thất bại.
Plasma chưa bao giờ được thiết kế để là trung tâm của mọi chu kỳ.
Nó được thiết kế để tồn tại như một lựa chọn, khi các giả định phổ biến không còn phù hợp.
Nếu phải trả lời thẳng, thì mình sẽ nói thế này Plasma không phải là hệ thống “ăn uptrend” Nó không bùng nổ cùng thị trường.
Nhưng trong một uptrend đủ mạnh và đủ dài, nơi chi phí và giới hạn của các kiến trúc phổ biến bị phơi bày, Plasma có cơ hội chứng minh giá trị của mình.
Và nếu điều đó xảy ra, lợi ích mà nó nhận được có thể không ồn ào.
Nhưng rất có thể, nó bền hơn nhiều so với những gì thị trường thường quen thấy.

Le Bitcoin entre dans une phase que je considère comme la plus sensible du cycle à long terme, lorsque les modèles Fibonacci partiels commencent à converger de plus en plus clairement.
En regardant l'histoire, on peut voir que chaque grand cycle de $BTC répète une structure familière : une phase d'impulsion précoce après le creux, une phase d'accélération au milieu du cycle et enfin une phase d'explosion tardive avec une amplitude très grande.
Actuellement, les plages de temps Fibonacci à long terme commencent à se resserrer et à se chevaucher, formant un groupe de temps remarquable.

La possibilité que vous voyiez Ethereum progresser vers la zone de 4.100 dollars est beaucoup discutée, mais les signaux du marché montrent que les traders professionnels n'ont pas encore vraiment parié sur ce scénario.
Dans la semaine dernière, l'ETH a atteint le seuil de 3.400 dollars avant de subir une pression de prise de bénéfices et de se corriger d'environ 4 %. Cette baisse a entraîné l'expiration d'environ 65 millions de dollars de positions longues à effet de levier, reflétant un état d'esprit encore assez sensible.