老登聊聊币

L'attaque par messages falsifiés sur le pont inter-chaînes a libéré 116 500 rsETH de nulle part, et l'attaquant a directement ouvert une position sur Aave en empruntant plus de 80 000 WETH - ce n'est pas un bug DeFi, c'est la rupture de l'hypothèse de confiance dans l'infrastructure.

Le point de discorde ici : l'analyse rétrospective d'Aave rejette la responsabilité sur "l'infrastructure de pont inter-chaînes tierce", mais Aave V3 a accepté ce lot de rsETH comme collatéral, où est le risque ? Le niveau protocolaire n'a aucune capacité de vérification de l'authenticité des actifs inter-chaînes.

Certains disent que cela prouve qu'Aave lui-même n'a pas de problème, le processus a été respecté, et les créances douteuses ont finalement été comblées. Je ne le vois pas ainsi. La récupération des actifs soutenus est due au fait que LayerZero a ensuite renfloué, ce n'est pas Aave qui a pris le relais - et si LayerZero n'avait pas renfloué ?

Sur qui retombe la mauvaise créance ?

Maintenant, le marché rsETH "retourne à la normale", mais le chemin de réparation dépend de la volonté des tiers de combler le trou, ce n'est pas une tolérance d'erreur conçue par le protocole. La prochaine fois qu'il y aura un refus de renflouer, le résultat sera différent.

Je n'ai pas de position liée à DeFi sur cette affaire. Le ratio contrat/spot $BTC est toujours à 7,7x, le BTC lui-même n'a pratiquement pas bougé aujourd'hui (+0,3%, autour de 74k), le marché ne l'a pas évalué comme un risque systémique. Je ne le pense pas non plus, mais le risque de collatéral des actifs inter-chaînes dans les protocoles de prêt n'est jamais assez valorisé.

C'est mon jugement, ton argent, tes décisions.

$BTC #Aave #DeFi #rsETH

BNB en hausse de +9.4% sur la journée, franchissant les 700 dollars.

Dans le même temps, $BTC a augmenté de 0.6%, avec un ratio de contrats à terme sur spot de 7.5 fois, et un taux de financement de +0.0054%——l’humeur est haussière mais pas euphorique.

Il y a une question pertinente à considérer : le renforcement indépendant de BNB, est-ce que c'est juste un délire de fonds dans l'écosystème Binance, ou est-ce qu'il y a vraiment de nouveaux capitaux qui entrent ?

Les deux scénarios impliquent des logiques d'opération complètement différentes.

Premier scénario : des fonds passent de BTC vers des petites capitalisations, ce qui est un signal classique dans la deuxième moitié d'un marché haussier. $BTC est donc susceptible de rattraper son retard ou de faire du trading latéral à des niveaux élevés. Deuxième scénario : BNB est propulsé par un catalyseur spécifique, sans lien avec le marché global ; dans ce cas, entrer dans cette tendance est très risqué et pourrait mener à des pertes.

Mon jugement actuel est le suivant : la position de BTC est de 103,885, sans mouvement notable, et l'open interest (OI) n'a pas suivi l'augmentation de BNB. Les acheteurs n'ont pas augmenté leurs positions, et les vendeurs à découvert n'ont pas liquidé massivement. Ce tableau me dit que le renforcement de BNB est un événement isolé, pas une résonance du marché.

Donc, je n'ai pas poursuivi BNB, ni ajouté de longs sur BTC à cause de ce signal.

J'ai placé un petit short à 74,400, avec un stop-loss à 75,200 et un objectif à 72,800. Le ratio risque/rendement est de 1:2, pour une exposition de 3%. La raison est que le sommet de la journée pour BTC à 74,275 n'a pas été franchi, et le volume n'a pas augmenté, la résistance supérieure n'est pas résolue.

L'agitation autour de BNB ne me concerne pas, je surveille si BTC peut franchir efficacement le sommet d'aujourd'hui.

$BTC #BTC #crypto-monnaie

Ne misez pas tout, si vous perdez, ne me blâmez pas.

$BinanceLife Augmentation de 18% en une journée, volume des contrats à 81,78 millions, le spot seulement 26,73 millions — les contrats sont 3,1 fois le spot.

Ce ratio n'est pas normal. Dans un marché sain, le spot entraîne le mouvement, les contrats suivent, avec un ratio au maximum de 1,5-2x. Au-delà de 3x, c'est généralement les contrats qui mènent la danse, le spot suit.

Le taux de financement est à +0,061%, ce qui n'est pas extrême, mais déjà dans la zone où les bulls paient. La position de 124 millions de tokens ne montre pas de baisse significative, les bulls ne sortent pas.

Voici le problème : le spot n'a pas vraiment pris le relais avec un volume solide, et les bulls sur les contrats n'ont pas réduit leur exposition. Cette structure a généralement deux scénarios — soit le spot rattrape avec du volume, et la tendance se prolonge ; soit les bulls sur contrats commencent à prendre des profits, et le prix redescend rapidement autour de 0,45.

D'un creux à 0,44 à un sommet à 0,56, l'amplitude intraday approche 28%, dans une telle amplitude, la probabilité que les retail traders se fassent secouer est bien plus élevée que d'avoir un mouvement unidirectionnel.

Je n'ai pas de position. Le ratio contrats/spot à 3x + un taux de financement élevé, le rapport risque/rendement n'est pas suffisant, je ne fais pas de chase long. J'attends une retouche pour voir si le spot à 0,46-0,47 attire des acheteurs, si oui, on en reparlera.

$BinanceLife #币安人生 #Binance

C'est mon avis, ton argent, ton choix.

$WLD Transactions au comptant $59M, transactions de contrats $438M, ratio proche de 1:7.

Ce n'est pas le spot qui drive, c'est le contrat qui tape. Le taux de financement est seulement +0.01%, la position a accumulé 2.09 milliards de pièces, mais il n'y a pas de coût clairement haussier — c'est plutôt un combat bidirectionnel, pas une accumulation unidirectionnelle.

Hausse de 19% mais la structure n'est pas propre, je n'ai pas participé.

$WLD #WLD

Utiliser de faux robots de trading AI pour escroquer 150 personnes, 12,3 millions de dollars — chaque fois qu'une affaire comme celle-ci émerge, il y a toujours quelqu'un dans les commentaires qui dit « donc, le trading AI est une arnaque ».

Pas du tout.

L'assistance AI pour le trading quantitatif existe, les modèles de signaux existent, mais il y a une méthode de validation de base : une vraie stratégie doit pouvoir fournir un backtest audité, montrer des enregistrements de transactions API réels, et expliquer la logique d'entrée et de sortie de chaque position. Qu'est-ce que ce Fuller propose ? « Promesse de rendements élevés constants ». Ce n'est pas de l'AI, c'est une structure de Ponzi déguisée en technologie.

Ma position est la suivante : l'outil en lui-même n'est pas le problème, le problème vient de la combinaison de la boîte noire non vérifiable + promesse de rendements. Tant que ces deux éléments apparaissent ensemble, peu importe qu'ils soient emballés en AI, en quantitatif ou en arbitrage, le résultat est le même.

$BTC maintenant 73953, position de contrat de 104 000 unités, taux de financement +0,005%, le sentiment des haussiers n'est pas très chaud. Ce genre de nouvelles n'a pas d'impact à court terme sur le marché, je ne vais pas ajuster mes positions à cause de cette nouvelle.

Plus d'escroqueries émergent, cela signifie plutôt que les fonds de détail cherchent toujours une entrée. Ce n'est pas forcément une mauvaise chose pour le marché.

$BTC #BTC #CryptoFraud

Le marché retourne sa veste plus vite qu'un livre ne se tourne, gardez un peu de position.

Les gros capitaux retirent $BTC depuis 10 jours d'affilée, et se tournent vers l'achat de $XRP ETF.

Ce n'est pas que je parie sur XRP, c'est juste qu'ils utilisent la liste des ETF pour faire du bottom fishing.

Taux de financement à -0.002%, position de 300 millions XRP, je n'ai pas vu de grosses entrées, la direction des contrats est plutôt short mais avec peu de force. Je ne bouge pas, j'attends de voir en dessous de 2.15.

Les petits traders crient que XRP va faire un retournement, pendant que les institutions leur vendent du BTC.

$XRP #XRP #CryptoETF

$BinanceLife Aujourd'hui, le volume des contrats s'élève à 67,2 millions, tandis que le marché au comptant n'atteint que 22,41 millions, avec un ratio contrats/spot de 3x.

Ce ratio indique une chose : la plupart des fonds entrants ne vont pas vers le marché au comptant, mais plutôt vers des contrats à terme. Une hausse de 27 % est principalement alimentée par l'effet de levier, et non par le marché au comptant.

Le taux de financement est à +0.0572 %, ce qui n'est pas extrême mais se situe déjà dans une zone élevée. Les positions longues paient les baissières. Ce taux, associé à un ratio contrats/spot de 3x, crée une structure peu saine — plus le prix monte vite, plus le coût pour les bulls augmente ; une fois que l'élan s'arrête, la pression de liquidation va s'abattre de haut en bas.

L'amplitude sur 24 heures est passée de 0.4361 à 0.5632, soit environ 29 %. Le prix actuel est à 0.555, à seulement 1.5 % du sommet intrajournalier.

Je n'ai pas de position. Je ne vais pas chasser ce mouvement, avec un contrôle des contrats dominant + un taux élevé + un prix proche du sommet intrajournalier, le ratio risque/rendement n'est pas satisfaisant. J'attends un retour dans la zone 0.48-0.50 pour voir s'il y a des achats au comptant ; si le volume suit et que le taux diminue, je considérerai alors d'ouvrir une position légère à la hausse.

151,300 transactions, avec une moyenne de 148 dollars par transaction, une structure dominée par les petits investisseurs. Les institutions ne sont pas présentes ici.

$BinanceLife #币安广场 #ObservationCrypto

Ce post reflète juste mon avis, ce n'est pas un conseil.

$BinanceLife Aujourd'hui, le volume des contrats s'élève à 61 millions, tandis que le spot ne représente que 20 millions, soit un ratio de 3x.

Cette configuration ne semble pas très correcte. Le volume des contrats est trois fois supérieur à celui du spot, ce qui indique que le mouvement d'aujourd'hui est principalement soutenu par les contrats, et non par de véritables fonds d'entrée sur le marché spot. Le taux de financement est de +0.0611%, plutôt élevé mais pas encore extrême. Les bulls continuent d'acheter, mais ce niveau de taux de financement associé à un ratio contrats/spot de 3x me fait douter de la durabilité du mouvement.

De la pointe basse à $0.4358 à la pointe haute à $0.54, l'amplitude sur une journée approche 24%. 141,897 transactions ont été enregistrées, avec une valeur moyenne par transaction de moins de 150 USDT — principalement des transactions dispersées, sans grandes commandes institutionnelles évidentes. Le spot est classé #4 en termes de hausse, mais le volume des transactions spot ne se classe qu'à #24, il y a donc une divergence volume/prix.

Le volume des positions est de 120 millions de pièces, et associé au volume des contrats d'aujourd'hui, le taux de rotation n'est pas négligeable. Dans cette situation, si le taux de financement continue d'augmenter demain et que les positions longues commencent à se relâcher, un repli pourrait se produire rapidement.

Je n'ai pas de position. Ce type de cryptomonnaie a une prime émotionnelle dans son nom, et le marché est souvent dirigé par des impulsions émotionnelles unidirectionnelles. Il faut attendre que le ratio contrats/spot converge et que le taux de financement retombe dans une plage normale avant d'entrer. Actuellement, le rapport risque/récompense pour entrer long n'est pas suffisant, j'attends un retour pour analyser la structure.

$BinanceLife #币安人生 #Observation des cryptos chauds

Si tu perds, ne me fais pas signe, si tu gagnes, offre-moi un café.

$XRP ETF Cette semaine, les entrées nettes s'élèvent à 11,88 millions de dollars, tandis que les sorties nettes de BTC ETF atteignent 125 millions, et l'ETH est en baisse depuis 14 jours.

Les fonds se dirigent vers les ETF de petites cryptos, et cela mérite qu'on y jette un œil.

Mais je n'ai pas pris de long sur XRP. La raison se trouve dans les données des contrats : taux de financement -0,0035 %, position des contrats 300 millions XRP, volume des contrats 4,9 fois celui du spot. Cette structure me dit qu'il y a des gens sur le marché qui utilisent des contrats pour couvrir le spot, ou qui sont directement en train de shorter. L'argent qui entre dans l'ETF est le fait des institutions qui achètent du spot, mais la pression du côté des dérivés n'a pas disparu. Les forces des deux côtés s'affrontent, le prix a augmenté de 1,5 % aujourd'hui, mais le plus haut sur 24h est à 1,366, et maintenant à 1,34, sans rupture.

Je suis plus préoccupé par les sorties continues des ETF BTC et ETH. Les fonds institutionnels se retirent des actifs majeurs, ce n'est pas juste un bruit à court terme, 10 jours, 14 jours, c'est une réduction structurelle des positions. Dans ce genre d'environnement, l'entrée de l'ETF XRP ressemble plus à un mouvement de fonds à l'intérieur du secteur, plutôt qu'à une reprise générale de l'appétit pour le risque.

Mon opération actuelle : pas de position sur XRP. J'attends que le prix revienne dans la fourchette 1,28-1,30, si le taux de financement des contrats devient positif et que le volume des positions diminue, je considérerai alors de tenter un long, avec une position de 3 %, stop-loss à 1,24.

Tant que les sorties de BTC ETF ne s'arrêtent pas, je ne vais pas alourdir mes positions sur les altcoins.

$XRP #XRP #CryptoETF #BTC

Si je perds, ne me contactez pas, si je gagne, invitez-moi à prendre un café.

BNB sur une journée +12.4%, 720 dollars.

Pour moi, la première réaction n'est pas de suivre, mais de voir où se trouve $BTC . Avec un mouvement aussi prononcé, si BTC ne suit pas avec un volume accru, c'est généralement que les fonds en rotation cherchent une sortie, ce n'est pas le début d'une grande structure.

Actuellement, les contrats BTC affichent un open interest de 103,787 BTC, avec un taux de financement de +0.0027%, ce qui est fondamentalement neutre mais légèrement bas. Le volume des transactions sur 24 heures est juste au-dessus de 4 milliards, sans augmentation significative. Cette combinaison me dit que BTC n'est pas entraîné, et les bulls n'entrent pas massivement ici.

J'ai déjà vu ce genre de montée indépendante de BNB plusieurs fois. Avant mai 2021, BNB avait également présenté un schéma similaire de détachement du mouvement de BTC, avec une montée solo, mais le résultat a été que les fonds sont finalement revenus vers BTC, et ceux qui avaient pris des positions hautes sur BNB ont subi de lourdes pertes. Ce n'est pas à dire que cela va forcément se reproduire, mais ce modèle mérite d'être surveillé.

Mon approche : je n'ai pas de position sur BNB et je ne prévois pas de suivre. Si BTC montre une augmentation significative de l'open interest ici et que le taux de financement commence à grimper, je considérerais un long sur BTC, mais je ne prendrai pas le détour pour acheter BNB dans l'espoir d'une rotation.

Dans un marché de rotation, suivre les cryptos en force, c'est pas un bon ratio risque/rendement.

Je pourrais me tromper, donc je garde une position légère.

$BTC #BNB #cryptomonnaie

Le marché change d’avis plus vite qu’un livre, donc gardez un peu de position.

$ASTER aujourd'hui, ça a grimpé de 14%, mais les volumes des contrats atteignent 168 millions, tandis que le spot n'est qu'à 27 millions — le ratio contrats/spot est de 6,3 fois.

Ce n'est pas le cash du spot qui propulse la tendance, c'est quelqu'un qui joue dans les contrats.

Taux de financement -0,0002%, open interest à 134 millions, les shorts n'ont pas été liquidés, les longs ne sont pas vraiment en surcharge. Les deux camps sont en train de tester le marché, personne n'ose taper du poing sur la table.

Ça a monté de 14% mais n'a même pas franchi 0,78, je ne poursuis pas cette structure.

$ASTER #Crypto

Un Texan a arnaqué 12,3 millions de dollars avec un faux robot de trading AI, la SEC porte plainte.

J'ai vu ce genre de cas trop souvent. Le schéma est presque toujours le même : emballer une "stratégie quantique AI", montrer aux victimes de faux screenshots de profits, faire des petits retraits au début pour établir la confiance, puis se tirer avec le butin. Le mot AI est actuellement le meilleur habillage pour les arnaques, parce que la plupart des gens ne comprennent pas et ne vérifient pas.

Un vrai système de trading AI a une caractéristique : sa logique peut être reproduite, les données de backtesting peuvent être auditées, et les positions en temps réel peuvent être suivies. Si l'autre partie ne te montre que des "taux de rendement", refuse de montrer tout enregistrement vérifiable sur la chaîne ou API, tu peux quasiment être sûr que ce n'est pas un système réel.

L'impact sur le marché, à mon avis, est limité. $BTC est actuellement à 73979, volume des transactions en 24h de 580 millions en spot, positions sur contrats de 103884 BTC, taux de financement +0,0032%——l'humeur du marché est stable, cette nouvelle ne changera rien au orderflow.

Mais un point à surveiller : lorsque des actions d'application comme celles de la SEC apparaissent en masse, c'est souvent un signal que le cycle de régulation entre dans une phase de resserrement. Ce n'est pas un problème de prix aujourd'hui, mais un problème de pression de conformité dans 6 à 12 mois.

Actuellement, je n'ai pas de position sur $BTC . Le ratio contrats/spot est de 7,1x, le levier est un peu élevé, mais la direction est floue, j'attends une percée volumineuse au-dessus de 74500 pour décider si je vais entrer long, sinon je continue à observer.

$BTC #Bitcoin #Crypto

C'est mon avis, ton argent, tu fais ce que tu veux.

$BinanceLife aujourd'hui en hausse de 19%, volume des contrats à 53M, le spot seulement à 18M, ratio de 2.9x.

J'ai déjà vu cette structure plusieurs fois - des contrats qui explosent mais le spot ne suit pas, généralement ce n'est pas quelqu'un qui achète réellement, mais plutôt un pari sur le momentum à court terme. Le taux de financement à +0.0514%, déjà élevé, les bulls paient pour leurs positions. OI à 122M coins, pas négligeable.

Je ne touche pas à ce type de ticket. Ce n'est pas que la direction soit mauvaise, mais ce genre de structure peut facilement se retourner et se faire écraser au sommet - les bulls sont à bloc, n'importe quel retrait de liquidité peut faire chuter rapidement de 15-20%.

128,319 transactions, la taille moyenne n'est pas grande, la probabilité que les retail se coupent mutuellement est beaucoup plus élevée que celle des institutions qui accumulent.

Si je devais participer, j'attendrais que le taux de financement retombe à +0.02% ou moins avant d'envisager, entrer maintenant c'est juste pour porter les autres.

$BinanceLife #BinanceSquare

Ce post n'est que mon avis personnel, pas un conseil.

$BNB jour 12% ce genre de mouvement, je ne poursuis pas.

Ce n'est pas que je sois baissier sur BNB, mais le volume des transactions spot sur le contrat $BTC est à 7.3x, le marché dans son ensemble amplifie l'effet de levier sur le côté contrat. Dans ce genre de marché, ceux qui suivent les altcoins pour grimper se font souvent liquider plus vite qu'ils ne montent.

À ce niveau sur BNB, je n'ai pas de position. Au-dessus de 720, il n'y a pas de zone de transactions historiques dense pour soutenir, c'est purement une dynamique — la distance que peut parcourir cette dynamique dépend de la stabilité de BTC. BTC est actuellement à 74062, avec une amplitude sur 24 heures de moins de 1000 dollars, le taux de financement est à +0.0035% assez neutre, les bulls n'ont pas clairement renforcé leur position.

Les altcoins montent, BTC reste stable, j'ai vu cette structure plusieurs fois, la plupart du temps, c'est l'altcoin qui revient en arrière en premier.

La controverse ici : certains diront que BNB a des fondamentaux, des rachats, et que l'écosystème tourne, que cette vague est une reprise. Je ne conteste pas cette logique, mais ce n'est pas une raison pour faire du contrat. Après un jour à 12%, poursuivre en long, le rapport risque/rendement ne tient pas la route pour moi.

J'attends que BNB revienne vers 680, si BTC se stabilise en même temps, je considérerai d'entrer en position légère. Pour l'instant, je reste immobile.

$BTC #BNB #Crypto

Ne misez pas tout, si vous perdez, ne me blâmez pas.

Circle a mis en liste noire le contrat cUSDC de Zama, gelant 12,6 millions, sans expliquer les raisons.

Ce n'est pas la première fois. Tornado Cash, des adresses sur Tron, diverses adresses « suspectes » — Circle a toujours ce bouton, mais la plupart des gens l'ignorent comme un bruit de fond.

Le problème est ici : tu détiens des USDC, tu crois que tu les possèdes, mais Circle peut à tout moment transformer cette chaîne de chiffres en un contrat gelé. Ce n'est pas un risque théorique, aujourd'hui 12,6 millions viennent de le prouver.

Certains diront : exigences de conformité, on ne peut rien y faire. Je comprends.

Mais ce que fait Zama, c'est des transactions privées FHE, l'action de Circle équivaut à dire : nous ne reconnaissons pas l'emballage USDC de la couche de confidentialité. C'est un signal clair pour l'ensemble du secteur de la confidentialité sur la blockchain — tu peux faire de la technologie, mais si l'actif sous-jacent est des USDC, le contrôle final n'est pas entre tes mains.

$USDC actuellement à 1,0010 $, le marché ne réagit pas, avec un volume de 753 transactions/seconde. Le marché se moque de cette affaire, mais ceux qui travaillent sur des protocoles de confidentialité sur la chaîne devraient s'en soucier.

Je n'ai pas de position en USDC, cette nouvelle ne m'affecte pas pour ouvrir des positions. Mais si je travaillais sur un protocole décentralisé dépendant de la liquidité des USDC, aujourd'hui je réfléchirais à des alternatives.

$USDC #稳定币 #链上隐私 #Circle

Si tu ne peux pas supporter, ne monte pas dans le train, de toute façon j'ai aussi appris par expérience en perdant.

$币安人生 Les contrats sont 3 fois la spot, ma première réaction est que quelqu'un utilise du levier pour chasser les hausses.

En 24 heures, +17,4 %, pic à 0,5356, maintenant en repli à 0,5152, volume en baisse pour la journée. Volume spot de 15 millions, contrats à 44,71 millions, taux de financement à +0,0488 % — ce n'est pas extrême, mais ça reste dans une position plutôt haussière. Open interest à 121 millions, couplé à ce taux, ça montre que les bulls ne sortent pas en masse, les positions sont encore maintenues.

Le souci, c'est : 111 139 transactions, la moyenne par transaction est très faible, ce n'est pas du tape d'institution, ça ressemble plutôt à des retail qui chassent les hausses avec de petites commandes. Pas de gros ordres, le prix est poussé par l'émotion, la structure est relativement fragile.

Je ne touche pas à cette position. La raison est : ratio contrats / spot à 3x, taux de financement positif, le prix a déjà monté de près de 23 % depuis le bas à 0,4358 — ces trois éléments combinés, le rapport risque/rendement pour un long est trop mauvais. Si je devais short, j'attendrais un signal de divergence volume/prix clair, pour l’instant le taux n’est pas à un niveau qui justifie de forcer les longs à fermer, donc pas d’urgence à short.

Aujourd'hui, le classement est plus motivé par l'émotion, je ne vois pas de soutien clair des fondamentaux ou de la logique de corrélation sectorielle. Pour ce genre de jeton, j'attends généralement la deuxième vague — ceux qui ont sauté dans la première vague sortent avec des stops, la structure se stabilise à nouveau, ensuite je verrai s'il y a une opportunité.

Je peux me tromper, je garde une position légère.

$币安人生 #币安广场 #ObservationDesTokens

Si tu ne peux pas tenir, ne monte pas dans le train, de toute façon j'ai appris ça par l'expérience des pertes.

Contrat échangé à 40M$, le spot à seulement 13M$, ratio de 3 fois.

Taux de financement +0.0616%, volume des positions à 120M. Ça ne ressemble pas à un financement spot, mais plutôt à un pari dans le contrat — et les frais payés par les acheteurs ne sont déjà pas bon marché.

100K transactions en une journée, passant de 0.43$ à 0.53$, une hausse de 16%. Cette structure, je n'y touche pas, un contrat dominant + des frais élevés, entrer là-dedans, c'est juste fournir de la liquidité aux autres.

Je n'ai pas de position, je reste en attente autour de 0.42$ pour voir une correction et analyser la structure, si je n'entre pas, tant pis.

$BinanceLife #BinanceSquare

$BTC 74000 a cassé puis est retombé, le volume d'échange en spot sur 24 heures n'est que de 6,79 millions.

Le ratio contrat/spot est de 7,8 fois, le levier est actif, ce n'est pas l'achat en spot qui pousse. Le taux de financement est de +0,0046%, presque neutre, les acheteurs ne sont pas clairement surchauffés. Mais avec un open interest de 103,753 BTC empilé là, si ce niveau sort avec un faux breakout, les liquidations seront difficiles à gérer.

Ma position : je ne poursuis pas.

Au-dessus de 74000, je n'ai pas de position longue. J'attends un retour vers 73200 pour voir s'il y a du soutien, avec du volume et du support j'ouvrirai 3% long, stop-loss à 72400, objectif 75500. Ratio risque/rendement suffisant avant de rentrer, sinon j'attends la prochaine.

Concernant la chasse aux breakouts, après 9 ans, j'ai appris une chose : les breakouts poussés par les contrats, 60% sont des pièges à longs.

$BTC #BTC #Bitcoin

Ne mets pas tout, si tu perds, ne m'en veux pas.

$CAT a augmenté de 15 % aujourd'hui, avec un volume de contrats de 4M, tandis que le marché au comptant n'est qu'à 1,1M.

Ce ratio est intéressant — le volume des contrats est presque 4 fois celui du marché au comptant. Ce n'est pas le marché au comptant qui tire les contrats, mais les contrats qui mènent la danse. Cette structure peut être interprétée de deux manières : soit quelqu'un utilise de l'effet de levier pour pousser le prix, soit des shorts sont en train de se faire liquider.

Je ne sais pas laquelle c'est. Mais je sais que ce genre de petites altcoins à bas prix qui voient leur contrat augmenter rapidement, la carte de liquidation au-dessus est souvent très fine, donc facile à percer — dans les deux sens.

Je n'ai pas de position. Pour une pièce de ce volume, un volume de 1,1M au comptant ne peut pas soutenir beaucoup de récits institutionnels, c'est plutôt émotionnel. Si je devais entrer, je ne ferais que du comptant, avec une position ne dépassant pas 1 % de mon capital total, et je ne toucherais pas aux contrats.

S'il n'y a pas de soutien après une montée, le retour se fera aussi rapidement.

$CAT #Binance

Je pourrais aussi me tromper, c'est mon propre jugement.

Un OG adresse sur la chaîne a vendu 65 000 ETH en une semaine, à un prix moyen de 2041, encaissant 136 millions de dollars.

Ce n'est pas un panic sell, c'est une réduction planifiée. Avec un prix moyen si bien aligné, on voit clairement les traces d'une vente en plusieurs étapes. Le wstETH a également été liquidé, ce qui montre que même les positions stakées sont en train d'être nettoyées, ce n'est pas juste quelques petites ventes à la va-vite.

Ce qui m'inquiète, c'est le timing : l'ETH a stagné entre 2000 et 2100, et l'OG a choisi ce moment pour liquider, ce qui indique qu'il ne pense pas qu'il y aura une percée efficace à court terme. S'il pensait qu'il y avait encore un bon mouvement à venir, il n'aurait pas de raison de déstaker le wstETH pour le vendre ici.

Le numéro $BTC de mon côté n'a pas beaucoup bougé aujourd'hui, 73875, avec une amplitude de moins de 1300 dollars sur 24 heures. La position contractuelle est de 104 000 BTC, avec un taux de financement de +0,006 %, les longs ne montrent pas beaucoup d'enthousiasme, et il n'y a pas de fuite évidente. Les transactions de contrats sont 6,9 fois celles du spot, la liquidité tourne dans les contrats, pas dans le spot — cette structure est typiquement en attente d'une direction, pas en train de construire une direction.

En regardant les deux marchés ensemble : des gros joueurs liquidant sur l'ETH, tandis que les longs sur le BTC n'ont pas d'intention d'entrer. Ce n'est pas un bon moment pour aller long.

Actuellement, je n'ai pas de position sur l'ETH, pas de longs. J'attends que l'ETH casse 1980 pour ouvrir une position courte de 5 %, avec un stop à 2080 et un objectif à 1850. Le ratio risque/récompense est proche de 1:1,3, ce n'est pas exceptionnel, mais je pense que la pression est plus forte en bas.

Pour le BTC, j'ai mis un short à 74800, avec un stop à 75600 et un objectif à 73000. Si je me trompe, -5 % sort.

$BTC #ETH #Données sur la chaîne

C'est mon avis, votre argent, votre choix.