ParvezMayar

⚠️ Préoccupation concernant le système de comptage des points CreatorPad sur le classement Dusk.

Ce n'est pas une plainte concernant les classements. C'est une demande de clarté et de cohérence.

Selon les règles publiées de CreatorPad, les points quotidiens sont plafonnés à 105 le premier jour éligible (y compris les tâches de suivi sur Square/X), et à 95 les jours suivants, y compris le contenu, l'engagement et le trading. Sur cinq jours, cela établit un plafond raisonnable pour les points cumulés.

Toutefois, sur le classement Dusk, plusieurs comptes affichent déjà entre 500 et 550+ points dans le même intervalle de cinq jours. En même temps, plusieurs créateurs... dont moi-même et d'autres que je connais personnellement... ont rencontré le problème inverse :

• Les publications, les échanges et les engagements du premier jour non comptés

• Le contenu respectant les critères d'éligibilité mais attribuant zéro point

• Les comptes avec moins de 30 vues accumulant des points anormalement élevés

• Les décomptes quotidiens qui ne correspondent pas à l'activité visible

Cela pose deux problèmes :

1. Le classement devient mathématiquement incohérent avec le système publié

2. Les créateurs légitimes ne peuvent pas déterminer si le problème est systémique ou sélectif

Si des multiplicateurs de points, des mécanismes de bonus ou des ajustements manuels sont en vigueur, cela devrait être clairement communiqué. Si des retards d'ingestion ou des erreurs backend sont survenus le jour 1, cela devrait être reconnu et corrigé.

CreatorPad fonctionne lorsque les règles sont prévisibles et appliquées uniformément. Actuellement, le classement Dusk suggère le contraire.

Demande : Confirmation des limites réelles quotidiennes et cumulées

• Précision sur les mécanismes de bonus ou de multiplicateur (le cas échéant)

• Revue des échecs d'ingestion du jour 1 pour les publications, les échanges et l'engagement

Mention pour visibilité et clarification :
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk

Il s'agit de justice et de transparence. Pas des scores individuels.

@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw

Cher #followers 💛,
yeah… le marché prend de gros coups aujourd'hui. $BTC autour de 91k$, $ETH en dessous de 3k$, #SOL tombant en dessous de 130$, ça fait mal, je sais.

Mais prends une respiration avec moi pendant une seconde. 🤗

Chaque fois que le graphique ressemble à ça, les gens paniquent rapidement… et puis plus tard disent : “Attends, pourquoi avais-je peur ?” Le dernier gros recul ressemblait tout aussi désordonné, et pourtant, les portefeuilles à long terme empilaient tranquillement des centaines de milliers de $BTC pendant que tout le monde stressait.

Alors, est-ce que aujourd'hui est inconfortable ? Bien sûr.
Est-ce le genre de pression que nous avons déjà vu ? Absolument.

🤝 Et à l'époque, les personnes qui sont restées calmes ont fini par se remercier elles-mêmes.

Pas de battage ici, juste un rappel, l'écran a l'air mauvais, mais le marché en dessous n'est pas cassé. Éloigne-toi un peu. Détends tes épaules. Respire.

Nous sommes encore là.
Nous continuons d'avancer. 💞

#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback

Dusk ne laisse pas "ce qui s'est passé" à la reconstruction.

Les attestations du comité sur la terre de Dusk, et elles s'accrochent. Le résultat est porté par consensus... non redérivé à partir des journaux et de l'état de l'interface utilisateur lorsque quelqu'un commence à tirer sur les fils.

C'est pourquoi les disputes ne s'enflent pas de la manière habituelle. Un bureau de risque ne pèse pas les probabilités ni ne discute des captures d'écran. Ils pointent ce que le réseau a certifié et le moment où il l'a certifié.

L'ambiguïté est l'endroit où l'exposition se cache.
Dusk rend cependant coûteux d'inventer.

#Dusk $DUSK @Dusk

$FRAX continue de monter de plus en plus haut avec de bonnes grimpées régulières 💪🏻

$ME avait une forte expansion à partir de la base et est maintenant en pause près des sommets... pas de forte restitution pour l'instant, plutôt comme si le prix reprenait son souffle après la poussée.

Personne ne demande si un blob était disponible toutefois.
Ils demandent s'il était disponible alors.

Walrus considère la disponibilité comme une revendication limitée dans le temps des coordonnées du réseau, pas comme une hypothèse de meilleur effort que vous reconstruisez plus tard à partir des journaux une fois que le fil d'audit commence et que le ton de tout le monde change.

Parce que les questions n'arrivent jamais dans l'ordre. La propriété bascule. Les délais arrivent. Quelqu'un a besoin d'un oui/non lié à une fenêtre, honnêtement, pas d'un narratif.

Lorsque la responsabilité devient légale... 'probablement' devient responsabilité.

@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL

Je ne me soucie pas de la rapidité d'un système lorsque les choses sont calmes.
Je me soucie de ce qui se passe lorsque quelqu'un demande : "pouvons-nous annuler cela ?"

Dusk a une fenêtre mobile puis un arrêt net. Les blocs peuvent encore changer jusqu'à ratification. Après cela, le consensus de Dusk ferme la porte. Pas "nous avons convenu de ne pas le faire". Pas "les opérations ont décidé que c'est plus sûr". Fermé.

Cette ligne est la différence entre corriger une erreur à l'intérieur de la fenêtre et réécrire l'histoire après que la pièce devient bruyante. Même incident. Différente responsabilité.

Vous ne découvrez où "final" vit réellement que lorsque quelqu'un veut qu'il bouge.

Sur Dusk, cela ne le fera pas...

#Dusk $DUSK @Dusk

Walrus commence par une hypothèse peu flatteuse... l'attention ne dure pas.

Les opérateurs tournent. Les incitations se refroidissent. Ce qui a commencé par une participation active se transforme en maintenance. C'est généralement à ce moment-là que les modèles de stockage se fissurent.

Ainsi, les engagements sur Walrus sont limités à des fenêtres. Prix au fil du temps. Récompensés sans supposer que l'enthousiasme précoce portera le système indéfiniment cependant.

Ce n'est pas de la confiance.
C'est l'acceptation de la façon dont les réseaux vieillissent réellement.

Beaucoup de conceptions optimisent pour la montée.
Celle-ci prévoit la longue... période plate après pour être honnête.

@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL

Les gars... ces verts sont trop agréables à l'œil, mais $DUSK , $STO et $ME ont été à un autre niveau... se déplaçant si fort et absorbant continuellement les replis dans des bases 💪🏻

$DUSK s'est fortement libéré au-dessus de tous les niveaux de résistance, et se déplace juste avec un fort élan frais tout le long vers $0.3+ 👀

Les audits de Dusk se déroulent mal de manière ennuyeuse... tout le monde apporte des preuves et aucune d'elles ne correspond réellement.

Une capture d'écran des opérations. Une vue d'indexeur. Un tableau de bord 'utile' qui a rempli les blancs par inférence. Maintenant, la question n'est pas "avons-nous divulgué?" C’est "quelle version de la réalité sommes-nous même autorisés à considérer comme divulgation?"

@Dusk coupe cela plus tôt. La divulgation sur Dusk ne s'échappe pas par les outils. Cela se produit lorsqu'une règle se déclenche et qu'une preuve est produite sur ce chemin. Si le déclencheur ne se déclenche jamais, rien ne fuit plus tard parce que quelqu'un a construit des analyses sur des métadonnées.

Le soulagement n'est pas "plus de confidentialité".
C'est moins de déclarations accidentelles que vous ne pouvez pas revenir en arrière vraiment.

#Dusk $DUSK

Wow! $ME just soulevé avec un joli pic vertical 💪🏻

Le stockage ne s'effondre généralement pas sous la charge cependant.
Il glisse lorsque le système change de forme.

Limites d'époque. Rotation des validateurs. Un transfert que personne ne possède clairement. C'est là que le travail de coordination se manifeste, non pas comme un échec... mais comme une friction que les gens commencent à compenser.

Walrus maintient cette coordination sur la chaîne tandis que les données elles-mêmes restent distribuées. Les cas extrêmes ne disparaissent pas... ils cessent simplement de remonter à chaque autre couche cependant.

Moins de couture.
Moins de "qui est responsable de cela maintenant ?"

Ce sont les moments qui décident si l'infrastructure tient ensemble ou s'érode tranquillement.

@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL

Cette semaine a clairement été tellement positive pour $BTC ... A rompu sa tendance baissière de longue date en dessous de 90 000 $.

$VANRY a gagné plus de 35 % en une seule journée.. Un ÉNORME pic vertical 👀

$VANRY n'a pas précipité ce mouvement. Il a pris le temps de dériver vers la zone 0.008–0.0085, s'est aplati et a cessé de faire de nouveaux creux. Cette période de calme compte plus que la bougie verte qui a suivi.

La poussée à partir de là était nette. Le prix a franchi les niveaux de résistance mineurs précédents au lieu de les sauter, puis a accéléré une fois que 0.01 a cédé. C'est pourquoi la bougie à 0.012 n'est pas seulement une mèche et un rejet... elle est venue après que la structure s'était déjà déplacée.

Maintenant, $VANRY est assis juste sous le pic, sans replonger dans la plage qu'il a quittée. Cela vous dit que le mouvement n'est pas immédiatement effacé. Que cela tienne au-dessus de l'ancienne zone de 0.01 est le véritable test. Si c'est le cas, cela ressemble à une acceptation après une base, pas seulement à une impulsion d'une barre.

Le crépuscule sous stress ne s'annonce pas. Il commence simplement à arriver en retard.

Vous le voyez d'abord dans les petites choses... quelques validateurs manquent des tours, le comité du Crépuscule se forme toujours, mais l'écart de ratification commence à s'étirer. Rien "n'a échoué"... Votre transfert est là, correct, diffusé, attendant la seule chose que vous ne pouvez pas feindre... le réseau pour le ratifier.

C'est la douleur de l'échec partiel dans le règlement des transactions du Crépuscule. Pas un arrêt. Un ralentissement lent où chaque minute supplémentaire impose un choix que vous n'aviez pas prévu. Et la chaîne peut toujours sembler "en marche" tout le temps, de manière réaliste.

En attente n'est pas un état d'interface utilisateur sur @Dusk .
C'est l'absence de ratification pour être honnête.

#Dusk $DUSK

#Walrus $WAL @Walrus 🦭/acc

J'ai l'habitude de considérer le stockage comme un problème en aval.
Obtenez d'abord l'exécution correcte. Expédiez. Inquiétez-vous de la rétention plus tard.
Au moment où "plus tard" se présente... les données existent déjà et personne ne veut s'occuper du nettoyage cependant.

Walrus ne laisse pas cette dérive rester confortable. Les fenêtres de stockage sont explicites. Les cycles de vie des blobs sont définis. La disponibilité sur Walrus n'est pas considérée comme une faveur indéfinie. Vous êtes contraint de décider, dès le départ, combien de temps ces données méritent réellement de vivre avant de devenir la responsabilité de quelqu'un d'autre.

Une fois que cette ligne est réelle... beaucoup de raccourcis "temporaires" cessent d'être perçus comme temporaires du tout.

Vous concevez soit avec la contrainte dès le début...
soit vous la découvrez plus tard... lorsque la pression n'est plus théorique.

$FRAX montrant une belle reprise après être tombé à 0,7 $... ce rebond est tellement fort et prêt à dépasser le précédent sommet 💪🏻