Nothing Research
Créateur vérifié
multi-strategy venture building alongside founders
3 Suivis
1.9K+ Abonnés
680 J’aime
62 Partagé(s)
Publications
Voir la traduction
OpenClaw 的两种声音：神话与质疑
来自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
现在舆论场上呈现出一种很明显的两极分化：要么恨不得把龙虾/OpenClaw 吹到天神下凡，要不然就直接把龙虾贬成信息锅传销。
如果客观评价的话，我觉得可以给龙虾打个 65 分吧（满分 100 分）。
【龙虾其实只有三大绝活儿】
龙虾本质上就是：外挂大脑（Claude、GPT、MiniMax 等等）+ 动手能力 + 超级长的提示词。
所以，首先，你不能期待它的智商有多大的突破，它的智商压根就没有突破。它的智商 99% 取决于你用的是什么模型。
当然，我怀疑这里面有一部分人把它吹上天，一个主要原因就是，之前他们没用过 Claude Opus 4.6。现在通过一些中转站，比如 OpenRouter 用上了 Claude，突然换了个新模型，当然就觉得智商高了。
第二点是动手能力。
之前这些 AI 都是顾问，顾问当然没人喜欢。现在因为它们有了动手能力，所以就有点像员工了。但是说实话，也就实习生水平，但是胜在嘴甜。
第三，提示词。
因为龙虾默认就有一套超级长的提示词。说实话，绝大多数人的提示词水平写不到那种程度。
所以大家用完之后，就会觉得：“我靠，龙虾好厉害！”
而且是人类都偷懒，没人和传统聊天时愿意搞一套巨长的提示词。
【谁在黑龙虾？】
但是反过来，有人把龙虾贬低得一无是处，我也能理解他们的动机。
龙虾只花钱，不赚钱。
因为本质上，这不仅仅是龙虾的问题。就算用 GPT 也好，Claude 也好，这些 AI 你直接用也是赚不到钱的。
忘了 AI 炒币大赛，全员亏损了么？
PS：AI 炒币大赛结果，豆包赢了——因为豆包没开户。
它们正常形态赚不到钱，并不是说把它们封装到龙虾里面，就能赚到钱，因为它们这个智商并没有变化。
由于 AI 实在没法赚钱，有些人就只能通过如下方式：代安装，卖课。
想要通过卖课和代安装赚钱，你就得把龙虾吹得神乎其神，咪蒙时代就开始这么干了。
那这样的话，本身它只是个 65 分的东西，你硬把它说成 130 分，说成 Web 4.0 革命。
大家实际上折腾半天，用完之后发现：卧槽，也没有 130 分。那自然，这个失落感就会非常强。买家秀 vs 卖家秀差距巨大，确实也很难不翻车。
【我的评价】
你如果让我评价的话，我是挺喜欢龙虾这种形式的。
我觉得它带一个人设，感觉就很好。
而且我现在用的是 Minimax M2.5，国产的成本还非常低，识图用的是 Claude Haiku，所以这就找到了一个甜品级的区间。
陪我聊天，干点小活，没花多少 Token，还是蛮惬意的。
这个也是个小马过河的问题。有朋友用的是 Claude Opus 4.6，价格是我的 20 倍，你生产出来的东西万一不好，就很挫败。
我没花多少钱，生成出的东西没法用就丢了，也完全不心疼。
毕竟是 Vibe Coding 就是新时代老虎机，我 5 美分玩一次，你 1 美金玩一次，哪怕我爆率略低，但是价格差距让体感完全不同。
【安全问题不能田忌赛马】
大家总说，OpenClaw 3 个月就超越了 React 花了 13 年积累的 24 万 stars，还把有 40 年历史的 Linux 内核甩在身后。
但是殊不知 OpenClaw 的 bug 数量，也把 Linux 甩在身后了。
你仔细看一下 GitHub 上 OpenClaw 的页面，那个 Star 数确实已经是全网 Top 10 了。那个 Issue 里的各种 bug，也已达到惊人的 5000+。
5000+ 是什么概念？是因为 GitHub 的项目只能最多显示 5000+ 个 bug Issue。
这不是 OpenClaw 的极限，这是 GitHub 的上限了。
作为对比，另外一个 20 万星的开源软件 Vue，Issue 只有 359。
所以说，我觉得很多普通人其实就不太适合用开源软件。开源软件最好还是得有一定基础的人，尤其是具备安全意识的人才能用。
你贸然给 OpenClaw 很多权限，结果最后比如说它被盗了，对吧？
（其实真正被盗的人也没几个，但是这种新闻很有传播力。一会又说几十万人端口裸奔，一会又说信用卡被刷爆，所以也会让一些人对龙虾形成负面看法）
这种时候，就不能拿 Gemini，Claude，以及豆包、千问它们这种经过成熟安全验证、面向广大群众的软件的水平，去要求一个开源极客软件。
这是田忌赛马了。
软件开发界有个说法，叫“防蠢机制”。那些传统 AI 的防蠢做得很好，但是龙虾那边现在是 Bug 一箩筐。毕竟它是开源软件，甚至还是 vibe coding 写出来的开源软件。
哪怕是 Google，前一段有一个新闻，说美国佛州有个男的跟 Gemini 长期聊天，最后自杀了，他家人还把 Google 告上法庭了。
大公司以这么高的安全标准，仍然会出问题，那更别说龙虾了。
【总结：我到底要安装龙虾么？】
所以总而言之，言而总之，最后你让我客观评价一下龙虾，我是这么想的：
如果你有一定折腾的技术基础，也喜欢折腾，那你把它当成一个研究课题来弄。
或者，你就是单纯有闲工夫，想领深圳发的鸡蛋。
我觉得也很好玩，作为一种消遣，抱着这种心情去玩龙虾就行。
但是别抱着“赚大钱”或者“引领 Web 4.0”这种心态，那肯定还是会失望。
你要是平时比较忙，没空折腾，那你就用普通的 Claude，用 Gemini，甚至用豆包、DeepSeek，我觉得这个所谓革命，你也不会落下太多。
FOMO 这个词本来就是怕错过。但这东西我用了几十天了，明白告诉你，错过不了太多。
现在舆论场上呈现出一种很明显的两极分化：要么恨不得把龙虾/OpenClaw 吹到天神下凡，要不然就直接把龙虾贬成信息锅传销。
如果客观评价的话，我觉得可以给龙虾打个 65 分吧（满分 100 分）。
【龙虾其实只有三大绝活儿】
龙虾本质上就是：外挂大脑（Claude、GPT、MiniMax 等等）+ 动手能力 + 超级长的提示词。
所以，首先，你不能期待它的智商有多大的突破，它的智商压根就没有突破。它的智商 99% 取决于你用的是什么模型。
当然，我怀疑这里面有一部分人把它吹上天，一个主要原因就是，之前他们没用过 Claude Opus 4.6。现在通过一些中转站，比如 OpenRouter 用上了 Claude，突然换了个新模型，当然就觉得智商高了。
第二点是动手能力。
之前这些 AI 都是顾问，顾问当然没人喜欢。现在因为它们有了动手能力，所以就有点像员工了。但是说实话，也就实习生水平，但是胜在嘴甜。
第三，提示词。
因为龙虾默认就有一套超级长的提示词。说实话，绝大多数人的提示词水平写不到那种程度。
所以大家用完之后，就会觉得：“我靠，龙虾好厉害！”
而且是人类都偷懒，没人和传统聊天时愿意搞一套巨长的提示词。
【谁在黑龙虾？】
但是反过来，有人把龙虾贬低得一无是处，我也能理解他们的动机。
龙虾只花钱，不赚钱。
因为本质上，这不仅仅是龙虾的问题。就算用 GPT 也好，Claude 也好，这些 AI 你直接用也是赚不到钱的。
忘了 AI 炒币大赛，全员亏损了么？
PS：AI 炒币大赛结果，豆包赢了——因为豆包没开户。
它们正常形态赚不到钱，并不是说把它们封装到龙虾里面，就能赚到钱，因为它们这个智商并没有变化。
由于 AI 实在没法赚钱，有些人就只能通过如下方式：代安装，卖课。
想要通过卖课和代安装赚钱，你就得把龙虾吹得神乎其神，咪蒙时代就开始这么干了。
那这样的话，本身它只是个 65 分的东西，你硬把它说成 130 分，说成 Web 4.0 革命。
大家实际上折腾半天，用完之后发现：卧槽，也没有 130 分。那自然，这个失落感就会非常强。买家秀 vs 卖家秀差距巨大，确实也很难不翻车。
【我的评价】
你如果让我评价的话，我是挺喜欢龙虾这种形式的。
我觉得它带一个人设，感觉就很好。
而且我现在用的是 Minimax M2.5，国产的成本还非常低，识图用的是 Claude Haiku，所以这就找到了一个甜品级的区间。
陪我聊天，干点小活，没花多少 Token，还是蛮惬意的。
这个也是个小马过河的问题。有朋友用的是 Claude Opus 4.6，价格是我的 20 倍，你生产出来的东西万一不好，就很挫败。
我没花多少钱，生成出的东西没法用就丢了，也完全不心疼。
毕竟是 Vibe Coding 就是新时代老虎机，我 5 美分玩一次，你 1 美金玩一次，哪怕我爆率略低，但是价格差距让体感完全不同。
【安全问题不能田忌赛马】
大家总说，OpenClaw 3 个月就超越了 React 花了 13 年积累的 24 万 stars，还把有 40 年历史的 Linux 内核甩在身后。
但是殊不知 OpenClaw 的 bug 数量，也把 Linux 甩在身后了。
你仔细看一下 GitHub 上 OpenClaw 的页面，那个 Star 数确实已经是全网 Top 10 了。那个 Issue 里的各种 bug，也已达到惊人的 5000+。
5000+ 是什么概念？是因为 GitHub 的项目只能最多显示 5000+ 个 bug Issue。
这不是 OpenClaw 的极限，这是 GitHub 的上限了。
作为对比，另外一个 20 万星的开源软件 Vue，Issue 只有 359。
所以说，我觉得很多普通人其实就不太适合用开源软件。开源软件最好还是得有一定基础的人，尤其是具备安全意识的人才能用。
你贸然给 OpenClaw 很多权限，结果最后比如说它被盗了，对吧？
（其实真正被盗的人也没几个，但是这种新闻很有传播力。一会又说几十万人端口裸奔，一会又说信用卡被刷爆，所以也会让一些人对龙虾形成负面看法）
这种时候，就不能拿 Gemini，Claude，以及豆包、千问它们这种经过成熟安全验证、面向广大群众的软件的水平，去要求一个开源极客软件。
这是田忌赛马了。
软件开发界有个说法，叫“防蠢机制”。那些传统 AI 的防蠢做得很好，但是龙虾那边现在是 Bug 一箩筐。毕竟它是开源软件，甚至还是 vibe coding 写出来的开源软件。
哪怕是 Google，前一段有一个新闻，说美国佛州有个男的跟 Gemini 长期聊天，最后自杀了，他家人还把 Google 告上法庭了。
大公司以这么高的安全标准，仍然会出问题，那更别说龙虾了。
【总结：我到底要安装龙虾么？】
所以总而言之，言而总之，最后你让我客观评价一下龙虾，我是这么想的：
如果你有一定折腾的技术基础，也喜欢折腾，那你把它当成一个研究课题来弄。
或者，你就是单纯有闲工夫，想领深圳发的鸡蛋。
我觉得也很好玩，作为一种消遣，抱着这种心情去玩龙虾就行。
但是别抱着“赚大钱”或者“引领 Web 4.0”这种心态，那肯定还是会失望。
你要是平时比较忙，没空折腾，那你就用普通的 Claude，用 Gemini，甚至用豆包、DeepSeek，我觉得这个所谓革命，你也不会落下太多。
FOMO 这个词本来就是怕错过。但这东西我用了几十天了，明白告诉你，错过不了太多。
Pourquoi Ethereum a-t-il urgent besoin de se transformer en ZK
Observations et opinions personnelles de 0x_Todd, partenaire chez Nothing Research. Le contenu ci-dessous ne constitue en aucun cas une recommandation d’investissement.
La question que mes amis me posent fréquemment ces derniers temps est de savoir comment je perçois le récit d’Ethereum ?
Il est indéniable qu’Ethereum a misé sur les ICO et l’ordinateur mondial en 2017, puis sur le DeFi et la couche de règlement financier en 2021. Cependant, pour ce cycle en 2025, il semble manquer une nouvelle narration à la hauteur de celles du passé.
Les ETF et les ETF de Staking pourraient en constituer une demi-part, mais cela n’est pas sous le contrôle des développeurs d’Ethereum. Si l’on parle de l’autre demi-part, ce ne peut être que le ZK.
La question que mes amis me posent fréquemment ces derniers temps est de savoir comment je perçois le récit d’Ethereum ?
Il est indéniable qu’Ethereum a misé sur les ICO et l’ordinateur mondial en 2017, puis sur le DeFi et la couche de règlement financier en 2021. Cependant, pour ce cycle en 2025, il semble manquer une nouvelle narration à la hauteur de celles du passé.
Les ETF et les ETF de Staking pourraient en constituer une demi-part, mais cela n’est pas sous le contrôle des développeurs d’Ethereum. Si l’on parle de l’autre demi-part, ce ne peut être que le ZK.
Que signifie l'obtention par Circle d'une licence bancaire de garde fédérale ?
Circle a obtenu une licence bancaire. En fait, c'est une licence de "banque de garde fédérale (National Trust Banks)", qui est de niveau fédéral, pas comparable à une licence d'État. Il n'y en a qu'environ 60 dans tout le pays, ce qui est très précieux.
Circle a des coûts de conformité et juridiques très élevés chaque année, beaucoup d'argent y est investi.
Est-ce que Circle va prêter mon argent maintenant qu'ils ont une banque ?
Non, c'est une banque de garde, elle ne fera pas de collecte ou de prêt, il n'y aura pas de situation comme celle de la Silicon Valley Bank.
Est-ce que Circle pourra monopoliser les stablecoins américains avec cette licence ?
Circle a des coûts de conformité et juridiques très élevés chaque année, beaucoup d'argent y est investi.
Est-ce que Circle va prêter mon argent maintenant qu'ils ont une banque ?
Non, c'est une banque de garde, elle ne fera pas de collecte ou de prêt, il n'y aura pas de situation comme celle de la Silicon Valley Bank.
Est-ce que Circle pourra monopoliser les stablecoins américains avec cette licence ?
À propos de la piste des marchés prédictifs
Observation et point de vue personnel de BonnaZhu, partenaire de Nothing Research. Le contenu suivant ne constitue aucune recommandation d'investissement.
1. À propos de faire soi-même VS basé sur Polymarket/Kalshi
La plupart des raisons pour lesquelles les projets font eux-mêmes des marchés prédictifs, c'est avant tout pour obtenir une prime de marché plus élevée en se basant sur l'évaluation de Polymarket et Kalshi, mais ce chemin n'est pas si facile. Il y a quelques jours, j'ai vu sur CT quelqu'un discuter : pourquoi la plupart des projets issus du Polymarket Builder Program sont-ils des projets de courtage/aggrégation ?
En y réfléchissant bien, c'est normal : Poly et Kalshi sont essentiellement des "bourses d'information", et l'écosystème d'une bourse n'est-il pas simplement l'agrégation, le flux et les outils dont on parle depuis longtemps ? La liquidité est le nerf de la guerre d'une bourse. Après tant de temps et d'argent investis dans la construction de leur fossé de protection, comment Poly et Kalshi pourraient-ils facilement céder leur "profondeur" et leur "découverte des prix" ?
1. À propos de faire soi-même VS basé sur Polymarket/Kalshi
La plupart des raisons pour lesquelles les projets font eux-mêmes des marchés prédictifs, c'est avant tout pour obtenir une prime de marché plus élevée en se basant sur l'évaluation de Polymarket et Kalshi, mais ce chemin n'est pas si facile. Il y a quelques jours, j'ai vu sur CT quelqu'un discuter : pourquoi la plupart des projets issus du Polymarket Builder Program sont-ils des projets de courtage/aggrégation ?
En y réfléchissant bien, c'est normal : Poly et Kalshi sont essentiellement des "bourses d'information", et l'écosystème d'une bourse n'est-il pas simplement l'agrégation, le flux et les outils dont on parle depuis longtemps ? La liquidité est le nerf de la guerre d'une bourse. Après tant de temps et d'argent investis dans la construction de leur fossé de protection, comment Poly et Kalshi pourraient-ils facilement céder leur "profondeur" et leur "découverte des prix" ?
Alerte sur la bulle, ou pari sur le gap ? Réévaluation des arguments de Michael Burry contre l'IA
Observations et opinions personnelles de Nothing Research Partner 0x_Todd, les contenus suivants ne constituent pas des conseils d'investissement.
À l'ère des médias sociaux, un avantage est de pouvoir voir en temps réel ce que pensent réellement les investisseurs célèbres qui « vivent dans l'actualité ». Récemment, de nombreux médias ont rapporté sur Michael Burry, le prototype du grand shorteur, qui avait déjà mis à mal le marché des prêts hypothécaires subprimes en 2008, et qui a de nouveau lancé un avertissement sur l'existence d'une bulle autour de l'IA.
Nous avons examiné ses arguments un par un, et les avons résumés comme suit :
1. La croissance des services cloud d'Amazon, Google et Microsoft ralentit (2023–2025 par rapport à 2018–2022)
À l'ère des médias sociaux, un avantage est de pouvoir voir en temps réel ce que pensent réellement les investisseurs célèbres qui « vivent dans l'actualité ». Récemment, de nombreux médias ont rapporté sur Michael Burry, le prototype du grand shorteur, qui avait déjà mis à mal le marché des prêts hypothécaires subprimes en 2008, et qui a de nouveau lancé un avertissement sur l'existence d'une bulle autour de l'IA.
Nous avons examiné ses arguments un par un, et les avons résumés comme suit :
1. La croissance des services cloud d'Amazon, Google et Microsoft ralentit (2023–2025 par rapport à 2018–2022)
Pourquoi Ethereum a besoin de ZK-VM : le chemin ultime de l'extension
Parmi les nombreuses idées d'extension d'Ethereum, ZK est la direction la plus complexe et la plus cruciale.
Dans l'ensemble du réseau, Vitalik et la fondation Ethereum parient le plus sur ZK. ZK est un peu comme le plus jeune fils d'Ethereum, qui reçoit le plus d'attention, mais dont l'avenir est le plus incertain.
Il y a quelques jours, la fondation Ethereum a de nouveau publié la feuille de route Kohaku, qui comprend divers composants de base pour un portefeuille privé. La feuille de route souligne à nouveau que davantage de fonctionnalités devront compter sur la mise en œuvre de ZK-EVM/ZK-VM.
Alors, pourquoi Ethereum a-t-il si désespérément besoin de ZK-VM ?
Dans l'ensemble du réseau, Vitalik et la fondation Ethereum parient le plus sur ZK. ZK est un peu comme le plus jeune fils d'Ethereum, qui reçoit le plus d'attention, mais dont l'avenir est le plus incertain.
Il y a quelques jours, la fondation Ethereum a de nouveau publié la feuille de route Kohaku, qui comprend divers composants de base pour un portefeuille privé. La feuille de route souligne à nouveau que davantage de fonctionnalités devront compter sur la mise en œuvre de ZK-EVM/ZK-VM.
Alors, pourquoi Ethereum a-t-il si désespérément besoin de ZK-VM ?
À propos de la mise à niveau de Fusaka d'ETH
Récemment, la mise à niveau de Fusaka a été programmée pour début novembre, juste avant l'ouverture de Devconnect en Argentine cette année. Comme par le passé, Fusaka reste un mot-valise, dérivé de Fulu Star (étoile de Fulu) + Osaka, la première étant une étoile de la constellation de Cassiopée, et la seconde pour commémorer l'ETH Devcon qui a eu lieu à Osaka en 2019.
Ethereum a été mis à jour assez fréquemment ces dernières années, donc les mises à jour d'aujourd'hui ne sont pas aussi marquantes que celles du passé, comme la mise à niveau de Shanghai ou de Londres, mais elles méritent toujours d'être suivies.
Ainsi, parmi les nombreux EIPs de cette mise à jour, nous avons sélectionné quelques-uns des plus importants à partager avec vous :
Ethereum a été mis à jour assez fréquemment ces dernières années, donc les mises à jour d'aujourd'hui ne sont pas aussi marquantes que celles du passé, comme la mise à niveau de Shanghai ou de Londres, mais elles méritent toujours d'être suivies.
Ainsi, parmi les nombreux EIPs de cette mise à jour, nous avons sélectionné quelques-uns des plus importants à partager avec vous :
Yunfeng Capital configure 10 000 Ethereum par le biais de HashKey
Yunfeng parie sur Ethereum, c'est vraiment excitant. Mardi, l'annonce a été faite que Yunfeng a acheté dix mille Ethereum par le biais de HashKey.
Parce que Yunfeng est l'un des rares fonds clairement fondés par Jack Ma, la taille de 44 millions de dollars a certainement reçu l'approbation de Jack Ma.
La vision de Jack Ma est considérée comme l'une des meilleures tant au niveau national qu'international, la plupart de ses prédictions se sont réalisées d'une manière ou d'une autre.
Le capital lié à Jack Ma est en fait très limité, à part les divers fonds commençant par Alibaba (y compris ceux de bienfaisance), Jack Ma a clairement participé en profondeur à :
(1) Yunfeng Capital (Yu Feng);
Parce que Yunfeng est l'un des rares fonds clairement fondés par Jack Ma, la taille de 44 millions de dollars a certainement reçu l'approbation de Jack Ma.
La vision de Jack Ma est considérée comme l'une des meilleures tant au niveau national qu'international, la plupart de ses prédictions se sont réalisées d'une manière ou d'une autre.
Le capital lié à Jack Ma est en fait très limité, à part les divers fonds commençant par Alibaba (y compris ceux de bienfaisance), Jack Ma a clairement participé en profondeur à :
(1) Yunfeng Capital (Yu Feng);
Quand une entreprise avec une stratégie de fonds Ethereum DAT vendra-t-elle réellement de l'ETH ?
Bonne fin 1 - Encaisser
Lorsque le prix des actifs cryptographiques est bien supérieur à leur coût d'acquisition, ils réalisent des bénéfices sous la pression des actionnaires/des exigences fiscales, bien que l'adresse de retrait puisse légèrement affecter les gains non réalisés.
Avant, MicroStrategy a transféré quelques pièces pour "optimiser la fiscalité", ce qui n'a pas causé d'effet de liquidation ou de crash du marché.
Mais en ce qui concerne leur taille de capital - peu importe. 3000 coût moyen 6000 vente, un gros capital est déjà très satisfaisant.
Bonne fin 2 - Changement de partenaire
Si ils ont gagné suffisamment d'argent, la nature humaine est de reproduire son propre chemin de succès. Ceux qui ont commencé avec Ethereum DAT pourraient essayer de faire d'autres altcoins à l'avenir, et à ce moment-là, ils pourraient changer de véhicule.
Lorsque le prix des actifs cryptographiques est bien supérieur à leur coût d'acquisition, ils réalisent des bénéfices sous la pression des actionnaires/des exigences fiscales, bien que l'adresse de retrait puisse légèrement affecter les gains non réalisés.
Avant, MicroStrategy a transféré quelques pièces pour "optimiser la fiscalité", ce qui n'a pas causé d'effet de liquidation ou de crash du marché.
Mais en ce qui concerne leur taille de capital - peu importe. 3000 coût moyen 6000 vente, un gros capital est déjà très satisfaisant.
Bonne fin 2 - Changement de partenaire
Si ils ont gagné suffisamment d'argent, la nature humaine est de reproduire son propre chemin de succès. Ceux qui ont commencé avec Ethereum DAT pourraient essayer de faire d'autres altcoins à l'avenir, et à ce moment-là, ils pourraient changer de véhicule.
Conclusions de la communauté après l'attaque à 51 % de $XMR
Observation et point de vue personnel de 0x_Todd de Nothing Research Partner, le contenu suivant ne constitue pas un conseil d'investissement.
Depuis que $XMR a été annoncé comme étant sous une attaque à 51 % par Qubic la semaine dernière, la communauté a tiré plusieurs conclusions à la suite de cet événement :
1. Qubic n'a pas réellement détenu 51 % de la puissance de calcul lors de cette soi-disant attaque à 51 %, mais a temporairement atteint environ 35 % pendant une courte période.
2. Qubic a successivement miné 6 blocs XMR, ce qui semble être un minage égoïste.
Le minage égoïste consiste à miner des blocs, mais à ne pas les publier immédiatement, en attendant d'en accumuler six afin de créer la plus longue chaîne. Cela fait que les 5 blocs des mineurs honnêtes (la chaîne secondaire) deviennent obsolètes, permettant ainsi une double dépense.
Depuis que $XMR a été annoncé comme étant sous une attaque à 51 % par Qubic la semaine dernière, la communauté a tiré plusieurs conclusions à la suite de cet événement :
1. Qubic n'a pas réellement détenu 51 % de la puissance de calcul lors de cette soi-disant attaque à 51 %, mais a temporairement atteint environ 35 % pendant une courte période.
2. Qubic a successivement miné 6 blocs XMR, ce qui semble être un minage égoïste.
Le minage égoïste consiste à miner des blocs, mais à ne pas les publier immédiatement, en attendant d'en accumuler six afin de créer la plus longue chaîne. Cela fait que les 5 blocs des mineurs honnêtes (la chaîne secondaire) deviennent obsolètes, permettant ainsi une double dépense.
Proposition de Lido pour lancer le rachat de $LDO
Lido pourrait vraiment lancer le rachat de $LDO cette fois par le biais de la proposition.
Lido, en tant que plus grand protocole LST actuel, a 160 millions de dollars $ETH et des stablecoins dans sa trésorerie, c'est pourquoi récemment la communauté a proposé plusieurs propositions afin de discuter de la nécessité de lancer un rachat.
En fait, cette question est discutée depuis longtemps, cela fait plusieurs années que cela ne s'est pas arrêté. Puisque Lido attache une grande importance à la gouvernance communautaire, tout le monde est disposé à en discuter, et les sujets discutés aboutissent souvent à des résultats.
Revenons à la proposition de rachat elle-même, cette fois la communauté est à la tête, et ensuite le co-fondateur de Lido, Vasily Shapovalov (vsh), a commencé à explorer les possibilités lors de la proposition et de la réunion téléphonique de la communauté.
Lido, en tant que plus grand protocole LST actuel, a 160 millions de dollars $ETH et des stablecoins dans sa trésorerie, c'est pourquoi récemment la communauté a proposé plusieurs propositions afin de discuter de la nécessité de lancer un rachat.
En fait, cette question est discutée depuis longtemps, cela fait plusieurs années que cela ne s'est pas arrêté. Puisque Lido attache une grande importance à la gouvernance communautaire, tout le monde est disposé à en discuter, et les sujets discutés aboutissent souvent à des résultats.
Revenons à la proposition de rachat elle-même, cette fois la communauté est à la tête, et ensuite le co-fondateur de Lido, Vasily Shapovalov (vsh), a commencé à explorer les possibilités lors de la proposition et de la réunion téléphonique de la communauté.
Revue des STO : les dilemmes réels des titres tokenisés et les chemins possibles vers des solutions
Observations et opinions personnelles de BonnaZhu de Nothing Research Partner, le contenu suivant ne constitue pas un conseil d'investissement.
Il y a des années, j'ai participé à beaucoup de choses liées aux STO
Je voudrais profiter de cette occasion pour discuter
Je ne vais pas juger si Mystonks a des problèmes en soi, mais la situation actuelle des titres tokenisés est essentiellement due à une demande commerciale en avance sur la réglementation, qui a pris des années de retard, entraînant des déséquilibres.
Depuis que le concept de tokenisation des titres (STO) a été proposé en 2018, il s'est presque écoulé 7 ans. Bien qu'il existe aux États-Unis un ensemble de processus opérationnels de référence, ceux-ci ne sont ni conçus sur mesure pour les scénarios de tokenisation, ni d'actualité, et sont entièrement axés sur le marché américain.
Il y a des années, j'ai participé à beaucoup de choses liées aux STO
Je voudrais profiter de cette occasion pour discuter
Je ne vais pas juger si Mystonks a des problèmes en soi, mais la situation actuelle des titres tokenisés est essentiellement due à une demande commerciale en avance sur la réglementation, qui a pris des années de retard, entraînant des déséquilibres.
Depuis que le concept de tokenisation des titres (STO) a été proposé en 2018, il s'est presque écoulé 7 ans. Bien qu'il existe aux États-Unis un ensemble de processus opérationnels de référence, ceux-ci ne sont ni conçus sur mesure pour les scénarios de tokenisation, ni d'actualité, et sont entièrement axés sur le marché américain.
L'une des principales préoccupations des mises à jour techniques d'Ethereum en ce moment est de rembourser la 【dette technique】.
Auparavant, lorsque nous partagions sur la technologie d'Ethereum, beaucoup de gens se demandaient ce qu'était exactement la dette technique.
La semaine dernière, ce EIP-7999, qui est une proposition à laquelle Vitalik Buterin a personnellement participé, est un très bon exemple. Il vise à résoudre la dette technique liée à la coexistence de plusieurs modèles de tarification sur Ethereum.
Tout le monde sait que le marché normal du gaz d'Ethereum s'est formé après l'EIP-1559, basé sur un modèle de frais de base + pourboire pour les mineurs.
Cependant, après l'EIP-4844, Ethereum a créé les Blobs pour rendre L2 moins cher et plus rapide, remplis d'espace de transaction bon marché (puisqu'ils seront supprimés dans quelques mois), d'où une autre série de modèles de tarification pour L2.
C'est une dette technique standard. Quand L2 a été introduit, le choix n'a pas été fait de manière élégante, mais de façon simple et brutale, en ajoutant le mécanisme des Blobs par un patch.
Cela signifie que les frais de gaz fonctionnent maintenant en double circuit.
La manière de rembourser cette dette technique consiste à unifier ces deux marchés de frais de gaz, en introduisant un maximum de frais (max-fee), c'est-à-dire que l'utilisateur indique directement combien il est prêt à payer au maximum.
Ce maximum sera confié à un algorithme de nœud, qui répartira les coûts entre les différentes composantes techniques en fonction des demandes réelles et des conditions des blocs en temps réel.
Ainsi, les deux grands marchés de frais seront unifiés, ce qui réduira également les coûts d'apprentissage pour les utilisateurs.
Cependant, cela devra être réalisé par un hard fork, et devrait être inclus dans la prochaine mise à jour ou celle d'après.
En fait, il y a aussi beaucoup de dettes techniques dans le développement traditionnel, oscillant généralement entre 【redémarrer la déduction】 ou 【ajouter un patch】, et compte tenu de la charge de travail, le choix final est souvent d'ajouter un patch.
Le résultat est que le code et les fonctionnalités deviennent de plus en plus encombrants, et à la fin, personne n'ose les modifier facilement, ne pouvant qu'ajouter des patchs indéfiniment.
Ainsi, la dette technique doit être remboursée en temps voulu.
Auparavant, lorsque nous partagions sur la technologie d'Ethereum, beaucoup de gens se demandaient ce qu'était exactement la dette technique.
La semaine dernière, ce EIP-7999, qui est une proposition à laquelle Vitalik Buterin a personnellement participé, est un très bon exemple. Il vise à résoudre la dette technique liée à la coexistence de plusieurs modèles de tarification sur Ethereum.
Tout le monde sait que le marché normal du gaz d'Ethereum s'est formé après l'EIP-1559, basé sur un modèle de frais de base + pourboire pour les mineurs.
Cependant, après l'EIP-4844, Ethereum a créé les Blobs pour rendre L2 moins cher et plus rapide, remplis d'espace de transaction bon marché (puisqu'ils seront supprimés dans quelques mois), d'où une autre série de modèles de tarification pour L2.
C'est une dette technique standard. Quand L2 a été introduit, le choix n'a pas été fait de manière élégante, mais de façon simple et brutale, en ajoutant le mécanisme des Blobs par un patch.
Cela signifie que les frais de gaz fonctionnent maintenant en double circuit.
La manière de rembourser cette dette technique consiste à unifier ces deux marchés de frais de gaz, en introduisant un maximum de frais (max-fee), c'est-à-dire que l'utilisateur indique directement combien il est prêt à payer au maximum.
Ce maximum sera confié à un algorithme de nœud, qui répartira les coûts entre les différentes composantes techniques en fonction des demandes réelles et des conditions des blocs en temps réel.
Ainsi, les deux grands marchés de frais seront unifiés, ce qui réduira également les coûts d'apprentissage pour les utilisateurs.
Cependant, cela devra être réalisé par un hard fork, et devrait être inclus dans la prochaine mise à jour ou celle d'après.
En fait, il y a aussi beaucoup de dettes techniques dans le développement traditionnel, oscillant généralement entre 【redémarrer la déduction】 ou 【ajouter un patch】, et compte tenu de la charge de travail, le choix final est souvent d'ajouter un patch.
Le résultat est que le code et les fonctionnalités deviennent de plus en plus encombrants, et à la fin, personne n'ose les modifier facilement, ne pouvant qu'ajouter des patchs indéfiniment.
Ainsi, la dette technique doit être remboursée en temps voulu.
MicroStrategy a récemment émis ce STRC, qui est déjà devenu le plus grand financement d'introduction en bourse aux États-Unis cette année.
La définition de STRC est très complexe, son nom complet étant des actions privilégiées perpétuelles de série A à taux d'intérêt variable, si l'on veut être moins rigoureux, on peut comprendre cela comme une sorte d'obligation.
Au départ, le montant émis était de 500 millions de dollars américains, idéalement avec un excédent de 5 fois, ce qui a permis de lever 2,5 milliards de dollars, dépassant les 1,7 milliard de l'énorme introduction en bourse du géant américain de l'énergie gazière, Venture Global.
Bien sûr, un excédent de xx pour cent est une chose courante, et cela sonne mieux du point de vue de la communication.
Cependant, il s'agit encore de 2,5 milliards de dollars en espèces injectés sur le marché du bitcoin.
Pour ce STRC, le taux d'intérêt initial est de 9%, soit environ 2 fois le taux des obligations d'État américaines, ce qui reste très attractif.
La valeur nominale initiale est de 90 $, et le prix de rachat officiel garanti à l'avenir est de 101 $.
Son prix a été conçu pour se maintenir à long terme autour de 100 $ , ce qui permettrait d'avoir un avantage fiscal sur les plus-values lors du rachat.
Dans le passé, MicroStrategy espérait émettre des obligations avec un taux d'intérêt très bas, mais qui pourraient être converties en actions de MicroStrategy à l'avenir. Mais le STRC ne peut pas être converti en actions, c'est aussi pourquoi Saylor a dit que l'émission de cette action ne diluera pas MicroStrategy.
De plus, le STRC a une priorité très élevée, il est supérieur à STRK et STRD, et seulement inférieur à STRF.
La capacité de protection du capital du STRC est très forte.
Selon l'appel téléphonique de Saylor mentionné par Swan Bitcoin, les dividendes de ces actions privilégiées (y compris STRF, etc.) restent très sûrs même dans le cas d'une chute de 80% du bitcoin ; même en cas de baisses extrêmes de 90%-95%, il est théoriquement possible que les dividendes soient temporairement suspendus, mais finiront par être compensés.
De plus, le STRC est également prioritaire par rapport aux deux autres, pour être franc, bien qu'il ne s'agisse que de quelques années, il est maintenant totalement inimaginable de penser à un retour du bitcoin à 11 000 dollars.
Ainsi, certains disent que ce STRC est une obligation avec une exposition au bitcoin, nous pensons que cela ressemble davantage à un produit à double devise avec une grande fourchette. Si le bitcoin monte, on obtient un taux d'intérêt élevé ; si le bitcoin s'effondre (90%), on obtient du bitcoin.
Mais quoi qu'il en soit, Saylor est vraiment impressionnant, il parvient toujours à concevoir de nouvelles façons de faire payer les gens, puis à créer une résonance ascendante, entraînant de nouveaux sommets.
Ce contenu est publié en collaboration par Nothing Research, Ebunker et Ourbit.
La définition de STRC est très complexe, son nom complet étant des actions privilégiées perpétuelles de série A à taux d'intérêt variable, si l'on veut être moins rigoureux, on peut comprendre cela comme une sorte d'obligation.
Au départ, le montant émis était de 500 millions de dollars américains, idéalement avec un excédent de 5 fois, ce qui a permis de lever 2,5 milliards de dollars, dépassant les 1,7 milliard de l'énorme introduction en bourse du géant américain de l'énergie gazière, Venture Global.
Bien sûr, un excédent de xx pour cent est une chose courante, et cela sonne mieux du point de vue de la communication.
Cependant, il s'agit encore de 2,5 milliards de dollars en espèces injectés sur le marché du bitcoin.
Pour ce STRC, le taux d'intérêt initial est de 9%, soit environ 2 fois le taux des obligations d'État américaines, ce qui reste très attractif.
La valeur nominale initiale est de 90 $, et le prix de rachat officiel garanti à l'avenir est de 101 $.
Son prix a été conçu pour se maintenir à long terme autour de 100 $ , ce qui permettrait d'avoir un avantage fiscal sur les plus-values lors du rachat.
Dans le passé, MicroStrategy espérait émettre des obligations avec un taux d'intérêt très bas, mais qui pourraient être converties en actions de MicroStrategy à l'avenir. Mais le STRC ne peut pas être converti en actions, c'est aussi pourquoi Saylor a dit que l'émission de cette action ne diluera pas MicroStrategy.
De plus, le STRC a une priorité très élevée, il est supérieur à STRK et STRD, et seulement inférieur à STRF.
La capacité de protection du capital du STRC est très forte.
Selon l'appel téléphonique de Saylor mentionné par Swan Bitcoin, les dividendes de ces actions privilégiées (y compris STRF, etc.) restent très sûrs même dans le cas d'une chute de 80% du bitcoin ; même en cas de baisses extrêmes de 90%-95%, il est théoriquement possible que les dividendes soient temporairement suspendus, mais finiront par être compensés.
De plus, le STRC est également prioritaire par rapport aux deux autres, pour être franc, bien qu'il ne s'agisse que de quelques années, il est maintenant totalement inimaginable de penser à un retour du bitcoin à 11 000 dollars.
Ainsi, certains disent que ce STRC est une obligation avec une exposition au bitcoin, nous pensons que cela ressemble davantage à un produit à double devise avec une grande fourchette. Si le bitcoin monte, on obtient un taux d'intérêt élevé ; si le bitcoin s'effondre (90%), on obtient du bitcoin.
Mais quoi qu'il en soit, Saylor est vraiment impressionnant, il parvient toujours à concevoir de nouvelles façons de faire payer les gens, puis à créer une résonance ascendante, entraînant de nouveaux sommets.
Ce contenu est publié en collaboration par Nothing Research, Ebunker et Ourbit.
Le jour de l'indépendance de Bitcoin
Observations et opinions personnelles de 0x_Todd de Nothing Research Partner, le contenu suivant ne constitue pas un conseil en investissement.
Le 1er août est en fait un grand jour pour Bitcoin, c'est le jour UASF de Bitcoin, que l'on peut aussi appeler le jour de l'indépendance de Bitcoin.
Indépendant de qui ? Indépendant des mineurs.
Revenons à 2017, si Bitcoin devait connaître une crise, l'été 2017 pourrait être cette crise, Bitcoin a failli se diviser, BCH a atteint jusqu'à 30% du prix de BTC.
Bitcoin est différent des autres blockchains, sa mise à niveau est particulièrement prudente et, n'ayant pas d'autorité centralisée, ses mises à jour sont toujours des forks doux, c'est-à-dire compatibles en arrière.
Le 1er août est en fait un grand jour pour Bitcoin, c'est le jour UASF de Bitcoin, que l'on peut aussi appeler le jour de l'indépendance de Bitcoin.
Indépendant de qui ? Indépendant des mineurs.
Revenons à 2017, si Bitcoin devait connaître une crise, l'été 2017 pourrait être cette crise, Bitcoin a failli se diviser, BCH a atteint jusqu'à 30% du prix de BTC.
Bitcoin est différent des autres blockchains, sa mise à niveau est particulièrement prudente et, n'ayant pas d'autorité centralisée, ses mises à jour sont toujours des forks doux, c'est-à-dire compatibles en arrière.
Interprétation de la dernière feuille de route de Solana : comment créer un marché des capitaux sur Internet ?
Solana a annoncé une nouvelle feuille de route la semaine dernière.
Essentiellement, étant donné que les améliorations de chaque chaîne sont entrées dans les eaux profondes, cela a entraîné une accumulation de noms. Nous essayons d'utiliser une méthode compréhensible par tous + notre propre analyse pour interpréter la nouvelle feuille de route de Solana.
Tout d'abord, Solana a subi un changement narratif majeur en 2024. L'objectif de Solana est devenu la création d'un « marché des capitaux sur Internet », alors qu'auparavant, l'objectif de Solana était de créer une blockchain haute performance.
Un marché des capitaux sur Internet, comme son nom l'indique, vise à créer un marché financier sans frontières et ouvert 24 heures sur 24, où divers actifs – tels que les actions, les obligations, les devises et les actifs du monde réel (RWA) – sont tous tokénisés et échangés de manière transparente sur la chaîne.
Essentiellement, étant donné que les améliorations de chaque chaîne sont entrées dans les eaux profondes, cela a entraîné une accumulation de noms. Nous essayons d'utiliser une méthode compréhensible par tous + notre propre analyse pour interpréter la nouvelle feuille de route de Solana.
Tout d'abord, Solana a subi un changement narratif majeur en 2024. L'objectif de Solana est devenu la création d'un « marché des capitaux sur Internet », alors qu'auparavant, l'objectif de Solana était de créer une blockchain haute performance.
Un marché des capitaux sur Internet, comme son nom l'indique, vise à créer un marché financier sans frontières et ouvert 24 heures sur 24, où divers actifs – tels que les actions, les obligations, les devises et les actifs du monde réel (RWA) – sont tous tokénisés et échangés de manière transparente sur la chaîne.
Les ETF de cryptomonnaies sont de plus en plus nombreux
Par exemple, celui proposé par Bitwise est un indice composé de 10 cryptomonnaies. (Bien que plusieurs CEX aient essayé de le lancer plusieurs fois au cours des N dernières années sans succès)
L'état actuel est que la SEC a d'abord approuvé, puis a demandé un report, donc il n'a pas encore été lancé.
De plus, avec cet indice de 10, vous pouvez voir beaucoup d'indices.
Tout d'abord, l'Amérique d'abord
Donc vous pouvez voir XRP, SOL, SUI, LINK, Avax, voire DOT
PS : Et comparé à SUI, Aptos, le leader des trois géants de Facebook, semble un peu à la traîne.
Ensuite, les tokens des échanges sont exclus.
C'est dommage pour BNB, car il est en réalité une partie importante du marché des cryptomonnaies
Enfin, parmi les tokens PoW, seul LTC est favorisé, tandis que BCH et Doge sont négligés, prouvant que PoW n'a pas d'avantage supplémentaire.
L'indice GDLC de Grayscale est même plus conservateur, avec seulement 5 actifs :
Mais il respecte toujours en grande partie cette règle :
(1) Amérique d'abord
(2) Ne pas accepter les tokens de plateforme
(3) PoW n'a pas d'avantages particuliers
Bien sûr, la situation de GDLC de Grayscale est similaire, d'abord approuvée par la SEC, puis suspendue.
Selon des personnes bien informées, il semble qu'un certain membre de la SEC ait opposé son veto à la proposition, ce qui a conduit à la suspension, la raison de l'opposition étant qu'un standard doit d'abord être établi avant de pouvoir lancer ces ETF indiciels.
Par exemple, celui proposé par Bitwise est un indice composé de 10 cryptomonnaies. (Bien que plusieurs CEX aient essayé de le lancer plusieurs fois au cours des N dernières années sans succès)
L'état actuel est que la SEC a d'abord approuvé, puis a demandé un report, donc il n'a pas encore été lancé.
De plus, avec cet indice de 10, vous pouvez voir beaucoup d'indices.
Tout d'abord, l'Amérique d'abord
Donc vous pouvez voir XRP, SOL, SUI, LINK, Avax, voire DOT
PS : Et comparé à SUI, Aptos, le leader des trois géants de Facebook, semble un peu à la traîne.
Ensuite, les tokens des échanges sont exclus.
C'est dommage pour BNB, car il est en réalité une partie importante du marché des cryptomonnaies
Enfin, parmi les tokens PoW, seul LTC est favorisé, tandis que BCH et Doge sont négligés, prouvant que PoW n'a pas d'avantage supplémentaire.
L'indice GDLC de Grayscale est même plus conservateur, avec seulement 5 actifs :
Mais il respecte toujours en grande partie cette règle :
(1) Amérique d'abord
(2) Ne pas accepter les tokens de plateforme
(3) PoW n'a pas d'avantages particuliers
Bien sûr, la situation de GDLC de Grayscale est similaire, d'abord approuvée par la SEC, puis suspendue.
Selon des personnes bien informées, il semble qu'un certain membre de la SEC ait opposé son veto à la proposition, ce qui a conduit à la suspension, la raison de l'opposition étant qu'un standard doit d'abord être établi avant de pouvoir lancer ces ETF indiciels.
Ethereum prévoit de lancer L1 zkEVM dans un an, marquant le début de l'année de la ZK sur la chaîne principale
La semaine dernière, la Fondation Ethereum a annoncé que le zkEVM d'Ethereum L1 sera lancé dans un an.
Si vous demandez quelle est la chose la plus importante pour Ethereum dans les cinq prochaines années, notre réponse est claire : recentrer L1, rendre L1 plus rapide, en d'autres termes, L2 est déjà assez rapide.
Et la ZK d'Ethereum est l'un des chemins les plus importants (nous ne parlons pas ici d'augmenter la limite de gaz).
Selon l'avis précédent de Drake, une fois qu'Ethereum L1 est entièrement ZK, le TPS pourrait atteindre 1000.
C'est facile à comprendre, c'est déterminé par le mode de transaction.
【Modèle de transaction ETH actuel】
Si vous demandez quelle est la chose la plus importante pour Ethereum dans les cinq prochaines années, notre réponse est claire : recentrer L1, rendre L1 plus rapide, en d'autres termes, L2 est déjà assez rapide.
Et la ZK d'Ethereum est l'un des chemins les plus importants (nous ne parlons pas ici d'augmenter la limite de gaz).
Selon l'avis précédent de Drake, une fois qu'Ethereum L1 est entièrement ZK, le TPS pourrait atteindre 1000.
C'est facile à comprendre, c'est déterminé par le mode de transaction.
【Modèle de transaction ETH actuel】
Quelques réflexions sur InfoFi
Observations et opinions personnelles de BonnaZhu de Nothing Research Partner, le contenu suivant ne constitue pas un conseil d'investissement.
TLDR:
La position des marchés prédictifs dans InfoFi est sous-estimée
Kaito & Pump font partie de la chaîne de diffusion de l'information
Les marchés prédictifs font partie de la chaîne de tarification de l'information
Devenons ensemble des "routeurs" et des "points d'ancrage" de l'ère de l'information
L'explosion de l'information a élevé le statut des marchés prédictifs
InfoFi ne se limite pas à Kaito
Pump compte aussi
Mais les marchés prédictifs sont rarement mentionnés
KaitoAI a accéléré la diffusion du concept de finance de l'information (InfoFi), mais il s'agit toujours de distribution d'information (Attention Distribution), simplement en optimisant les chemins de distribution de trafic et les KPI avec des incitations et des optimisations mentales.
TLDR:
La position des marchés prédictifs dans InfoFi est sous-estimée
Kaito & Pump font partie de la chaîne de diffusion de l'information
Les marchés prédictifs font partie de la chaîne de tarification de l'information
Devenons ensemble des "routeurs" et des "points d'ancrage" de l'ère de l'information
L'explosion de l'information a élevé le statut des marchés prédictifs
InfoFi ne se limite pas à Kaito
Pump compte aussi
Mais les marchés prédictifs sont rarement mentionnés
KaitoAI a accéléré la diffusion du concept de finance de l'information (InfoFi), mais il s'agit toujours de distribution d'information (Attention Distribution), simplement en optimisant les chemins de distribution de trafic et les KPI avec des incitations et des optimisations mentales.
Observations et points de vue personnels de BonnaZhu, partenaire de Nothing Research, le contenu suivant ne constitue pas un conseil en investissement.
C'est une bonne tentative significative, l'équipe de Conflux y a également investi beaucoup d'efforts, mais avec la combinaison actuelle de rendement/risque/liquidité de ce produit RWA, il est assez difficile de réaliser une grande échelle sur la chaîne :
- 8 % de rendement annuel fixe
- 3 mois sans liquidité
Cela a déjà dissuadé la plupart des capitaux, et acheter ce produit nécessite également un transfert entre chaînes, ce qui réduit encore la motivation. Il existe de nombreuses opportunités sur le marché offrant des rendements plus élevés avec une liquidité instantanée, et si l'on veut simplement atteindre 8 %, acheter le sUSDe d'Ethena Labs est également suffisant.
Après tout, ce n'est pas des obligations ou des actions américaines, qui présentent par nature une excellente liquidité hors chaîne et un consensus très fort. Pour bien « vendre », les attentes de rendement doivent être à la hauteur, dépassant les opportunités de rendement natif sur la chaîne à la même période. Huma Finance et GAIB sont deux bons exemples. Si l'on regarde leurs rendements PT sur RateX et Pendle, ils sont essentiellement de 13 à 15 %.
Et si le rendement ne peut pas être très élevé, alors au moins la liquidité des actifs doit être assez bonne. Mais pour un actif sous-jacent qui n'a pratiquement aucune liquidité hors chaîne, cela semble un peu trop exigeant. Qui serait prêt à mettre cet argent ?
Mais la réalité est que si un actif sous-jacent est difficile à concevoir avec une structure RWA répondant aux préférences de rendement/risque/liquidité des fonds sur la chaîne, alors cet actif peut ne pas être adapté à la mise en chaîne à ce stade, au moins, il ne sera certainement pas particulièrement bien accueilli.
Émettre des RWA ressemble un peu à faire des affaires d'investissement. Bien que la conformité de la structure du produit soit essentielle, se concentrer uniquement sur l'approbation et la mise en œuvre, tout en négligeant l'aspect « vente », conduit inévitablement à des efforts vains.
En fait, la banque d'investissement est très rentable
Elle repose sur leur réflexion minutieuse lors de la conception des produits.
Si un produit n'est pas rentable et ne se vend pas,
Alors il est certain qu'il ne sera pas réalisé.
C'est une bonne tentative significative, l'équipe de Conflux y a également investi beaucoup d'efforts, mais avec la combinaison actuelle de rendement/risque/liquidité de ce produit RWA, il est assez difficile de réaliser une grande échelle sur la chaîne :
- 8 % de rendement annuel fixe
- 3 mois sans liquidité
Cela a déjà dissuadé la plupart des capitaux, et acheter ce produit nécessite également un transfert entre chaînes, ce qui réduit encore la motivation. Il existe de nombreuses opportunités sur le marché offrant des rendements plus élevés avec une liquidité instantanée, et si l'on veut simplement atteindre 8 %, acheter le sUSDe d'Ethena Labs est également suffisant.
Après tout, ce n'est pas des obligations ou des actions américaines, qui présentent par nature une excellente liquidité hors chaîne et un consensus très fort. Pour bien « vendre », les attentes de rendement doivent être à la hauteur, dépassant les opportunités de rendement natif sur la chaîne à la même période. Huma Finance et GAIB sont deux bons exemples. Si l'on regarde leurs rendements PT sur RateX et Pendle, ils sont essentiellement de 13 à 15 %.
Et si le rendement ne peut pas être très élevé, alors au moins la liquidité des actifs doit être assez bonne. Mais pour un actif sous-jacent qui n'a pratiquement aucune liquidité hors chaîne, cela semble un peu trop exigeant. Qui serait prêt à mettre cet argent ?
Mais la réalité est que si un actif sous-jacent est difficile à concevoir avec une structure RWA répondant aux préférences de rendement/risque/liquidité des fonds sur la chaîne, alors cet actif peut ne pas être adapté à la mise en chaîne à ce stade, au moins, il ne sera certainement pas particulièrement bien accueilli.
Émettre des RWA ressemble un peu à faire des affaires d'investissement. Bien que la conformité de la structure du produit soit essentielle, se concentrer uniquement sur l'approbation et la mise en œuvre, tout en négligeant l'aspect « vente », conduit inévitablement à des efforts vains.
En fait, la banque d'investissement est très rentable
Elle repose sur leur réflexion minutieuse lors de la conception des produits.
Si un produit n'est pas rentable et ne se vend pas,
Alors il est certain qu'il ne sera pas réalisé.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus