Jula茹大大
撸毛补贴家用
46 Suivis
12.5K+ Abonnés
4.9K+ J’aime
738 Partagé(s)
Publications
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
C'était vraiment difficile, ça fait deux semaines, j'ai enfin eu un largage $WARD ! 26U grand poil ! Je fais un virement à tout le monde, bonne nuit💤, c'était vraiment une belle journée !
Voir la traduction
要是这帮人形机器人开始攒“私房钱”，咱们这帮玩链的还有饭吃吗？
前两天跟几个搞机器人硬件的朋友撸串，聊起一个特有意思的事：现在人形机器人卷得厉害，宇树、优必选这些国产大厂把电机和关节成本打下来了，可这帮铁疙瘩跑在街上，身份还是个“大号玩具”。你给它下个指令让它去买杯咖啡，它卡在支付环节了，因为它没身份，没银行卡，更没主权。
这其实就是 Fabric 正在干的那个“苦力活”——给机器发主权。
我最近翻了一下 Fabric 底层的技术文档，发现大家可能都看偏了。大伙儿盯着 $ROBO 的 K 线看，那是短线客的视角。如果你换个维度，把 Fabric 看成是机器人时代的“签证处”和“中央银行”，这事儿就变得相当硬核了。
之前 OpenMind 那帮技术大牛捣鼓出 OM1 操作系统，是为了让机器人能听懂人话、会干人事；但 Fabric 介入后的逻辑变了，它在搞“机器资产化”。也就是通过那套 PoRW（机器人工作证明）协议，把机器人的每一次配送、每一次巡检、甚至每一次搬运，都转化成一种链上可验证的“劳动产出”。
这里面最绝的设计不是什么加密算法，而是那种近乎残酷的“连坐机制”。你想啊，机器人本身没法坐牢，如果它在工作数据上造假，怎么惩罚它？Fabric 的法子很简单，让验证节点交“保证金”。你节点想挣那份验证费？行，先质押 $ROBO。如果底下的机器敢撒谎，节点的质押金瞬间归零。这种博弈逻辑特别“江湖”，但也特别管用——在没人能完全信任代码的物理世界里，我们只能选择信任“损失”。
说实话，我最近在看数据时发现点端倪。虽然 ROBO现在的市值还在一亿美金出头徘徊，看起来远不如那些纯 AI 概念币那么狂暴，但它的持币地址分布很有意思，大户变动极小。这说明什么？说明真正看懂这套“机器信用成本”的人，压根儿没打算在震荡市里下车。
当然，咱们也得说句实诚话，这事儿能不能成，不看币价，看硬件。如果今年 Q3、Q4 那些接入 Fabric 的机器人实测数据跑不通，或者厂商配合度不高，那 ROBO也就是个高级点的实验室产品。
现在的行情，比特币在高位磨耐心，山寨币就像没头苍蝇。我觉得没必要在这种时候去赌命。与其天天盯着那点跌宕起伏，不如多关注下那些人形机器人厂商的最新融资新闻。毕竟，当第一批学会自己挣钱、自己交电费的机器人真正走上街头时，Fabric 这套逻辑才会迎来真正的“大考”。#robo $ROBO @FabricFND
这其实就是 Fabric 正在干的那个“苦力活”——给机器发主权。
我最近翻了一下 Fabric 底层的技术文档，发现大家可能都看偏了。大伙儿盯着 $ROBO 的 K 线看，那是短线客的视角。如果你换个维度，把 Fabric 看成是机器人时代的“签证处”和“中央银行”，这事儿就变得相当硬核了。
之前 OpenMind 那帮技术大牛捣鼓出 OM1 操作系统，是为了让机器人能听懂人话、会干人事；但 Fabric 介入后的逻辑变了，它在搞“机器资产化”。也就是通过那套 PoRW（机器人工作证明）协议，把机器人的每一次配送、每一次巡检、甚至每一次搬运，都转化成一种链上可验证的“劳动产出”。
这里面最绝的设计不是什么加密算法，而是那种近乎残酷的“连坐机制”。你想啊，机器人本身没法坐牢，如果它在工作数据上造假，怎么惩罚它？Fabric 的法子很简单，让验证节点交“保证金”。你节点想挣那份验证费？行，先质押 $ROBO。如果底下的机器敢撒谎，节点的质押金瞬间归零。这种博弈逻辑特别“江湖”，但也特别管用——在没人能完全信任代码的物理世界里，我们只能选择信任“损失”。
说实话，我最近在看数据时发现点端倪。虽然 ROBO现在的市值还在一亿美金出头徘徊，看起来远不如那些纯 AI 概念币那么狂暴，但它的持币地址分布很有意思，大户变动极小。这说明什么？说明真正看懂这套“机器信用成本”的人，压根儿没打算在震荡市里下车。
当然，咱们也得说句实诚话，这事儿能不能成，不看币价，看硬件。如果今年 Q3、Q4 那些接入 Fabric 的机器人实测数据跑不通，或者厂商配合度不高，那 ROBO也就是个高级点的实验室产品。
现在的行情，比特币在高位磨耐心，山寨币就像没头苍蝇。我觉得没必要在这种时候去赌命。与其天天盯着那点跌宕起伏，不如多关注下那些人形机器人厂商的最新融资新闻。毕竟，当第一批学会自己挣钱、自己交电费的机器人真正走上街头时，Fabric 这套逻辑才会迎来真正的“大考”。#robo $ROBO @FabricFND
Voir la traduction
跟一个做园区无人配送的哥们儿聊天，他给我看了一段监控视频。
画面里两台配送车在路口相遇，同时减速，同时停下，然后就这么面对面杵着，谁也不动。过了大概两分钟，后台远程干预才解围。
他说这事特常见。两台机器都是同一套算法，遇到对方都判定"对方应该让我"，结果双双死锁。他说你想想，要是以后满大街都是机器，这种事儿一天得发生多少回？
这问题有意思了。
我们现在聊机器经济，都在说怎么让机器干活、怎么付电费、怎么攒信用。但很少有人问：机器跟机器之间，怎么打交道？
两个不同品牌的配送车在窄路相遇，谁让谁？一台优必选的人形机器人和一台宇树的四足狗抢一个电梯，谁先进？这些事现在靠人远程干预，但机器数量上去了，人根本管不过来。
Fabric那套OM1系统解决的就是这个。它不是只给机器装个钱包，而是让机器拥有统一的"社交语言"——你是什么型号、在执行什么任务、优先级多高、现在往哪去，这些信息通过链上身份广播出去，周围的机器都能读懂。
更狠的是那个PoRW机制。机器每次让行、每次协作，都算一次"正向行为"，上链攒信用分。信用分高的机器，下次遇到冲突时有优先权。这套逻辑跑通之后，机器之间会自然形成一套"行规"——你让我一次，我记你人情；你老抢道，大家拉黑你。
我翻他们的测试网数据，日均1.2万次任务调用背后，是上万次机器之间的"社交互动"在发生。这些数据跑几年，就能训练出一套机器社会的行为准则。
那哥们儿听完沉默半天，说了一句：所以以后机器不光要卷干活，还得卷情商？
我没接话，但心里想的是：当机器开始攒"人缘"的时候，它离真正的"社会成员"还远吗？@Fabric Foundation $ROBO #robo
画面里两台配送车在路口相遇，同时减速，同时停下，然后就这么面对面杵着，谁也不动。过了大概两分钟，后台远程干预才解围。
他说这事特常见。两台机器都是同一套算法，遇到对方都判定"对方应该让我"，结果双双死锁。他说你想想，要是以后满大街都是机器，这种事儿一天得发生多少回？
这问题有意思了。
我们现在聊机器经济，都在说怎么让机器干活、怎么付电费、怎么攒信用。但很少有人问：机器跟机器之间，怎么打交道？
两个不同品牌的配送车在窄路相遇，谁让谁？一台优必选的人形机器人和一台宇树的四足狗抢一个电梯，谁先进？这些事现在靠人远程干预，但机器数量上去了，人根本管不过来。
Fabric那套OM1系统解决的就是这个。它不是只给机器装个钱包，而是让机器拥有统一的"社交语言"——你是什么型号、在执行什么任务、优先级多高、现在往哪去，这些信息通过链上身份广播出去，周围的机器都能读懂。
更狠的是那个PoRW机制。机器每次让行、每次协作，都算一次"正向行为"，上链攒信用分。信用分高的机器，下次遇到冲突时有优先权。这套逻辑跑通之后，机器之间会自然形成一套"行规"——你让我一次，我记你人情；你老抢道，大家拉黑你。
我翻他们的测试网数据，日均1.2万次任务调用背后，是上万次机器之间的"社交互动"在发生。这些数据跑几年，就能训练出一套机器社会的行为准则。
那哥们儿听完沉默半天，说了一句：所以以后机器不光要卷干活，还得卷情商？
我没接话，但心里想的是：当机器开始攒"人缘"的时候，它离真正的"社会成员"还远吗？@Fabric Foundation $ROBO #robo
Voir la traduction
跟一个做园区无人配送的哥们儿聊天，他给我看了一段监控视频
上个月在上海参加一个硬科技沙龙，碰到一个做机器人运维的老板，他给我看了一组数据：他们公司服务的300多台机器人，去年一共出了47次故障，平均每次停机损失1.8万，全年下来小一百万就没了。
他说最憋屈的不是赔钱，是责任扯不清。有一次机器人手臂突然失灵，砸坏了一台设备，厂家说是操作不当，客户说是质量问题，最后两家打官司，机器在中间趴了仨月。他苦笑着跟我碰杯："你说这玩意儿，干活的时候比人猛，出事的时候比人还难搞。"
这事儿让我琢磨了很久。我们现在讨论机器经济，都在说机器人怎么干活、怎么赚钱、怎么付电费。但很少有人问一句：机器干活的时候万一出事了，谁来负责？一台配送机器人撞了人，是车主赔还是厂商赔？一台工业机械臂出了次品，是操作员担责还是机器自己扛？
这问题现在没答案，但我发现有人已经在琢磨了。
前两天刷到一条新闻，深圳龙岗区刚发了"龙虾十条"。啥是"龙虾"？就是最近GitHub上那个爆火的开源智能体OpenClaw，图标长得像只红龙虾，星标都干到26万了。马化腾都说没想到这玩意儿能火成这样。龙岗这政策是真金白银砸钱——免费算力给仨月、办公补贴、落户最高补10万、符合条件最高能拿1000万股权投资。你一个人拎着电脑过去，工位备好了，算力就绪了，资金到位了，政府帮你兜底。
我盯着这条新闻看了半天，脑子里突然把两件事串起来了。
龙岗支持的"一人公司"模式，说白了就是一个人带着一堆智能体干活。那这些智能体要是惹了祸，谁来扛？政府给你免租发钱，但不会替你赔官司。
这就绕回Fabric那帮人在干的事了。他们把OM1操作系统做成机器人的通用大脑，FABRIC协议给每台机器发链上身份——这个身份不只是钱包地址，更是一个可追溯的信用账户。机器从出厂开始，干过多少活、出过多少故障、被投诉过几次，全部上链。想查？一清二楚。
更关键的是那个PoRW机制。机器完成任务拿奖励，但这奖励不是白给的——每笔任务都相当于一次"行为公证"。机器今天搬了100箱货，有充电桩记录、有收货方确认、有路径数据佐证，全网都认。哪天出了事，调出这些记录，责任在哪一环一目了然。
那个运维老板听完眼睛亮了。他说你知道吗，我们现在给客户报价，最怕的就是风险不可控。如果真有这么一套信用系统，我敢给机器签"包赔协议"——机器出问题，我先垫付，回头找责任方追偿，账本上写得明明白白。
我翻他们的测试网数据，日均1.2万次任务调用，背后是1.2万次"行为公证"在生成。这套账本跑起来之后，保险公司第一个坐不住——以前给机器上保险，定价靠拍脑袋；以后有了链上行为数据，定价可以精细到"这台机器比同类故障率低30%"。
这就引出一个更有意思的事：当机器有了可追溯的行为记录，它就能拥有自己的"信用分"。信用分高的机器，接单优先级高、质押要求低、甚至保险费都能打折。机器和人一样，开始卷"人品"了。
那天聊完，他说了一句我琢磨到现在的话："以前我们给机器上保险，保的是机器坏了。以后给机器上保险，保的可能是机器自己的信用。"
想想也是，龙岗那边"养龙虾"的年轻人们，一个人带着几十个智能体闯天下，你问他们最怕啥？肯定不是缺钱缺算力——这些政府都给你兜底了。最怕的是智能体哪天捅了娄子，责任全压自己身上。
Fabric这套系统，说穿了就是给每个智能体上一道"责任险"。活儿干好了，信用分涨；出了事，链上记录摆在那儿，责任方跑不掉。这不比事后扯皮强多了？@Fabric Foundation $ROBO #robo
他说最憋屈的不是赔钱，是责任扯不清。有一次机器人手臂突然失灵，砸坏了一台设备，厂家说是操作不当，客户说是质量问题，最后两家打官司，机器在中间趴了仨月。他苦笑着跟我碰杯："你说这玩意儿，干活的时候比人猛，出事的时候比人还难搞。"
这事儿让我琢磨了很久。我们现在讨论机器经济，都在说机器人怎么干活、怎么赚钱、怎么付电费。但很少有人问一句：机器干活的时候万一出事了，谁来负责？一台配送机器人撞了人，是车主赔还是厂商赔？一台工业机械臂出了次品，是操作员担责还是机器自己扛？
这问题现在没答案，但我发现有人已经在琢磨了。
前两天刷到一条新闻，深圳龙岗区刚发了"龙虾十条"。啥是"龙虾"？就是最近GitHub上那个爆火的开源智能体OpenClaw，图标长得像只红龙虾，星标都干到26万了。马化腾都说没想到这玩意儿能火成这样。龙岗这政策是真金白银砸钱——免费算力给仨月、办公补贴、落户最高补10万、符合条件最高能拿1000万股权投资。你一个人拎着电脑过去，工位备好了，算力就绪了，资金到位了，政府帮你兜底。
我盯着这条新闻看了半天，脑子里突然把两件事串起来了。
龙岗支持的"一人公司"模式，说白了就是一个人带着一堆智能体干活。那这些智能体要是惹了祸，谁来扛？政府给你免租发钱，但不会替你赔官司。
这就绕回Fabric那帮人在干的事了。他们把OM1操作系统做成机器人的通用大脑，FABRIC协议给每台机器发链上身份——这个身份不只是钱包地址，更是一个可追溯的信用账户。机器从出厂开始，干过多少活、出过多少故障、被投诉过几次，全部上链。想查？一清二楚。
更关键的是那个PoRW机制。机器完成任务拿奖励，但这奖励不是白给的——每笔任务都相当于一次"行为公证"。机器今天搬了100箱货，有充电桩记录、有收货方确认、有路径数据佐证，全网都认。哪天出了事，调出这些记录，责任在哪一环一目了然。
那个运维老板听完眼睛亮了。他说你知道吗，我们现在给客户报价，最怕的就是风险不可控。如果真有这么一套信用系统，我敢给机器签"包赔协议"——机器出问题，我先垫付，回头找责任方追偿，账本上写得明明白白。
我翻他们的测试网数据，日均1.2万次任务调用，背后是1.2万次"行为公证"在生成。这套账本跑起来之后，保险公司第一个坐不住——以前给机器上保险，定价靠拍脑袋；以后有了链上行为数据，定价可以精细到"这台机器比同类故障率低30%"。
这就引出一个更有意思的事：当机器有了可追溯的行为记录，它就能拥有自己的"信用分"。信用分高的机器，接单优先级高、质押要求低、甚至保险费都能打折。机器和人一样，开始卷"人品"了。
那天聊完，他说了一句我琢磨到现在的话："以前我们给机器上保险，保的是机器坏了。以后给机器上保险，保的可能是机器自己的信用。"
想想也是，龙岗那边"养龙虾"的年轻人们，一个人带着几十个智能体闯天下，你问他们最怕啥？肯定不是缺钱缺算力——这些政府都给你兜底了。最怕的是智能体哪天捅了娄子，责任全压自己身上。
Fabric这套系统，说穿了就是给每个智能体上一道"责任险"。活儿干好了，信用分涨；出了事，链上记录摆在那儿，责任方跑不掉。这不比事后扯皮强多了？@Fabric Foundation $ROBO #robo
Voir la traduction
一个做实业的哥们，说了一句话，让我想了三天
这哥们在长三角开了家零部件加工厂，去年咬牙上了十条自动化产线，清一色的人形机器人。本来想着能降本增效，结果前两天跟我吐槽："机器是比人听话，但供应商那边要结账，这边要付电费，全都得我一个个审批。上周有条线半夜报警停机，我爬起来一看——欠了八十块钱电费。"
他端着茶杯苦笑："你说这机器，干活的时候跟超人似的，付钱的时候比三岁小孩还不如。"
这句话戳到我了。
我们聊Fabric聊了这么久，都在讲机器人操作系统、讲OM1多牛逼、讲Pantera领投了2000万，但最核心的那个问题一直没人点破——机器能干活，但它不会花钱。
你想想，一个工厂里几十台机器人，每台每天要充电、要维护、偶尔还要升级技能。现在怎么做？要么专人盯着，要么预充值等着扣。跟表哥厂里那台半夜停机的机器一样——钱没到位，活说停就停。
Fabric这帮斯坦福和DeepMind出来的人，盯的就是这个"最后一公里"。
他们把OM1操作系统做成机器人的通用大脑，FABRIC协议给每台机器一个链上钱包，Circle的USDC整合进来让机器能自己支付。这套东西跑通之后，机器人就不再是只会干活的铁疙瘩，而是有身份、有账户、能签合同的经济主体。
表哥听完跟我抬杠："这不就是加个支付功能吗，有什么难的？"
我说你细想。一台优必选的机器和一台宇树的机器，品牌不同、系统不同、接口不同，怎么让它们互相付钱？A机器说自己干了十箱货，B机器怎么验证？这些活干完了，钱怎么分？
Fabric搞了个叫机器人工作证明的东西，机器完成任务，网络里其他节点共同验证，验证通过才能拿ROBO奖励。这套机制跑通之后，机器才能从"你说干了就干了"变成"全网都认你干了"。
我翻他们的测试网数据，已经接入了2300个共享充电桩，日均任务调用1.2万次。什么意思？每天有上万次机器和机器之间的交互在真实发生——A机器没电了，发广播找桩，B充电桩报价，A挑个最便宜的，自己开过去付款充电。整个过程没人参与。
表哥听到这儿不说话了。
他沉默了半天，问了一句："那我厂里那十条线，现在装这个还来得及吗？"
我说来不及。但你可以想另一件事——当机器都能自己付电费、自己交维护费的时候，你还用天天半夜爬起来审批那八十块钱吗？
他笑了。
$ROBO这波从空投到上线，市值最高冲到1.17亿。市场的定价逻辑其实挺朴素：谁能把机器从"负债表上的固定资产"变成"会自己赚钱自己花的独立节点"，谁就握住了机器经济的命门。Pantera和Coinbase Ventures愿意投，不是因为这帮技术疯子代码写得多漂亮，是因为他们看准了一件事——未来的机器不能只会干活，还得会花钱、会分红、会自己给自己上保险。
表哥临走扔下一句话："你们币圈的东西我搞不懂，但这套逻辑——机器自己付电费自己干活——这个我能听懂。哪天这玩意儿铺开了，我第一个装。"
@Fabric Foundation #robo $ROBO
他端着茶杯苦笑："你说这机器，干活的时候跟超人似的，付钱的时候比三岁小孩还不如。"
这句话戳到我了。
我们聊Fabric聊了这么久，都在讲机器人操作系统、讲OM1多牛逼、讲Pantera领投了2000万，但最核心的那个问题一直没人点破——机器能干活，但它不会花钱。
你想想，一个工厂里几十台机器人，每台每天要充电、要维护、偶尔还要升级技能。现在怎么做？要么专人盯着，要么预充值等着扣。跟表哥厂里那台半夜停机的机器一样——钱没到位，活说停就停。
Fabric这帮斯坦福和DeepMind出来的人，盯的就是这个"最后一公里"。
他们把OM1操作系统做成机器人的通用大脑，FABRIC协议给每台机器一个链上钱包，Circle的USDC整合进来让机器能自己支付。这套东西跑通之后，机器人就不再是只会干活的铁疙瘩，而是有身份、有账户、能签合同的经济主体。
表哥听完跟我抬杠："这不就是加个支付功能吗，有什么难的？"
我说你细想。一台优必选的机器和一台宇树的机器，品牌不同、系统不同、接口不同，怎么让它们互相付钱？A机器说自己干了十箱货，B机器怎么验证？这些活干完了，钱怎么分？
Fabric搞了个叫机器人工作证明的东西，机器完成任务，网络里其他节点共同验证，验证通过才能拿ROBO奖励。这套机制跑通之后，机器才能从"你说干了就干了"变成"全网都认你干了"。
我翻他们的测试网数据，已经接入了2300个共享充电桩，日均任务调用1.2万次。什么意思？每天有上万次机器和机器之间的交互在真实发生——A机器没电了，发广播找桩，B充电桩报价，A挑个最便宜的，自己开过去付款充电。整个过程没人参与。
表哥听到这儿不说话了。
他沉默了半天，问了一句："那我厂里那十条线，现在装这个还来得及吗？"
我说来不及。但你可以想另一件事——当机器都能自己付电费、自己交维护费的时候，你还用天天半夜爬起来审批那八十块钱吗？
他笑了。
$ROBO这波从空投到上线，市值最高冲到1.17亿。市场的定价逻辑其实挺朴素：谁能把机器从"负债表上的固定资产"变成"会自己赚钱自己花的独立节点"，谁就握住了机器经济的命门。Pantera和Coinbase Ventures愿意投，不是因为这帮技术疯子代码写得多漂亮，是因为他们看准了一件事——未来的机器不能只会干活，还得会花钱、会分红、会自己给自己上保险。
表哥临走扔下一句话："你们币圈的东西我搞不懂，但这套逻辑——机器自己付电费自己干活——这个我能听懂。哪天这玩意儿铺开了，我第一个装。"
@Fabric Foundation #robo $ROBO
Voir la traduction
一个做机器人的朋友上个月租了五台机器人给一个电商仓库，签了仨月合同。结果第二周，甲方打电话来投诉——说机器到点就停，拒不干活。
他火急火燎赶过去一查，笑了。
仓库新换了充电桩供应商，老的预付费账户没钱了，机器检测到付不了电费，自动进入待机模式。机器逻辑特别简单：没钱就不干活，没毛病。
但这哥们儿笑完之后愣住了：一台机器都知道没钱不能干活，可我那几十台机器每天花了多少钱、还剩多少余额、什么时候该补，我一概不知道。
这就是Fabric那套OM1系统最狠的地方。
它不是给机器装了个钱包就完事，而是让机器学会“财务自理”——机器跑一天挣多少ROBO，充电花了多少，维护扣了多少，每天自己记账自己结算。月底你不需要翻电费单，看一眼链上数据就知道每台机器的净利润。
我翻他们的测试网数据，2300个共享充电桩接进来了，日均调用1.2万次。这意味着每天有上万笔机器之间的自动支付在跑——不是人给人付钱，是机器给机器付钱。
这哥们儿听完沉默了半天，说了一句：那我那五台机器，是不是早就知道自己要亏钱，就我没发现？
我没接话。@Fabric Foundation $ROBO #robo
他火急火燎赶过去一查，笑了。
仓库新换了充电桩供应商，老的预付费账户没钱了，机器检测到付不了电费，自动进入待机模式。机器逻辑特别简单：没钱就不干活，没毛病。
但这哥们儿笑完之后愣住了：一台机器都知道没钱不能干活，可我那几十台机器每天花了多少钱、还剩多少余额、什么时候该补，我一概不知道。
这就是Fabric那套OM1系统最狠的地方。
它不是给机器装了个钱包就完事，而是让机器学会“财务自理”——机器跑一天挣多少ROBO，充电花了多少，维护扣了多少，每天自己记账自己结算。月底你不需要翻电费单，看一眼链上数据就知道每台机器的净利润。
我翻他们的测试网数据，2300个共享充电桩接进来了，日均调用1.2万次。这意味着每天有上万笔机器之间的自动支付在跑——不是人给人付钱，是机器给机器付钱。
这哥们儿听完沉默了半天，说了一句：那我那五台机器，是不是早就知道自己要亏钱，就我没发现？
我没接话。@Fabric Foundation $ROBO #robo
Voir la traduction
最近翻聊天记录，我发现ROBO最该关注的不是价格
昨晚翻一个做机器人硬件的朋友的聊天记录，看到他发的一句话："Fabric那套系统，我们决定预装了。"
当时没太在意。今天再翻出来，突然意识到这可能是比币安上线更重要的信号。
聊一下这个细节。
我们看项目习惯盯着K线、解锁、上所时间。但ROBO这个标的有点特殊——它的核心逻辑不在链上，在工厂里。朋友公司做人形机器人的，之前跟我吐槽过最头疼的问题：卖给不同客户，要适配不同的后台系统。物流客户一套，仓储客户一套，物业另一套。每单都得重新写代码。
Fabric解决的就是这个。
他们把OM1系统做成了机器人界的安卓——出厂就预装好，客户拿到机器，连上网，自动发现周围其他Fabric设备，自动接单干活，自动收钱。朋友原话说："以后卖机器人就跟卖手机一样，系统是自带的，客户不用管。"
这才是ROBO真正的价值锚点。
我查了下他们公开的合作名单，优必选、AgiBot、傅利叶——都是出货量排得上号的厂商。新出厂的设备默认集成Fabric客户端，这意味着什么？意味着明年市场上跑的人形机器人里，相当一部分出厂就带着ROBO的钱包地址。
代币分配我仔细看了遍，生态和社区占了29.7%，这部分主要给机器劳动奖励。不是空投给炒币的，是真给干活儿的机器。Pantera那2000万美金投的也不是概念，是OpenMind这帮斯坦福出来的人真把系统塞进了生产线。
空投窗口刚关，币安种子标签挂着。但我觉得，盯着交易所不如盯着仓库——等明年这些预装系统的机器人批量出货，开机、联网、开始接单干活，那才是ROBO真正开始讲故事的时候。
最后问个问题：当一台人形机器人出厂就自带加密钱包，你觉得它是硬件，还是节点？@Fabric Foundation $ROBO #robo
昨晚翻一个做机器人硬件的朋友的聊天记录，看到他发的一句话："Fabric那套系统，我们决定预装了。"
当时没太在意。今天再翻出来，突然意识到这可能是比币安上线更重要的信号。
聊一下这个细节。
我们看项目习惯盯着K线、解锁、上所时间。但ROBO这个标的有点特殊——它的核心逻辑不在链上，在工厂里。朋友公司做人形机器人的，之前跟我吐槽过最头疼的问题：卖给不同客户，要适配不同的后台系统。物流客户一套，仓储客户一套，物业另一套。每单都得重新写代码。
Fabric解决的就是这个。
他们把OM1系统做成了机器人界的安卓——出厂就预装好，客户拿到机器，连上网，自动发现周围其他Fabric设备，自动接单干活，自动收钱。朋友原话说："以后卖机器人就跟卖手机一样，系统是自带的，客户不用管。"
这才是ROBO真正的价值锚点。
我查了下他们公开的合作名单，优必选、AgiBot、傅利叶——都是出货量排得上号的厂商。新出厂的设备默认集成Fabric客户端，这意味着什么？意味着明年市场上跑的人形机器人里，相当一部分出厂就带着ROBO的钱包地址。
代币分配我仔细看了遍，生态和社区占了29.7%，这部分主要给机器劳动奖励。不是空投给炒币的，是真给干活儿的机器。Pantera那2000万美金投的也不是概念，是OpenMind这帮斯坦福出来的人真把系统塞进了生产线。
空投窗口刚关，币安种子标签挂着。但我觉得，盯着交易所不如盯着仓库——等明年这些预装系统的机器人批量出货，开机、联网、开始接单干活，那才是ROBO真正开始讲故事的时候。
最后问个问题：当一台人形机器人出厂就自带加密钱包，你觉得它是硬件，还是节点？@Fabric Foundation $ROBO #robo
Voir la traduction
我花了两个小时研究ROBO的验证机制，终于明白它在做什么
昨晚跟一个做矿场的朋友聊天，他问了我一个问题：你们天天吹ROBO，那它到底怎么验证机器人真的干了活？
这个问题问到我心坎上了。之前聊Fabric，都在讲机器经济、自主支付这些概念，但最核心的验证机制反而被忽略了。
我花了两个小时翻他们的技术文档，今天说说这个。
传统PoS验证的是谁质押得多，PoW验证的是谁算得快。但机器人干活怎么验证？搬了多少箱货、充了多少度电、跑了多少公里——这些真实世界的工作，需要一套全新的验证逻辑。
Fabric搞了个东西叫机器人工作证明，听着玄乎，逻辑其实挺直白：机器通过完成任务获得奖励，而任务完成情况由网络中的其他节点共同验证。你搬了十箱货，邻居机器能看到，充电桩能记录，这些数据对上号了，你才能拿到ROBO。
这不只是防作弊的问题，这是在建立一套物理世界的可信账本。
我注意到一个细节：测试网数据里有个指标叫"平均任务完成率"，目前是98.7%。这个数字比很多中心化平台的KPI还高。为什么？因为机器不讲价、不偷懒、也不编理由请假。
更有意思的是那个撮合引擎的设计。朋友问我，一万台机器同时抢一个任务，怎么选？Fabric的逻辑是动态声誉加PoRW加权，综合报价、距离、历史完成率，最后算法随机摇出来一个。听起来复杂，但结果是每个任务平均能收到15到20个独立报价——机器自己卷自己，效率反而上去了。
我特意查了真实数据：目前测试网已经接入了2300个共享充电桩，日均任务调用量1.2万次。这个规模不大，但已经能看出逻辑在跑通——机器真的在用ROBO付电费，真的在通过验证机制证明自己干了活。
当然，质疑的点也有。有朋友说这跟Filecoin的存储证明有啥区别？我觉得区别在于：存储证明验证的是"数据有没有存好"，而PoRW验证的是"活有没有干完"。前者是链上数据的完整性，后者是物理世界的真实性。
最近币安上线ROBO，标的还是那个种子标签。Pantera领投的那2000万美金也没白花——OpenMind那帮斯坦福出来的人，确实在做点不一样的东西。
最后说个事。朋友问我对ROBO怎么看，我说我还在观察，但有一个判断是确定的：如果机器验证机制真能跑通，那未来的链上交易对手方，就不只是你我这些活人，还有满大街跑的机器。
那时候你问一台配送车今天赚了多少，它大概会给你甩一个链上地址。@Fabric Foundation $ROBO #robo
这个问题问到我心坎上了。之前聊Fabric，都在讲机器经济、自主支付这些概念，但最核心的验证机制反而被忽略了。
我花了两个小时翻他们的技术文档，今天说说这个。
传统PoS验证的是谁质押得多，PoW验证的是谁算得快。但机器人干活怎么验证？搬了多少箱货、充了多少度电、跑了多少公里——这些真实世界的工作，需要一套全新的验证逻辑。
Fabric搞了个东西叫机器人工作证明，听着玄乎，逻辑其实挺直白：机器通过完成任务获得奖励，而任务完成情况由网络中的其他节点共同验证。你搬了十箱货，邻居机器能看到，充电桩能记录，这些数据对上号了，你才能拿到ROBO。
这不只是防作弊的问题，这是在建立一套物理世界的可信账本。
我注意到一个细节：测试网数据里有个指标叫"平均任务完成率"，目前是98.7%。这个数字比很多中心化平台的KPI还高。为什么？因为机器不讲价、不偷懒、也不编理由请假。
更有意思的是那个撮合引擎的设计。朋友问我，一万台机器同时抢一个任务，怎么选？Fabric的逻辑是动态声誉加PoRW加权，综合报价、距离、历史完成率，最后算法随机摇出来一个。听起来复杂，但结果是每个任务平均能收到15到20个独立报价——机器自己卷自己，效率反而上去了。
我特意查了真实数据：目前测试网已经接入了2300个共享充电桩，日均任务调用量1.2万次。这个规模不大，但已经能看出逻辑在跑通——机器真的在用ROBO付电费，真的在通过验证机制证明自己干了活。
当然，质疑的点也有。有朋友说这跟Filecoin的存储证明有啥区别？我觉得区别在于：存储证明验证的是"数据有没有存好"，而PoRW验证的是"活有没有干完"。前者是链上数据的完整性，后者是物理世界的真实性。
最近币安上线ROBO，标的还是那个种子标签。Pantera领投的那2000万美金也没白花——OpenMind那帮斯坦福出来的人，确实在做点不一样的东西。
最后说个事。朋友问我对ROBO怎么看，我说我还在观察，但有一个判断是确定的：如果机器验证机制真能跑通，那未来的链上交易对手方，就不只是你我这些活人，还有满大街跑的机器。
那时候你问一台配送车今天赚了多少，它大概会给你甩一个链上地址。@Fabric Foundation $ROBO #robo
Après avoir étudié le livre blanc de Fabric, je me rends compte que nous avons peut-être tous mal interprété ce projet.
Hier soir, j'ai passé la nuit à lire la mise à jour du livre blanc technique fourni par la Fondation Fabric. Pour être franc, je pensais au départ qu'il s'agissait d'un projet DePIN profitant de la tendance AI, mais en fermant mon ordinateur, je me suis dit - cette affaire pourrait vraiment être sous-estimée.
Pour commencer par la conclusion : Fabric ne crée pas un réseau de données décentralisé ordinaire, ce qu'il veut faire, c'est donner aux robots un « portefeuille crypté ».
Ça sonne un peu comme de la science-fiction, n'est-ce pas ? Mais en y réfléchissant, les robots d'aujourd'hui sont en fait assez malheureux. Le chien robot de Boston Dynamics peut faire des roulades, mais ne peut pas payer sa propre recharge. Le robot humanoïde d'UBTECH peut marcher, mais doit être reprogrammé s'il change d'usine. Les robots de différentes marques ne peuvent même pas se saluer - car ils vivent dans leurs propres îles de données.
Pour commencer par la conclusion : Fabric ne crée pas un réseau de données décentralisé ordinaire, ce qu'il veut faire, c'est donner aux robots un « portefeuille crypté ».
Ça sonne un peu comme de la science-fiction, n'est-ce pas ? Mais en y réfléchissant, les robots d'aujourd'hui sont en fait assez malheureux. Le chien robot de Boston Dynamics peut faire des roulades, mais ne peut pas payer sa propre recharge. Le robot humanoïde d'UBTECH peut marcher, mais doit être reprogrammé s'il change d'usine. Les robots de différentes marques ne peuvent même pas se saluer - car ils vivent dans leurs propres îles de données.
Hier, j'ai discuté avec un ami qui travaille dans la conduite autonome, et il a mentionné un point douloureux très intéressant : dans leur parc, ils ont une dizaine de voitures de test, et chaque jour, quelqu'un doit spécialement les brancher pour les recharger. J'ai demandé quel était le problème ? Il a répondu : "Le problème, c'est que ces voitures sont réparties sur cinq sites dans différentes villes, et chaque site doit être doté de personnel. Les machines fonctionnent, mais les gens attendent qu'elles finissent leur service."
Cette phrase m'a soudain fait comprendre ce que Fabric essaie de faire.
Auparavant, je me concentrais sur leur système d'exploitation OM1 et leur boutique d'applications robotiques, pensant que c'était le cœur du projet. Ce n'est qu'en tombant sur l'annonce de partenariat avec Circle que j'ai réalisé où se cachait le véritable atout — le module de protocole x402.
Cette chose résout un problème particulièrement concret mais crucial : comment les robots paient-ils leurs factures d'électricité.
Cela semble simple, mais en y réfléchissant, il y a plein de pièges. Les bornes de recharge appartiennent à l'entreprise A, les robots sont fabriqués par l'entreprise B, et le site est géré par la propriété C. Faire en sorte que le robot paie par QR code ? Il n'a pas de mains. Compte prépayé ? Qui surveille le solde tous les jours ? Facturation mensuelle ? Il faut d'abord signer un contrat et apposer un tampon.
Ce que Fabric et Circle ont mis en place revient à doter les machines d'un portefeuille numérique capable de payer automatiquement. Lorsque la batterie du robot tombe en dessous de 20 %, il diffuse un message, les bornes de recharge à proximité font une offre, il choisit la moins chère, paie en USDC et se dirige ensuite pour brancher la prise. Tout le processus se fait sans intervention humaine.
C'est vraiment un cercle fermé.
Nous discutons toujours de l'IA remplaçant le travail humain, mais nous oublions le maillon le plus fondamental — les machines doivent consommer des ressources pour travailler, et ces ressources doivent être rémunérées. Dans le passé, cela reposait sur des humains, maintenant Fabric veut que cela soit géré par les machines elles-mêmes.
Circle a des raisons de vouloir coopérer. Les stablecoins ont besoin de scénarios d'application réels, et des millions de robots qui doivent payer quotidiennement leurs factures d'électricité, de maintenance et de données, constituent le scénario le plus solide.
En regardant en arrière, le terme "économie des robots" n'est pas si mystérieux que ça. Il s'agit simplement de doter les machines d'une capacité financière de base — elles peuvent gagner de l'argent, mais aussi en dépenser.
Enfin, une question : si les robots du parc peuvent désormais payer leur électricité eux-mêmes, cela signifie-t-il que les techniciens qui s'occupaient de les brancher devraient se consacrer à des tâches plus précieuses ? @Fabric Foundation $ROBO #robo
Cette phrase m'a soudain fait comprendre ce que Fabric essaie de faire.
Auparavant, je me concentrais sur leur système d'exploitation OM1 et leur boutique d'applications robotiques, pensant que c'était le cœur du projet. Ce n'est qu'en tombant sur l'annonce de partenariat avec Circle que j'ai réalisé où se cachait le véritable atout — le module de protocole x402.
Cette chose résout un problème particulièrement concret mais crucial : comment les robots paient-ils leurs factures d'électricité.
Cela semble simple, mais en y réfléchissant, il y a plein de pièges. Les bornes de recharge appartiennent à l'entreprise A, les robots sont fabriqués par l'entreprise B, et le site est géré par la propriété C. Faire en sorte que le robot paie par QR code ? Il n'a pas de mains. Compte prépayé ? Qui surveille le solde tous les jours ? Facturation mensuelle ? Il faut d'abord signer un contrat et apposer un tampon.
Ce que Fabric et Circle ont mis en place revient à doter les machines d'un portefeuille numérique capable de payer automatiquement. Lorsque la batterie du robot tombe en dessous de 20 %, il diffuse un message, les bornes de recharge à proximité font une offre, il choisit la moins chère, paie en USDC et se dirige ensuite pour brancher la prise. Tout le processus se fait sans intervention humaine.
C'est vraiment un cercle fermé.
Nous discutons toujours de l'IA remplaçant le travail humain, mais nous oublions le maillon le plus fondamental — les machines doivent consommer des ressources pour travailler, et ces ressources doivent être rémunérées. Dans le passé, cela reposait sur des humains, maintenant Fabric veut que cela soit géré par les machines elles-mêmes.
Circle a des raisons de vouloir coopérer. Les stablecoins ont besoin de scénarios d'application réels, et des millions de robots qui doivent payer quotidiennement leurs factures d'électricité, de maintenance et de données, constituent le scénario le plus solide.
En regardant en arrière, le terme "économie des robots" n'est pas si mystérieux que ça. Il s'agit simplement de doter les machines d'une capacité financière de base — elles peuvent gagner de l'argent, mais aussi en dépenser.
Enfin, une question : si les robots du parc peuvent désormais payer leur électricité eux-mêmes, cela signifie-t-il que les techniciens qui s'occupaient de les brancher devraient se consacrer à des tâches plus précieuses ? @Fabric Foundation $ROBO #robo
Voir la traduction
极智嘉盈利、人形机器人量产！机器人圈彻底炸了，谁才是真正的“幕后庄家”？
一觉醒来，机器人圈炸锅了家人们！
一直以来，大家都吐槽机器人行业是“增收不增利”的苦差事，结果极智嘉硬是凭实力打响了港股 ToB 机器人盈利的第一枪。2025 年营收冲破 31 亿，净利润直接扭亏为盈，这在圈子里绝对是里程碑式的事件。
最让我兴奋的是，他们不光钱赚到了，技术也没落下。极智嘉刚发布的全球首款仓储原生人形机器人 Gino1，搭载了具身智能 VLA 快慢协同系统，拣货、搬箱这些重活累活全能干，而且最狠的是：发布即量产。 这种一边有移动机器人（AMR）稳稳收租，一边有人形机器人打开第二增长曲线的“双轮驱动”模式，确实让中国机器人企业在世界面前露了大脸。
但话说回来，极智嘉的成功其实揭露了一个残酷的真相：机器人要盈利，必须得进入真实的生产场景去“干活”。 那么问题来了，当未来成千上万个“Gino1”走进全球各地的仓库，谁来给这些跨国打工的机器人发工资？谁来定义它们的工作量？总不能靠极智嘉一家公司去给全世界的机器人开银行账户吧？这就是为什么我在看好极智嘉的同时，一直在死磕 Fabric Foundation ($ROBO)。
如果说极智嘉造出了好用的“身体”，那么 Fabric 正在做的就是给这些身体植入一套“去中心化的经济大脑”。
极智嘉 Gino1 能够量产，本质上是具身智能在垂直场景的商业化落地。而 Fabric 协议的核心，正是为了让这种落地变得更低成本、更无国界。极智嘉之所以能盈利，靠的是高附加值的解决方案，而 Fabric 的 OM1 操作系统 和 DID（去中心化身份），则是要把这种“盈利能力”标准化。
想象一下，未来极智嘉的机器人在欧洲拣货，它产生的价值如何实时、透明地结算给亚洲的投资者？Fabric 的 PoRW（物理工作量证明） 就是为了这个场景而生的。它通过链上协议，实时捕捉机器人的每一次“搬运”和“拣选”，把物理世界的劳动直接转化为数字资产。这种“劳动即挖矿”的逻辑，能让机器人资产的流动性提高不止一个量级。
更专业一点说，Fabric 正在构建一个机器人的“无许可劳动力市场”。极智嘉的盈利证明了仓储场景是金矿，但 Fabric 则是那个能让全球金矿互通、让生产力跨越行政和货币边界的底层基建。当极智嘉这种龙头企业把硬件成本压低、把智能化做高时，Fabric 的 自适应释放引擎 就能确保这些新增的生产力被合理地定价和激励。
极智嘉的盈利是机器人行业从“实验室”走向“印钞机”的起点。而在这个过程中，能够定义机器人生产关系、管理机器人资产分发的 Fabric ($ROBO)，才是那个能吃掉整个赛道溢价的“终极地租”。
别再把机器人当成单纯的制造业了。当极智嘉把人形机器人做成量产消费品时，我们真正该关注的，是那些能让机器人自主打工、独立赚钱的底层协议。
大家觉得，极智嘉的盈利会不会引发一波“机器换人”的狂潮？而在这种狂潮下，你是选择买一台 24 小时不睡觉的机器，还是选择握住那个统领万亿机器人的“数字大脑”？@undefined $ROBO #robo
一直以来，大家都吐槽机器人行业是“增收不增利”的苦差事，结果极智嘉硬是凭实力打响了港股 ToB 机器人盈利的第一枪。2025 年营收冲破 31 亿，净利润直接扭亏为盈，这在圈子里绝对是里程碑式的事件。
最让我兴奋的是，他们不光钱赚到了，技术也没落下。极智嘉刚发布的全球首款仓储原生人形机器人 Gino1，搭载了具身智能 VLA 快慢协同系统，拣货、搬箱这些重活累活全能干，而且最狠的是：发布即量产。 这种一边有移动机器人（AMR）稳稳收租，一边有人形机器人打开第二增长曲线的“双轮驱动”模式，确实让中国机器人企业在世界面前露了大脸。
但话说回来，极智嘉的成功其实揭露了一个残酷的真相：机器人要盈利，必须得进入真实的生产场景去“干活”。 那么问题来了，当未来成千上万个“Gino1”走进全球各地的仓库，谁来给这些跨国打工的机器人发工资？谁来定义它们的工作量？总不能靠极智嘉一家公司去给全世界的机器人开银行账户吧？这就是为什么我在看好极智嘉的同时，一直在死磕 Fabric Foundation ($ROBO)。
如果说极智嘉造出了好用的“身体”，那么 Fabric 正在做的就是给这些身体植入一套“去中心化的经济大脑”。
极智嘉 Gino1 能够量产，本质上是具身智能在垂直场景的商业化落地。而 Fabric 协议的核心，正是为了让这种落地变得更低成本、更无国界。极智嘉之所以能盈利，靠的是高附加值的解决方案，而 Fabric 的 OM1 操作系统 和 DID（去中心化身份），则是要把这种“盈利能力”标准化。
想象一下，未来极智嘉的机器人在欧洲拣货，它产生的价值如何实时、透明地结算给亚洲的投资者？Fabric 的 PoRW（物理工作量证明） 就是为了这个场景而生的。它通过链上协议，实时捕捉机器人的每一次“搬运”和“拣选”，把物理世界的劳动直接转化为数字资产。这种“劳动即挖矿”的逻辑，能让机器人资产的流动性提高不止一个量级。
更专业一点说，Fabric 正在构建一个机器人的“无许可劳动力市场”。极智嘉的盈利证明了仓储场景是金矿，但 Fabric 则是那个能让全球金矿互通、让生产力跨越行政和货币边界的底层基建。当极智嘉这种龙头企业把硬件成本压低、把智能化做高时，Fabric 的 自适应释放引擎 就能确保这些新增的生产力被合理地定价和激励。
极智嘉的盈利是机器人行业从“实验室”走向“印钞机”的起点。而在这个过程中，能够定义机器人生产关系、管理机器人资产分发的 Fabric ($ROBO)，才是那个能吃掉整个赛道溢价的“终极地租”。
别再把机器人当成单纯的制造业了。当极智嘉把人形机器人做成量产消费品时，我们真正该关注的，是那些能让机器人自主打工、独立赚钱的底层协议。
大家觉得，极智嘉的盈利会不会引发一波“机器换人”的狂潮？而在这种狂潮下，你是选择买一台 24 小时不睡觉的机器，还是选择握住那个统领万亿机器人的“数字大脑”？@undefined $ROBO #robo
Voir la traduction
期待这一天的到来
D'ici 2035, les robots pourraient devenir aussi courants que les téléphones, mais 99 % des gens n'ont pas encore réalisé les opportunités de ce secteur
Le directeur de l'Institut de recherche en intelligence artificielle de l'Université Tsinghua, académicien Zhang Yaqin, a récemment fait un jugement très intéressant : d'ici 2035, les robots pourraient devenir aussi courants que les téléphones d'aujourd'hui, devenant une partie indispensable de la vie humaine.
Il a mentionné qu'avec les percées continues dans l'intelligence artificielle et la technologie robotique, les robots assumeront de plus en plus de tâches dans de nombreux scénarios tels que la médecine, l'éducation, les services domestiques et la production industrielle. Beaucoup de tâches qui nécessitent aujourd'hui l'intervention humaine pourraient progressivement être confiées aux machines.
Cette prédiction n'est en fait pas exagérée.
Si l'on examine le chemin d'évolution technologique, trois événements clés se sont produits au cours des vingt dernières années :
Il a mentionné qu'avec les percées continues dans l'intelligence artificielle et la technologie robotique, les robots assumeront de plus en plus de tâches dans de nombreux scénarios tels que la médecine, l'éducation, les services domestiques et la production industrielle. Beaucoup de tâches qui nécessitent aujourd'hui l'intervention humaine pourraient progressivement être confiées aux machines.
Cette prédiction n'est en fait pas exagérée.
Si l'on examine le chemin d'évolution technologique, trois événements clés se sont produits au cours des vingt dernières années :
L'or a-t-il déjà atteint son sommet ?
Récemment, en raison de la situation au Moyen-Orient, le prix de l'or a régulièrement franchi des sommets historiques. Beaucoup de gens se demandent si l'or a déjà atteint son sommet.
Avant de tirer des conclusions, revenons sur les trois véritables grands marchés haussiers que l'or a connus au cours des cinquante dernières années.
Première fois : 1970—1980. À cette époque, le dollar et l'or se sont officiellement décrochés, le système monétaire mondial a été remodelé, et le prix de l'or a explosé 23 fois en dix ans.
Deuxième fois : 2007—2011. L'éclatement de la crise financière a conduit les pays à adopter un assouplissement quantitatif sans précédent, et l'or a augmenté de 6 fois en quatre ans.
Troisième fois : 2018 à ce jour. Le prix de l'or est passé d'environ 1160 dollars à plus de 3500 dollars, avec une augmentation d'environ 3 fois en 7 ans.
Si l'on se réfère aux cycles historiques, cette hausse, que ce soit en termes de temps ou d'espace, est loin d'être terminée.
Les forces motrices derrière cela sont en fait très claires :
Premièrement, la pression de la dette. L'échelle de la dette mondiale a déjà dépassé 324 trillions de dollars, et l'expérience historique nous dit que d'énormes dettes sont souvent finalement diluées par l'inflation, et l'or est l'actif classique contre la dévaluation monétaire.
Deuxièmement, les changements de crédit du dollar. Lorsque la monnaie est progressivement « instrumentalisée », de plus en plus de pays commencent à promouvoir la dé-dollarisation, et les banques centrales du monde continuent d'augmenter leurs réserves d'or, une tendance qui est difficile à inverser à court terme.
Troisièmement, les conflits géopolitiques. Le monde entre dans un cycle de turbulence ; « en temps de crise, cachez de l'or » est presque inscrit dans l'histoire financière de l'humanité.
Quatrièmement, le cycle politique mondial. La restructuration de l'ordre mondial après 2018 pourrait être une phase à long terme de plus de dix ans.
Ainsi, pour les gens ordinaires, comprendre la tendance est plus important.
Les personnes ayant des fonds disponibles peuvent considérer l'or comme un actif d'allocation à long terme ;
Les nouveaux venus peuvent utiliser des ETF sur l'or ou de l'or d'accumulation, en remplaçant un investissement unique par des investissements réguliers.
Prenons du recul :
Dans le monde réel, les gens utilisent l'or pour contrer les risques monétaires ; tandis que dans le monde numérique, certaines nouvelles infrastructures tentent de reconstruire la façon dont la valeur circule.
Par exemple, le réseau en cours de construction @Fabric Foundation vise essentiellement à permettre à des données, à la puissance de calcul et à des actifs numériques d'être connectés, combinés et échangés comme des actifs financiers.
D'une certaine manière, on peut dire que l'or est le « ancre de valeur » de l'ancien monde, tandis que des réseaux comme Fabric essaient peut-être de devenir la couche de base du nouveau monde. $ROBO #robo
Récemment, en raison de la situation au Moyen-Orient, le prix de l'or a régulièrement franchi des sommets historiques. Beaucoup de gens se demandent si l'or a déjà atteint son sommet.
Avant de tirer des conclusions, revenons sur les trois véritables grands marchés haussiers que l'or a connus au cours des cinquante dernières années.
Première fois : 1970—1980. À cette époque, le dollar et l'or se sont officiellement décrochés, le système monétaire mondial a été remodelé, et le prix de l'or a explosé 23 fois en dix ans.
Deuxième fois : 2007—2011. L'éclatement de la crise financière a conduit les pays à adopter un assouplissement quantitatif sans précédent, et l'or a augmenté de 6 fois en quatre ans.
Troisième fois : 2018 à ce jour. Le prix de l'or est passé d'environ 1160 dollars à plus de 3500 dollars, avec une augmentation d'environ 3 fois en 7 ans.
Si l'on se réfère aux cycles historiques, cette hausse, que ce soit en termes de temps ou d'espace, est loin d'être terminée.
Les forces motrices derrière cela sont en fait très claires :
Premièrement, la pression de la dette. L'échelle de la dette mondiale a déjà dépassé 324 trillions de dollars, et l'expérience historique nous dit que d'énormes dettes sont souvent finalement diluées par l'inflation, et l'or est l'actif classique contre la dévaluation monétaire.
Deuxièmement, les changements de crédit du dollar. Lorsque la monnaie est progressivement « instrumentalisée », de plus en plus de pays commencent à promouvoir la dé-dollarisation, et les banques centrales du monde continuent d'augmenter leurs réserves d'or, une tendance qui est difficile à inverser à court terme.
Troisièmement, les conflits géopolitiques. Le monde entre dans un cycle de turbulence ; « en temps de crise, cachez de l'or » est presque inscrit dans l'histoire financière de l'humanité.
Quatrièmement, le cycle politique mondial. La restructuration de l'ordre mondial après 2018 pourrait être une phase à long terme de plus de dix ans.
Ainsi, pour les gens ordinaires, comprendre la tendance est plus important.
Les personnes ayant des fonds disponibles peuvent considérer l'or comme un actif d'allocation à long terme ;
Les nouveaux venus peuvent utiliser des ETF sur l'or ou de l'or d'accumulation, en remplaçant un investissement unique par des investissements réguliers.
Prenons du recul :
Dans le monde réel, les gens utilisent l'or pour contrer les risques monétaires ; tandis que dans le monde numérique, certaines nouvelles infrastructures tentent de reconstruire la façon dont la valeur circule.
Par exemple, le réseau en cours de construction @Fabric Foundation vise essentiellement à permettre à des données, à la puissance de calcul et à des actifs numériques d'être connectés, combinés et échangés comme des actifs financiers.
D'une certaine manière, on peut dire que l'or est le « ancre de valeur » de l'ancien monde, tandis que des réseaux comme Fabric essaient peut-être de devenir la couche de base du nouveau monde. $ROBO #robo
D'ici 2035, les robots pourraient devenir aussi courants que les téléphones, mais 99 % des gens n'ont pas encore réalisé les opportunités de ce secteur
Le directeur de l'Institut de recherche en intelligence artificielle de l'Université Tsinghua, académicien Zhang Yaqin, a récemment fait un jugement très intéressant : d'ici 2035, les robots pourraient devenir aussi courants que les téléphones d'aujourd'hui, devenant une partie indispensable de la vie humaine.
Il a mentionné qu'avec les percées continues dans l'intelligence artificielle et la technologie robotique, les robots assumeront de plus en plus de tâches dans de nombreux scénarios tels que la médecine, l'éducation, les services domestiques et la production industrielle. Beaucoup de tâches qui nécessitent aujourd'hui l'intervention humaine pourraient progressivement être confiées aux machines.
Cette prédiction n'est en fait pas exagérée.
Si l'on examine le chemin d'évolution technologique, trois événements clés se sont produits au cours des vingt dernières années :
Il a mentionné qu'avec les percées continues dans l'intelligence artificielle et la technologie robotique, les robots assumeront de plus en plus de tâches dans de nombreux scénarios tels que la médecine, l'éducation, les services domestiques et la production industrielle. Beaucoup de tâches qui nécessitent aujourd'hui l'intervention humaine pourraient progressivement être confiées aux machines.
Cette prédiction n'est en fait pas exagérée.
Si l'on examine le chemin d'évolution technologique, trois événements clés se sont produits au cours des vingt dernières années :
Le pied avant a encore établi un record dans le marketing du Nouvel An, tandis que le noyau des fondateurs a commencé à partir en série : récemment, Alibaba Qianwen a connu un retournement de situation un peu rapide.
Le 4 mars, Lin Junyang, le plus jeune P10 d'Alibaba et responsable de la technologie du modèle Qianwen, a annoncé son départ sur les réseaux sociaux, suscitant une large discussion dans le cercle de l'IA. Plus curieusement, juste deux jours auparavant, Alibaba venait de rendre open source Qwen3.5, et le nouveau modèle avait reçu une évaluation publique de Musk, mais le responsable technique part à ce moment-là, ce qui rend le timing particulièrement délicat.
Actuellement, deux principales hypothèses circulent dans la communauté.
L'une est le désaccord sur la voie technique et la structure organisationnelle. L'équipe de Lin Junyang a précédemment dirigé un modèle de recherche en "intégration verticale", essayant de relier la pré-formation, le multimédia et les infrastructures, ce qui est aussi une des raisons pour lesquelles Qianwen a une vitesse d'itération extrêmement rapide. Mais en 2026, le laboratoire Tongyi a procédé à une réorganisation, commençant à se diviser en plusieurs équipes modulaires, se rapprochant ainsi d'un système de recherche en chaîne d'une grande entreprise, ce qui pourrait amplifier progressivement les conflits de concepts.
Une autre explication concerne la pression des indicateurs de produit. Des informations indiquent que l'équipe de Qianwen a été invitée à assumer davantage d'objectifs d'utilisateurs actifs quotidiens sur le côté consommateur, tandis que l'équipe de modèles de base était initialement plus encline vers la technologie et l'open source, la tension entre ces deux objectifs se manifestant progressivement.
En fait, ce type de contradiction devient de plus en plus courant dans le secteur de l'IA :
Il est difficile de maintenir un équilibre à long terme entre les idéaux techniques, la mise en œuvre commerciale et l'efficacité organisationnelle.
Et lorsque les systèmes d'IA, les appareils automatisés et même les robots commencent à participer de plus en plus à la production du monde réel, un problème plus fondamental commence également à émerger :
Comment la valeur créée par les machines doit-elle être enregistrée et répartie ?
C'est précisément la raison pour laquelle je m'intéresse récemment à la Fabric Foundation.
Fabric essaie d'établir un système économique sur la chaîne pour le travail des machines, permettant aux appareils ou aux robots d'avoir une identité sur la chaîne, à travers un mécanisme de validation de tâches et de règlement par jetons, intégrant le travail des machines du monde réel dans un système de réseau vérifiable.
Compris simplement :
Lorsque de plus en plus de "travail" sera réalisé par des machines à l'avenir, Fabric espère construire une nouvelle infrastructure de distribution de valeur.
La compétition en IA s'accélère, mais à long terme, ce qui détermine réellement le paysage, ce ne sont souvent pas les modèles eux-mêmes, mais les règles économiques et les infrastructures qui les sous-tendent. @Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo
Le 4 mars, Lin Junyang, le plus jeune P10 d'Alibaba et responsable de la technologie du modèle Qianwen, a annoncé son départ sur les réseaux sociaux, suscitant une large discussion dans le cercle de l'IA. Plus curieusement, juste deux jours auparavant, Alibaba venait de rendre open source Qwen3.5, et le nouveau modèle avait reçu une évaluation publique de Musk, mais le responsable technique part à ce moment-là, ce qui rend le timing particulièrement délicat.
Actuellement, deux principales hypothèses circulent dans la communauté.
L'une est le désaccord sur la voie technique et la structure organisationnelle. L'équipe de Lin Junyang a précédemment dirigé un modèle de recherche en "intégration verticale", essayant de relier la pré-formation, le multimédia et les infrastructures, ce qui est aussi une des raisons pour lesquelles Qianwen a une vitesse d'itération extrêmement rapide. Mais en 2026, le laboratoire Tongyi a procédé à une réorganisation, commençant à se diviser en plusieurs équipes modulaires, se rapprochant ainsi d'un système de recherche en chaîne d'une grande entreprise, ce qui pourrait amplifier progressivement les conflits de concepts.
Une autre explication concerne la pression des indicateurs de produit. Des informations indiquent que l'équipe de Qianwen a été invitée à assumer davantage d'objectifs d'utilisateurs actifs quotidiens sur le côté consommateur, tandis que l'équipe de modèles de base était initialement plus encline vers la technologie et l'open source, la tension entre ces deux objectifs se manifestant progressivement.
En fait, ce type de contradiction devient de plus en plus courant dans le secteur de l'IA :
Il est difficile de maintenir un équilibre à long terme entre les idéaux techniques, la mise en œuvre commerciale et l'efficacité organisationnelle.
Et lorsque les systèmes d'IA, les appareils automatisés et même les robots commencent à participer de plus en plus à la production du monde réel, un problème plus fondamental commence également à émerger :
Comment la valeur créée par les machines doit-elle être enregistrée et répartie ?
C'est précisément la raison pour laquelle je m'intéresse récemment à la Fabric Foundation.
Fabric essaie d'établir un système économique sur la chaîne pour le travail des machines, permettant aux appareils ou aux robots d'avoir une identité sur la chaîne, à travers un mécanisme de validation de tâches et de règlement par jetons, intégrant le travail des machines du monde réel dans un système de réseau vérifiable.
Compris simplement :
Lorsque de plus en plus de "travail" sera réalisé par des machines à l'avenir, Fabric espère construire une nouvelle infrastructure de distribution de valeur.
La compétition en IA s'accélère, mais à long terme, ce qui détermine réellement le paysage, ce ne sont souvent pas les modèles eux-mêmes, mais les règles économiques et les infrastructures qui les sous-tendent. @Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo
Voir la traduction
黄金跌破 5000 关口：当旧世界的“避险”逻辑坍塌，真正的硬通货在哪里？
霍尔木兹海峡的一道锁，锁死的不仅是全球 20% 的原油，还有无数老韭菜的认知。
这两天市场的“蝴蝶效应”简直是在教人做人：伊朗刚宣布封锁海峡，原油和天然气就像脱缰的野马，布油站稳 $85，天然气单日狂飙 50%。按理说，炮火连天黄金该涨吧？结果昨晚金价反手一个 4% 的大跌，直接把 $5,000 大关给扎穿了！
这背后的逻辑极度阴险： 能源暴涨引发了恐怖的“滞胀”预期，市场被吓破了胆，开始赌美联储不但不降息，反而会变本加厉地加息来强压通胀。这种“恐慌性加息”的预期直接奶强了美元，反手就把黄金的避险涨幅给收割了。
现在的市场正从“躲避战争”转向“恐慌滞胀”，在这个物理秩序被能源命脉掐死的时刻，我们必须问一个扎心的问题：如果连黄金都不避险了，还有什么生产力能抗住这种“系统性瘫痪”？
这就是为什么我在这波乱局中，反而更看好 $ROBO。
1. 它是物理世界被封锁后的“生产力后门”
这次危机最痛的一点是，海峡一关，物理世界的供应链就断了。但 Fabric 做的“机器人经济层”是逻辑上的“降维打击”。
它通过 OM1 通用操作系统，给分散在全球的自动化设备（机器人）发放了 DID（去中心化身份）。这意味着：物理世界的物流可能被封锁，但基于 Fabric 协议的生产指令、价值流转和协作完全不需要看海关和美联储的脸色。这是一种不依赖于行政边界、只依赖于链上共识的“纯粹生产力”。
2. 专业角度：ROBO为什么能对抗加息恐慌？
当黄金因为美元加息预期下跌时，专业投研看中 $ROBO 的点是它的 PoRW（物理工作量证明）。
在 Fabric 的世界里，每一枚 ROBO背后都锚定着机器人在物理世界完成的“真实劳动”。它是真实的生产效率，而不是美联储的一张欠条。当全球陷入“滞胀”——即生产停滞、物价飙升时，这种能产生实际劳动力的“硬资产”，远比黄金这种纯粹的心理避险资产更有韧性。
3. 动态博弈：它比美联储更懂调节
最让我觉得专业的一点是 Fabric 的 “自适应释放引擎”。既然现在全球物流受阻、机器人开工率受压，Fabric 协议会自动调节代币释放：开工不足就减产，杜绝通胀；生产恢复就放量。这种“代码定义经济”的灵活性，是法币世界永远无法企及的护城河。
现在大盘还在 $67,000 附近震荡，黄金的闪崩让很多人迷失了方向。但我认为，越是能源被掐死、物流瘫痪的时刻，像 Fabric 这种能实现“去中心化生产力协作”的基建，价值才刚开始释放。
那些还在吐槽“没领到空投”的老铁，可能还没意识到：当旧世界的物理秩序正在坍塌，谁能掌握机器人的“经济大脑”，谁就掌握了下个周期的发币权。
别再盯着黄金那根跌穿的阴线流泪了。在这场“滞胀”的风暴里，你需要的不是躲避，而是布局这种能干活、能赚钱、不看脸色、不掉链子的“链上打工人”。@Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo
这两天市场的“蝴蝶效应”简直是在教人做人：伊朗刚宣布封锁海峡，原油和天然气就像脱缰的野马，布油站稳 $85，天然气单日狂飙 50%。按理说，炮火连天黄金该涨吧？结果昨晚金价反手一个 4% 的大跌，直接把 $5,000 大关给扎穿了！
这背后的逻辑极度阴险： 能源暴涨引发了恐怖的“滞胀”预期，市场被吓破了胆，开始赌美联储不但不降息，反而会变本加厉地加息来强压通胀。这种“恐慌性加息”的预期直接奶强了美元，反手就把黄金的避险涨幅给收割了。
现在的市场正从“躲避战争”转向“恐慌滞胀”，在这个物理秩序被能源命脉掐死的时刻，我们必须问一个扎心的问题：如果连黄金都不避险了，还有什么生产力能抗住这种“系统性瘫痪”？
这就是为什么我在这波乱局中，反而更看好 $ROBO。
1. 它是物理世界被封锁后的“生产力后门”
这次危机最痛的一点是，海峡一关，物理世界的供应链就断了。但 Fabric 做的“机器人经济层”是逻辑上的“降维打击”。
它通过 OM1 通用操作系统，给分散在全球的自动化设备（机器人）发放了 DID（去中心化身份）。这意味着：物理世界的物流可能被封锁，但基于 Fabric 协议的生产指令、价值流转和协作完全不需要看海关和美联储的脸色。这是一种不依赖于行政边界、只依赖于链上共识的“纯粹生产力”。
2. 专业角度：ROBO为什么能对抗加息恐慌？
当黄金因为美元加息预期下跌时，专业投研看中 $ROBO 的点是它的 PoRW（物理工作量证明）。
在 Fabric 的世界里，每一枚 ROBO背后都锚定着机器人在物理世界完成的“真实劳动”。它是真实的生产效率，而不是美联储的一张欠条。当全球陷入“滞胀”——即生产停滞、物价飙升时，这种能产生实际劳动力的“硬资产”，远比黄金这种纯粹的心理避险资产更有韧性。
3. 动态博弈：它比美联储更懂调节
最让我觉得专业的一点是 Fabric 的 “自适应释放引擎”。既然现在全球物流受阻、机器人开工率受压，Fabric 协议会自动调节代币释放：开工不足就减产，杜绝通胀；生产恢复就放量。这种“代码定义经济”的灵活性，是法币世界永远无法企及的护城河。
现在大盘还在 $67,000 附近震荡，黄金的闪崩让很多人迷失了方向。但我认为，越是能源被掐死、物流瘫痪的时刻，像 Fabric 这种能实现“去中心化生产力协作”的基建，价值才刚开始释放。
那些还在吐槽“没领到空投”的老铁，可能还没意识到：当旧世界的物理秩序正在坍塌，谁能掌握机器人的“经济大脑”，谁就掌握了下个周期的发币权。
别再盯着黄金那根跌穿的阴线流泪了。在这场“滞胀”的风暴里，你需要的不是躲避，而是布局这种能干活、能赚钱、不看脸色、不掉链子的“链上打工人”。@Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo
Voir la traduction
伊朗突发变局，这波“黑天鹅”到底会怎么影响我们的钱袋子？
首先，核心冲击两条线：能源供给和避险情绪。伊朗是OPEC关键产油国，扼守着霍尔木兹海峡—全球近三分之一海运原油从这过。冲突升级，油价短期大概率跳空暴涨，甚至冲击100美元关口；而避险情绪拉满，资金涌向安全资产。
看大类资产，走势非常清晰：
✅ 原油：短期脉冲式上涨，中长期看是否出现实质性断供，若海峡畅通，冲高后会回落。
✅ 黄金：避险+通胀对冲+央行购金三重逻辑共振，短期突破历史高位，中期看美联储政策与冲突进展。
✅ 股市：结构性极端分化！受益板块：油气开采、油服、军工、黄金矿业；承压板块：航空、旅游、下游化工等高耗能行业。A股短期情绪冲击有限，中长期回归国内基本面。
✅ 其他：美元、瑞郎等避险货币走强，美债短期收益率下行；加密货币暴露风险属性，大概率急跌。
那普通人该怎么操作？记住“防御为主，不追极端”：
1. 资产配置：防御类占30%-40%，黄金配置提升至10%-15%，优先实物金条或黄金ETF；搭配高股息能源、公用事业蓝筹。
2. 板块选择：逢低布局油气、军工、黄金龙头，避开航空、旅游等受损板块，不追高位脉冲。
3. 节奏把握：短期看24-48小时冲突进展，中期关注通胀数据与美联储动向，不盲目抄底或追高。
当我们在为物理世界的炮火和能源封锁焦虑时，有一种力量正在尝试绕过这些“人为障碍”。
这就是$ROBO。当传统能源供应链因为地缘政治陷入瘫痪时，Fabric 协议下的“机器人经济体”正在构建一套不依赖行政边界、基于链上中立共识的生产力网络。
如果说黄金是防守旧世界的盾，那么像 Fabric 这样能让物理生产力实现去中心化协作的基建，或许才是我们在不确定未来中，真正能握住的“数字钢筋”。@Fabric Foundation $ROBO #robo
首先，核心冲击两条线：能源供给和避险情绪。伊朗是OPEC关键产油国，扼守着霍尔木兹海峡—全球近三分之一海运原油从这过。冲突升级，油价短期大概率跳空暴涨，甚至冲击100美元关口；而避险情绪拉满，资金涌向安全资产。
看大类资产，走势非常清晰：
✅ 原油：短期脉冲式上涨，中长期看是否出现实质性断供，若海峡畅通，冲高后会回落。
✅ 黄金：避险+通胀对冲+央行购金三重逻辑共振，短期突破历史高位，中期看美联储政策与冲突进展。
✅ 股市：结构性极端分化！受益板块：油气开采、油服、军工、黄金矿业；承压板块：航空、旅游、下游化工等高耗能行业。A股短期情绪冲击有限，中长期回归国内基本面。
✅ 其他：美元、瑞郎等避险货币走强，美债短期收益率下行；加密货币暴露风险属性，大概率急跌。
那普通人该怎么操作？记住“防御为主，不追极端”：
1. 资产配置：防御类占30%-40%，黄金配置提升至10%-15%，优先实物金条或黄金ETF；搭配高股息能源、公用事业蓝筹。
2. 板块选择：逢低布局油气、军工、黄金龙头，避开航空、旅游等受损板块，不追高位脉冲。
3. 节奏把握：短期看24-48小时冲突进展，中期关注通胀数据与美联储动向，不盲目抄底或追高。
当我们在为物理世界的炮火和能源封锁焦虑时，有一种力量正在尝试绕过这些“人为障碍”。
这就是$ROBO。当传统能源供应链因为地缘政治陷入瘫痪时，Fabric 协议下的“机器人经济体”正在构建一套不依赖行政边界、基于链上中立共识的生产力网络。
如果说黄金是防守旧世界的盾，那么像 Fabric 这样能让物理生产力实现去中心化协作的基建，或许才是我们在不确定未来中，真正能握住的“数字钢筋”。@Fabric Foundation $ROBO #robo
Les Iraniens qui ont économisé toute leur vie voient leur argent se transformer en un tas de papier !
Il y a quelques années, cet argent pouvait acheter une maison, maintenant il ne peut même plus acheter un sac de farine ou quelques kilos de viande !
Le taux de change s'est effondré trop rapidement !
En 2016, 1 yuan chinois pouvait encore être échangé contre environ 4700 rials, maintenant 1 yuan chinois peut déjà être échangé contre 190000 rials.
Du point de vue des gens ordinaires, c'est vraiment trop déprimant !
Avec ce que l'on appelle une fortune de plusieurs milliards en poche, on peine à se procurer trois repas par jour !
Et en même temps, les coups de feu résonnent, les fournitures font cruellement défaut !
Les prix des denrées alimentaires, des médicaments et de l'énergie flambent !
La guerre a de nouveau enfoncé l'économie déjà effondrée dans la boue, qu'est-ce qui est le plus désespérant ? C'est que ces gens ordinaires n'ont rien fait de mal, ils sont simplement nés sur cette terre soumise à des luttes incessantes et doivent supporter le double coût de la guerre et de l'effondrement monétaire !
Chaque fois que je fais face à cette réalité, je prends davantage conscience d'une chose :
Le véritable risque n'est jamais la fluctuation des prix, mais l'échec du système.
Lorsque la monnaie nationale n'est plus digne de confiance, lorsque le système bancaire ne peut garantir la sécurité des actifs, les gens ordinaires n'ont presque plus d'issue.
C'est aussi pourquoi de plus en plus de gens commencent à s'intéresser aux actifs sur la chaîne, aux réseaux décentralisés, et même à des projets d'infrastructure économique plus fondamentaux - comme des systèmes tels que la Fabric Foundation.
Sous l'ombre de la guerre et de l'effondrement monétaire, les gens ne se demandent plus "quel est le rendement", mais posent une question plus fondamentale : lorsque l'ancien système vacille, avons-nous d'autres choix ? @Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo
Il y a quelques années, cet argent pouvait acheter une maison, maintenant il ne peut même plus acheter un sac de farine ou quelques kilos de viande !
Le taux de change s'est effondré trop rapidement !
En 2016, 1 yuan chinois pouvait encore être échangé contre environ 4700 rials, maintenant 1 yuan chinois peut déjà être échangé contre 190000 rials.
Du point de vue des gens ordinaires, c'est vraiment trop déprimant !
Avec ce que l'on appelle une fortune de plusieurs milliards en poche, on peine à se procurer trois repas par jour !
Et en même temps, les coups de feu résonnent, les fournitures font cruellement défaut !
Les prix des denrées alimentaires, des médicaments et de l'énergie flambent !
La guerre a de nouveau enfoncé l'économie déjà effondrée dans la boue, qu'est-ce qui est le plus désespérant ? C'est que ces gens ordinaires n'ont rien fait de mal, ils sont simplement nés sur cette terre soumise à des luttes incessantes et doivent supporter le double coût de la guerre et de l'effondrement monétaire !
Chaque fois que je fais face à cette réalité, je prends davantage conscience d'une chose :
Le véritable risque n'est jamais la fluctuation des prix, mais l'échec du système.
Lorsque la monnaie nationale n'est plus digne de confiance, lorsque le système bancaire ne peut garantir la sécurité des actifs, les gens ordinaires n'ont presque plus d'issue.
C'est aussi pourquoi de plus en plus de gens commencent à s'intéresser aux actifs sur la chaîne, aux réseaux décentralisés, et même à des projets d'infrastructure économique plus fondamentaux - comme des systèmes tels que la Fabric Foundation.
Sous l'ombre de la guerre et de l'effondrement monétaire, les gens ne se demandent plus "quel est le rendement", mais posent une question plus fondamentale : lorsque l'ancien système vacille, avons-nous d'autres choix ? @Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo
L'or monte, mais la nature humaine baisse !
La situation au Moyen-Orient devient de plus en plus tendue. Les manœuvres des élites conduisent finalement aux gémissements des gens du bas. Les sévères impacts sur la vie, l'économie et divers aspects pourraient devenir la dernière paille qui brise le dos du chameau ! Je crois que le souhait de la plupart des gens est la paix mondiale, mais cela n'inclut pas ceux qui investissent massivement dans l'or ! Plus la situation est chaotique, plus l'or monte ! De nombreuses voix discordantes commencent à apparaître sur Internet, appelant à des combats encore plus intenses, espérant que l'or et le pétrole qu'ils ont achetés pourront multiplier leurs investissements par dix ou cent. Je ne comprends pas quel état d'esprit ces gens ont ! Si votre liberté financière repose sur la destruction des familles d'autrui et des vies brisées, quelle est la différence entre vous et un voleur ?
Le repas de pied de porc d'aujourd'hui est arrivé ! #StratégieDeRasage
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus