La première partie de votre capture d'écran décrit une stratégie de rééquilibrage systématique. Cela est conçu pour éliminer l'émotion du trading en fixant des actions prédéterminées basées sur le mouvement des prix.
Phase d'accumulation (Acheter lors des baisses)
Petites corrections (5%) : Ne rien faire ; rester patient.
Corrections modérées (15%) : Ajouter 10% de plus à votre position.
Corrections profondes (25%) : Ajouter 25% de plus à votre position.
Objectif : Abaisser votre prix d'entrée moyen pendant les "ventes" sur le marché.
Phase de distribution (Prendre des bénéfices)
Gains précoces (5% - 15%) : Continuez à détenir pour laisser les gagnants courir.
Gains significatifs (25% - 60%) : Réduisez lentement (vente de 10% à 40%).
Lancement de la lune (100%) : Vendez tout pour réaliser le plein bénéfice.
Analyse technique : Cassure de structure (BOS)
Les notes manuscrites expliquent comment identifier quand une tendance du marché change ou se poursuit.
Concepts clés :
HH (Haut plus haut) & HL (Haut plus bas) : Indicateurs d'une tendance haussière.
LH (Bas plus haut) & LL (Bas plus bas) : Indicateurs d'une tendance baissière.
BOS (Cassure de structure) : Se produit lorsque le prix dépasse un point de pivot précédent.
La règle du "Corps" : Comme vos notes le soulignent, une vraie BOS nécessite généralement que le corps de la bougie se ferme au-dessus/en dessous de la ligne, pas seulement une "mèche" (la ligne fine en haut/en bas d'une bougie).
Méthode 1 : Action des prix & Modèles
Pour confirmer une BOS, recherchez des formations de bougies fortes comme les bougies engloutissantes ou les barres en épingle. Cela suggère que le marché a suffisamment de momentum pour réellement changer la tendance plutôt que de simplement faire un faux mouvement temporaire.
La plupart des infrastructures sont conçues avec l'hypothèse que la cohérence est l'objectif. Une revendication est émise, vérifiée, puis attendue d'être acceptée de la même manière partout où elle va. Ça a l'air propre. Ça semble efficace. Mais cela ignore silencieusement comment les systèmes réels se comportent réellement.
Différents systèmes ne voient pas toujours la même revendication de la même manière.
Un certificat qui est suffisant dans un contexte peut ne pas être assez dans un autre. Une vérification qui passe sous un ensemble de règles pourrait échouer sous une interprétation plus stricte. Même lorsque les données sous-jacentes sont identiques, la signification qui y est attachée peut changer selon l'endroit où elle est utilisée et ce qui est en jeu.
Et quand cela se produit, les systèmes ont deux options de base.
Ils forcent soit l'accord, compressant différents standards en une vue simplifiée, soit ils rompent la coordination, traitant chaque interprétation comme distincte et redémarrant le processus depuis le début.