FIRANGI_

Je ne me suis pas intéressé à Dusk à cause du discours habituel sur “la confidentialité + RWA”. Je me suis intéressé parce que les chiffres de l'approvisionnement n'étaient pas d'accord entre eux - et ce décalage explique discrètement pourquoi $DUSK continue de se déplacer comme un jeton narratif même si son économie de jeton est construite comme un actif d'infrastructure.
La plupart des traders considèrent encore DUSK comme un jeton de fourniture de ~500M. Mais le point d'approvisionnement propre de Dusk imprime actuellement 564,179,503 DUSK comme approvisionnement en circulation, pas ~500M. � C'est le premier indice : ce qui se négocie sur les échanges n'est qu'une partie de l'histoire, car Dusk est passé de représentations ERC-20/BEP-20 à un modèle d'émission natif L1 avec des émissions, des incitations à la mise en jeu et une redistribution des frais. �

J'ai réalisé quelque chose d'étrange à propos de Plasma la première fois que j'ai extrait ses statistiques de chaîne à côté de son graphique de jetons : le réseau est inondé de stablecoins, pourtant la chaîne de base elle-même ne collecte que des petites sommes en frais. Ce décalage n'est pas un bug—c'est tout le design. Et cela change la façon dont vous devriez penser à XPL.
Plasma est une couche 1 construite comme un rail de règlement de stablecoin, pas une autre "chaîne à usage général". Elle exécute un EVM complet (Reth), vise une finalité rapide grâce à PlasmaBFT, et va même un pas plus loin : elle essaie de rendre les transferts de USD₮ aussi simples que l'envoi d'un message. Les transferts USDT sans gaz signifient qu'un utilisateur peut déplacer de la valeur sans jamais toucher à XPL. La priorité aux frais en stablecoin pousse la même idée—les frais deviennent prévisibles et non volatils parce que l'unité de compte est le même actif que les gens veulent réellement détenir.

Je suis allé à la recherche de DUSK « demande de réseau » de la même manière que je le fais avec tout L1 : frais, utilisateurs et staking. Au lieu de cela, ce qui a attiré mon attention était quelque chose que la plupart des traders ne remarqueront pas sur un graphique de prix — le chiffre d'approvisionnement lui-même. Sur les principaux trackers, DUSK ressemble toujours à un token en circulation de ~500M. Mais le propre flux d'approvisionnement en circulation de Dusk imprime déjà 564,142,331 DUSK. Cet écart n'est pas anodin. C'est l'empreinte des émissions du mainnet qui s'activent discrètement et cela change complètement ma façon de penser aux 12 à 24 mois suivants de DUSK.

Je n'ai pas commencé à regarder WAL parce que je voulais un autre « récit de stockage ». J'ai commencé parce que la situation semblait fausse. WAL se négocie comme un jeton que le marché apprécie — volume constant à deux sens, découverte active des prix — pourtant le protocole en dessous produit encore le genre de chiffres de frais que vous attendez de quelque chose de précoce. Ce décalage est le signe. Lorsque le prix et l'utilisation cessent d'être d'accord, soit le marché est précoce… soit il est confus.
Voici Walrus en termes pratiques, sans les mots inutiles. C'est une couche de stockage décentralisée conçue pour de gros fichiers laids — images, vidéos, ensembles de données, actifs de jeux — où vous ne voulez pas qu'un seul fournisseur de cloud décide de ce qui reste en ligne. Sur Walrus, un fichier devient un « blob », est codé en effacement en morceaux, et ces morceaux sont distribués parmi les opérateurs de stockage. WAL est le compteur qui tourne en arrière-plan. Si vous voulez que le stockage existe sur le réseau, WAL est ce que vous dépensez. Et ce détail est important car Walrus ne traite pas WAL comme un badge de gouvernance mignon — c'est un jeton de consommation lié aux octets et au temps. Leur propre documentation l'explique même : le coût WAL d'enregistrement d'un blob évolue avec la taille codée (et les métadonnées associées), tandis que SUI est essentiellement l'« enveloppe de transaction ». Dans d'autres mots : si Walrus fonctionne, la demande de WAL est censée croître avec les données réelles stockées, pas seulement avec les bonnes vibrations.

DUSK’s “Regulated L1” Price Action Doesn’t Look Regulated at All
I went into Dusk expecting the usual “RWA chain” narrative: slow adoption, quiet charts, maybe a few institutional pilots. Instead, the first thing that slapped me in the face was the turnover. DUSK can push roughly $180M+ in 24h trading volume while sitting around ~$110M market cap. That’s not sleepy infrastructure behavior. That’s a token being treated like a hot derivative instrument. �
CoinMarketCap
And once you notice that, you start seeing Dusk differently.
Dusk is a Layer 1 built for regulated finance where privacy isn’t a loophole, it’s a feature with auditability baked in. The chain’s whole pitch is that institutions need confidentiality (positions, counterparties, settlement details) without breaking compliance. In practice, that means smart contracts and tokenized assets that can be private where they should be private, and provable where they must be provable.
Now the token. DUSK isn’t some vague “governance” badge. It’s the network’s working fuel: staking for consensus, transaction fees, deploying applications, paying for services. Gas is priced in LUX, with 1 LUX = 10⁻⁹ DUSK, and fees are pooled into block rewards rather than going to some separate “sequencer revenue” bucket. �
DOCUMENTATION
Here’s the part most traders skim past: Dusk’s supply overhang isn’t a cliff unlock story anymore. The vesting period ran from May 2019 to April 2022, meaning the classic VC “doom calendar” largely ended years ago. �
DOCUMENTATION
So where does new supply come from?
Dusk has a clean, almost brutally transparent monetary policy. There was an initial 500,000,000 DUSK, and then an additional 500,000,000 DUSK emitted over 36 years through staking rewards. Max supply becomes 1,000,000,000 DUSK total. �
DOCUMENTATION
But it’s not linear emission. It’s geometric decay. The docs literally show an issuance curve that halves every four years, starting aggressively: roughly 250.48M DUSK emitted in years 0–4, then 125.24M in years 4–8, then 62.62M in years 8–12, and so on. That’s “Bitcoin vibes”, but with a massive early push designed to bootstrap security. �
DOCUMENTATION
If you’re hunting for the real demand signal, this is where you look: can staking absorb emissions without dumping pressure?
Now zoom back out to market behavior, because this is where the token starts telling on itself.
On major venues, the volume-to-market-cap ratio has been visibly elevated (Binance even surfaces it), meaning DUSK often trades like a momentum chip rather than a slow-burn utility asset. � And derivatives aren’t subtle here either: Coinglass has shown futures volume spiking into the billions with meaningful open interest still sitting on the board. �
Binance
coinglass
That’s the mismatch I keep coming back to.
A chain positioned for regulated, compliance-heavy rails should eventually show demand in boring places: steady fee generation, sticky staking participation, and predictable wallet growth. But what we can confirm right now is that the token’s attention is coming from the opposite direction: high churn and leverage. Even the ERC-20 contract still shows a relatively modest holder count (around ~19.5k holders on Ethereum), which is not what you’d expect if retail usage was exploding. �
Ethereum (ETH) Blockchain Explorer
So what does that mean?
It means DUSK’s current market is pricing optionality more than usage.
Traders are basically buying the idea that “regulated finance eventually needs privacy infrastructure,” and then expressing that belief through perps, rotations, and short-term flows. That can be powerful in a bull phase because narratives with institutional vibes tend to get premium valuation. But it also creates a fragility: if price is being discovered mostly in leverage venues, then even good protocol progress won’t necessarily protect you from violent drawdowns. Leverage doesn’t care about roadmaps. It only cares about liquidation levels.
The unique opportunity here is actually very specific: DUSK is one of the rare L1 tokens where FDV math isn’t instantly toxic. A lot of L1s look “cheap” until you realize 5–10x supply is waiting behind vesting cliffs. Dusk’s vesting era is basically old history, and the remaining expansion is an emission schedule you can model like a clock. �
DOCUMENTATION
But the unique risk is also specific, and most people miss it: emissions are front-loaded, so the early years demand strong staking appetite and real usage growth to prevent the token from becoming a perpetual “rotate in, rotate out” instrument. If the network doesn’t create reasons to hold DUSK beyond trading—especially via staking demand and meaningful on-chain activity—then the token may keep behaving like a volatility product with an institutional storyline attached.
My forward-looking read is simple and honestly a bit uncomfortable: in the near term, DUSK will likely keep trading like a derivatives-driven asset because that’s where its liquidity gravity is today. � But if Dusk executes on regulated tokenization rails in a way that generates repeatable fees and staking demand, the token can “graduate” into something rarer—an infrastructure coin that stops needing hype cycles to justify holding it.
coinglass
The irony is that Dusk doesn’t need to win the whole market. It just needs to become the default place where privacy and compliance stop being enemies. If it does that, the token doesn’t have to be loud. It just has to be necessary.
@Dusk $DUSK #dusk

Je me suis posé une simple question en regardant le commerce de WAL : pourquoi se comporte-t-il comme un jeton de momentum pur alors que Walrus est le genre d'infrastructure que l'on peut réellement évaluer comme un service ? J'ai donc cessé de fixer des bougies et j'ai essayé de penser comme un utilisateur. J'ai esquissé ce que cela coûterait de garder des données réelles en ligne pendant des mois. La contradiction était immédiate : WAL est l'un des rares jetons où un prix plus bas peut rendre le produit plus compétitif du jour au lendemain, pourtant le marché le juge toujours comme rien d'autre qu'une spéculation.