TheBFMTimes

Alors que l'attention s'est d'abord portée sur des actifs à mouvement plus rapide comme XRP et Solana, le Bitcoin a passé une grande partie du début janvier dans une plage étroite et peu inspirante. Le leader du marché semblait calme tandis que d'autres prenaient de l'avance.
Cet équilibre a été rompu le 14 janvier. Le Bitcoin a franchi une zone de résistance de longue date et a grimpé à un pic de deux mois de 96 082 $, signalant un changement clair de momentum.
Qu'est-ce qui a poussé le Bitcoin à franchir la résistance
Pendant des semaines, le niveau de 94 500 $ a agi comme un plafond dur, rejetant à plusieurs reprises les tentatives à la hausse. Une fois que le prix a finalement franchi cette zone, le mouvement s'est propagé rapidement. Un sharp short squeeze a suivi, effaçant plus de 500 millions de dollars en positions baissières en l'espace de quatre heures.

Principales conclusions
La base d'utilisateurs d'Ethereum s'élargit à un rythme sans précédent. La création de nouveaux portefeuilles a atteint une moyenne de 327 000 adresses par jour, touchant brièvement près de 394 000 début janvier. La mise à niveau de décembre, Fusaka, a été un catalyseur majeur, réduisant les coûts de transaction de plus de 80 % et ouvrant le réseau à un public plus large. En même temps, Ethereum a traité près de 8 trillions de dollars en transferts de stablecoins l'année dernière, renforçant son rôle en tant que couche d'infrastructure pour une activité financière réelle plutôt que pour la spéculation.

La société d'investissement VanEck a publié ses prévisions pour le premier trimestre, signalant un changement décisif vers des actifs à risque sur les marchés mondiaux.
Plutôt que de s'appuyer sur des objectifs de prix à court terme, la société privilégie désormais les forces structurelles à long terme. Ses recherches suggèrent que la participation institutionnelle croissante n'est plus un bruit spéculatif - elle forme une base durable qui soutient l'expansion du marché à long terme.
Réinitialisation des évaluations de l'IA alors que le cycle Bitcoin évolue
Le rallye explosif des actions liées aux semi-conducteurs et à l'IA a perdu de son élan à la fin de l'année dernière, les évaluations atteignant des niveaux insoutenables en octobre.

Dans ses remarques, il a directement visé la manière dont les administrations précédentes ont géré la cryptomonnaie. Il a souligné que les agences fédérales avaient liquidé d'énormes quantités de Bitcoin qui seraient maintenant évaluées en milliards, qualifiant la stratégie de myope et de dommageable sur le plan financier.
Le coût de la vente trop tôt
Le gouvernement américain n'a pas intentionnellement constitué un grand portefeuille crypto. La plupart de ses avoirs en Bitcoin proviennent de saisies liées à des enquêtes criminelles au cours de la dernière décennie.
Depuis 2014, le Service des Marshals américains a vendu aux enchères environ 195 000 BTC, principalement issus de cas tels que Silk Road et d'autres enquêtes majeures sur la cybercriminalité. Bien que ces ventes aient été destinées à convertir des actifs saisis en fonds publics utilisables, leur exécution s'est révélée coûteuse.

Pourquoi les échanges de cryptomonnaies ferment-ils ?
Les échanges de cryptomonnaies s'effondrent rarement sans avertissement. Lorsqu'ils le font, c'est généralement déclenché par une poignée de points de défaillance récurrents.
La cause la plus courante est une violation de la sécurité. Des piratages à grande échelle ont anéanti des plateformes du jour au lendemain, comme on l'a vu avec Mt. Gox et Bybit, où des attaquants ont exploité des faiblesses et drainé les fonds des utilisateurs avant que des alarmes ne soient déclenchées.
Un autre risque majeur provient des échecs des stablecoins. Lorsque un actif principal perd sa parité, les dommages peuvent se propager dans l'écosystème. L'effondrement du réseau Terra est un exemple classique, où un dé-peg de stablecoin a déclenché une insolvabilité instantanée sur plusieurs plateformes.

Dubaï se Mobilise pour Éliminer les Pièces de Confidentialité Sous les Nouvelles Règles des Actifs Numériques
Un des éléments les plus décisifs du cadre actuel des actifs numériques de Dubaï est la suppression totale des cryptomonnaies axées sur la confidentialité. Les régulateurs ont formellement regroupé ces actifs sous l'étiquette « Cryptomonnaies Améliorées pour l'Anonymat (AEC) », une catégorie qui couvre des jetons tels que Monero et Zcash.
Selon les nouvelles règles, les AEC ne peuvent pas être émises, listées, promues ou échangées nulle part dans l'Émirat. Cette restriction s'applique uniformément à l'ensemble de la terre ferme de Dubaï et au Centre Financier International de Dubaï, ne laissant aucune échappatoire réglementaire. Les autorités ont également élargi l'interdiction pour inclure les infrastructures permettant la confidentialité. Les outils d'obfuscation des transactions et les mélangeurs décentralisés, y compris des plateformes comme Tornado Cash, sont désormais interdits pour toutes les entreprises licenciées. Même les dérivés ou instruments financiers liés aux jetons de confidentialité sont interdits.

Les développeurs de Solana visent une réduction radicale de la finalité des transactions, visant à réduire les temps de confirmation de 12,8 secondes actuellement à seulement 150 millisecondes. Pour mettre cela en perspective, 150 millisecondes est plus rapide qu'un clin d'œil humain.
Ce saut n'est pas une question d'améliorations cosmétiques de la vitesse. Il aborde l'une des limitations les plus mal comprises du réseau.
Pourquoi la vitesse de Solana n'est pas aussi instantanée qu'elle en a l'air
Solana est souvent perçue comme « instantanée » car les blocs sont produits toutes les 400 millisecondes. Cependant, la production de blocs n'est pas la même chose que la finalité.

La communauté des développeurs de Bitcoin se dirige vers un carrefour décisif. Au centre du débat se trouve la question de savoir comment le réseau devrait évoluer pour gérer les transactions futures sans compromettre ses principes fondamentaux.
Le désaccord tourne autour de deux opcodes proposés : OP_CAT et OP_CTV. Chacun reflète une vision fondamentalement différente de l'avenir de Bitcoin. Une approche préserve Bitcoin en tant que réseau monétaire conservateur, axé sur la sécurité. L'autre l'oriente vers un système beaucoup plus expressif et programmable.

La vente a fait chuter le prix à 1,76 $ alors que la pression à la baisse s'intensifiait. Alors que le marché plus large restait relativement stable, ce jeton n'a pas réussi à trouver un équilibre et est resté sous pression.
Plus tôt dans la séance, le prix a brièvement grimpé à 1,89 $, mais cette reprise s'est avérée de courte durée alors que l'élan est rapidement devenu baissier.
#Toncoin Casse en dessous des zones de support clés
Les indicateurs techniques clignotent maintenant des signes d'avertissement que les traders suivent de près. Toncoin est tombé en dessous de deux niveaux de support critiques à 1,79 $ et 1,78 $, confirmant un changement dans le sentiment du marché à court terme.

Le 7 janvier, le prix a imprimé un bas à court terme près de 117 $, un niveau qui a immédiatement attiré des acheteurs agressifs. La demande est rapidement revenue et, au 9 janvier, le marché avait retrouvé sa stabilité, se consolidant autour de la zone de 138 $.
Défendre la zone de demande Solana
Le rebond de la zone de 117,43 $ n'était pas aléatoire. Cette région s'aligne avec une zone d'accumulation historiquement forte où les acheteurs institutionnels sont intervenus à plusieurs reprises. Cela s'est avéré être un creux de demande fiable pendant les périodes de volatilité.

En ce moment, Ethereum se trouve à l'intersection de deux forces opposées.
Les données du marché à court terme suggèrent que les investisseurs se préparent à une stagnation. Pendant ce temps, sous la surface, le réseau se prépare à sa refonte la plus conséquente depuis la Fusion.
Les marchés prévoient de l'ennui
Les données de sentiment provenant de plateformes de prédiction décentralisées pointent vers la prudence plutôt que la conviction. Sur des sites tels que Polymarket, les traders se positionnent principalement pour une action latérale des prix plutôt que pour une rupture décisive.
Depuis le 9 janvier, Ethereum se négocie près de 3 212 $. Bien qu'il se soit redressé par rapport aux creux de l'année dernière, l'actif continue de stagner en dessous de la zone de résistance de 3 500 $. Les contrats de prédiction à haute liquidité indiquent que de nombreux participants s'attendent à ce qu'ETH reste dans une fourchette au moins jusqu'au premier trimestre.

Principales conclusions
Le Comité bancaire du Sénat américain votera sur le #CLARITYAct le 15 janvier.

Le projet de loi vise à mettre fin au long conflit de juridiction entre la SEC et la CFTC en définissant clairement comment les actifs numériques sont réglementés.
Un « Test de maturité » proposé permettrait aux jetons suffisamment décentralisés de passer de la supervision de la SEC à celle de la CFTC.
Après près d'une décennie d'incertitude réglementaire, le marché de la crypto aux États-Unis pourrait enfin obtenir un cadre unifié.
Pendant presque dix ans, l'industrie de la crypto aux États-Unis a opéré dans une zone grise réglementaire. Deux organismes de surveillance fédéraux - la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission - se sont régulièrement affrontés sur qui devrait contrôler le marché des actifs numériques. Le résultat a été de la confusion, une innovation bloquée et un risque juridique croissant pour les entreprises et les investisseurs.

At its core, a blockchain operates like a global virtual computer, built and maintained by thousands-or even millions-of real machines distributed across the world.
Decentralized Infrastructure
Blockchains rely on a virtual execution layer that is supported by independent physical computers known as nodes. These nodes can range from modest personal machines running minimal workloads to industrial-scale mining rigs delivering massive computational power. While some private or corporate networks operate with a limited number of nodes, major public blockchains operate at global scale, drawing strength from widespread participation rather than centralized control.
This distribution ensures that no single entity owns or controls the system. The greater the number and diversity of nodes, the stronger and more resilient the network becomes.
Trustless Transaction Validation
Every transaction submitted to a blockchain is subjected to rigorous verification before it is permanently recorded. Multiple validators independently examine each transaction to confirm its validity. Once a predefined threshold of agreement is reached, the transaction is finalized and added to the ledger.
Validators are selected through automated and randomized mechanisms. This design prevents any individual validator-or coordinated group-from dominating the validation process. As a result, attempting to manipulate transaction outcomes becomes computationally and economically impractical on sufficiently decentralized networks.
Preventing and Punishing Malicious Behavior
Blockchain systems are designed to block invalid actions at the source. Users cannot submit malformed or fraudulent transactions because the network enforces strict rules before acceptance.
Validators, meanwhile, are continuously monitored by other participants. Any attempt to alter data or act dishonestly is quickly detected. In Proof of Work systems, malicious validators are excluded from participation. In Proof of Stake networks, dishonest behavior results in penalties that can include the permanent loss of staked assets.
This automated enforcement removes the need for human intervention or centralized policing.
Frequently Asked Questions
Does every blockchain have a central authority?

No. Some networks operate with centralized control structures, while others are fully decentralized and governed by protocol rules rather than organizations.
How do blockchains reach agreement without a central controller?

They rely on consensus mechanisms that require multiple independent validators to confirm the same outcome.
What is the defining feature of blockchains that prevents centralized control?

Decentralization.