Nasan南山

Itu berusaha menyelesaikan masalah skala Ethereum dengan teknologi ZK. Tapi seberapa lebar jalan ini? Bagaimana desain ekonomi tokennya? Bisakah ekosistemnya berkembang? Saya agak penasaran.
Implementasi teknologi: "penerjemah" ZK-Rollup

ConsenSys membuat ZK EVM, nama yang mengandung "EVM setara", yang kira-kira berarti ingin membuat kontrak pintar berjalan di LINEA seperti di Ethereum. Ini terdengar bagus, tetapi sulit untuk diimplementasikan. Inti dari ZK-Rollup adalah memproses transaksi di luar rantai, lalu menghasilkan sebuah bukti, dan mengirimkannya kembali ke rantai. Bukti ini harus dapat dipercaya oleh jaringan utama Ethereum.

LINEA menggunakan sesuatu seperti ZoKrates dari ConsenSys. Ambang teknologi ZK cukup tinggi, tetapi manfaatnya adalah secara teori dapat melakukan privasi transaksi dan biaya rendah. Masalahnya, apa artinya EVM setara? Apakah semua kode Solidity dapat dijalankan? Apakah lapisan mesin virtual sudah sejajar? Detail-detail ini menentukan apakah itu dapat menarik pengembang.

Kalimat pertama:
“MORPHO 像个老司机，把 DeFi 借贷的利率拐弯抹角的事儿，开成了直线。”
Teks:

Saya pertama kali接触 MORPHO，是在某个 DeFi 夏日午后。那时候，各大借贷协议都在抢流动性，利率模型像一团乱麻，用户要么被高利率割韭菜，要么被低利率当肥羊。MORPHO 的点对池混合模型，突然让我觉得，这玩意儿像是给利率装了 GPS，把原本绕来绕去的借贷路径，直接连成了高速路。

1. Implementasi teknologi:利率不是越低越好

Pada akhirnya, ini seperti penerjemah antara banyak rantai, dan juga seperti tukang pos, yang khusus bertugas mengirim pesan dan aset dari satu rantai ke rantai lainnya. Interoperabilitas multi-rantai ini kini menjadi topik hangat. Semua rantai publik utama ingin menjadikan diri mereka sebagai pusat alam semesta, tetapi sayangnya mereka tidak bisa saling berkomunikasi, dan efisiensinya sangat rendah. XPL muncul pada saat ini, berusaha untuk menyelesaikan masalah ini.

Saya harus memecah apa yang telah dilakukannya. Sekilas, ini adalah protokol, tetapi teknologi di baliknya sebenarnya cukup rumit. Ini menggunakan saluran status, bukti nol pengetahuan dan teknologi canggih lainnya, terdengar mengesankan, tetapi bagaimana hasil sebenarnya, masih harus dilihat dari bagaimana kode tersebut berjalan. Sejujurnya, saya memiliki sikap skeptis terhadap teknologi semacam ini. Jika sebuah protokol hanya bergantung pada teori dan tidak menyelesaikan masalah praktis, lebih baik tidak ada. Saya memperhatikan XPL, bukan karena ini adalah keajaiban teknologi, tetapi karena ini mungkin benar-benar dapat memecahkan hambatan antara rantai publik, yang merupakan poin nyeri yang nyata.

Saya harus mulai dari hubungan saya dengan INJ terkait dengan hal lintas rantai. Rantai Injective ini menggunakan modularitas, yang menekankan fleksibilitas dan variasi. Pikirkanlah, sekarang di bidang DeFi, semua orang terjebak di jalur yang sama, sangat padat. Injective ingin membuka jalan baru, khusus untuk produk derivatif dan perdagangan frekuensi tinggi.

Arsitektur teknologi rantai ini cukup menarik, karena menggunakan pemesanan buku untuk pencocokan, yang di dalam ekosistem Cosmos dianggap unik. Keuntungan dari buku pesanan adalah kecepatan transaksi yang cepat dan kedalaman yang baik, sangat cocok untuk para pembuat pasar dan trader frekuensi tinggi. Lagi pula, Injective juga mendukung protokol IBC, yang berarti ia dapat berinteraksi dengan rantai lain dalam ekosistem Cosmos. Bayangkan saja, aset Anda dapat berpindah antar rantai tanpa hambatan, bukankah itu menarik?

Bicara tentang ini, saya teringat mesin pemesanan mandiri di kafe. Dulu, saya membunuh monster dan naik level dalam permainan, menyelesaikan misi untuk mendapatkan hadiah, dan rasanya cukup membosankan. Sekarang, YGG Play Launchpad memungkinkan saya untuk mengunci token permainan sambil bermain, seperti mesin pemesanan yang memungkinkan Anda memesan dan mencicipi, menghemat waktu antrean.

Dari sudut pandang teknis, proyek ini paling menarik bagi saya adalah desain model ekonomi tokennya. Token tidak hanya digunakan untuk mendorong pemain menyelesaikan misi, tetapi juga sebagai media transaksi dalam permainan. Desain ini memberikan token kegunaan nyata, bukan hanya cek kosong. Namun, ada satu masalah: jika jumlah sirkulasi token terlalu besar, apakah itu akan menyebabkan pengenceran nilai? Saya cenderung berpikir, selama permainan memiliki daya tarik yang cukup, nilai token masih dapat tetap stabil.

Insting PM permainan rantai memberi tahu saya bahwa Lorenzo Protocol tidak sederhana. Ini membawa konsep "deposito berjangka" dari keuangan tradisional ke dalam rantai, menggunakan sertifikat baru seperti stBTC/enzoBTC, untuk membuka imbalan dari BTC asli. Sederhananya, ini seperti mengubah emas yang tertekan di dasar kotak menjadi sertifikat digital yang dapat menghasilkan uang.

Dibandingkan dengan solusi lama berbasis wBTC, inovasi Lorenzo tersembunyi dalam detail. Pertama, lihat mekanisme staking, yang memungkinkan pemegang BTC untuk langsung mempertaruhkan koin asli, melewati konversi WBTC. Ini seperti menghilangkan kerumitan menarik uang dari ATM dan kemudian menyimpannya, efisiensinya menjadi dua kali lipat. Kedua, struktur imbalannya lebih fleksibel. Selain biaya staking dasar, ada juga imbalan token pemerintahan, yang setara dengan menyimpan uang dan mendapatkan saham. Ketiga, ambisi ekspansi multi-rantai tidak kecil, di masa depan mungkin akan memindahkan cara bermain dari Ethereum ke rantai lain, menghindari neraka biaya gas.

GAIB ini cukup menarik. Ini membuat sistem token ganda AID/sAID, menghubungkan aliran kas infrastruktur dunia nyata seperti AI dan robot dengan cara token di blockchain. Singkatnya, AID seperti 'dolar' untuk AI, sedangkan sAID adalah 'sertifikat' Anda. Jika Anda mempertaruhkan AID, Anda bisa mendapatkan sAID, dan kemudian melalui protokol DeFi, pendapatan dari kekuatan komputasi dunia nyata dan pendanaan robot dapat terus-menerus didistribusikan kepada pemegang. Ini terdengar seperti memindahkan pendapatan dunia nyata ke blockchain, dan kemudian mendistribusikannya melalui DeFi.

Saya harus menjelaskan pemahaman saya tentangnya. Inti dari GAIB adalah 'tokenisasi aliran kas dunia nyata', ini cukup sulit, tetapi GAIB mencoba menggunakan AID dan sAID untuk membuka saluran antara AI, robot, aset stabil, dan DeFi. Misalnya, obligasi pemerintah AS, stablecoin, dan aset tradisional lainnya, ditambah dengan pendapatan dari kekuatan komputasi AI, semuanya didistribusikan kepada pemegang melalui protokol di blockchain. Ini seperti memasang 'pompa air' ke listrik, aliran air (pendapatan) dikirim melalui pipa (protokol di blockchain) ke tangan pengguna.

Saya pertama kali melihat desain token ganda GAIB langsung terkesima. AID dan sAID, satu mengelola uang, satu mengelola bukti. Singkatnya, ini mengubah barang antik seperti obligasi pemerintah AS dan arus kas yang dihasilkan oleh robot AI menjadi sesuatu yang dapat digunakan di blockchain. Pemikiran ini mengingatkan saya pada celengan elektronik yang saya mainkan saat kecil, di mana Anda memasukkan koin, dan mesin secara otomatis mencatatnya, bahkan bisa menghitung bunga.

2. Mengapa sekarang? Reaksi kimia AI+RWA

GAIB的抵押结构很清晰，美国国债、稳定币和AI机器人现金流各占一部分。我查了下，美国国债那块占比最高，相当于给整个项目打了个安全地基。稳定币部分像是给系统加了个缓冲垫，而AI机器人现金流这部分最有意思，它把机器干活产生的收益也算进去了。这种组合让我想到三明治，美国国债是底层的面包，稳定币是中间的馅料，AI现金流是上层的面包，三样合起来才够味。

Saya sedikit tertegun saat pertama kali melihat desain dua token GAIB. AID dan sAID, satu mengelola uang, satu mengelola bukti. Singkatnya, itu mengubah barang antik seperti obligasi AS dan arus kas yang dihasilkan oleh robot AI menjadi sesuatu yang dapat digunakan di blockchain. Pemikiran ini mengingatkan saya pada celengan elektronik yang saya mainkan saat kecil, Anda memasukkan koin, mesin secara otomatis mencatatnya, dan juga dapat menghitung bunga.

2. Mengapa sekarang? Reaksi kimia AI+RWA

GAIB的抵押结构很清晰，美国国债、稳定币和AI机器人现金流各占一部分。我查了下，美国国债那块占比最高，相当于给整个项目打了个安全地基。稳定币部分像是给系统加了个缓冲垫，而AI机器人现金流这部分最有意思，它把机器干活产生的收益也算进去了。这种组合让我想到三明治，美国国债是底层的面包，稳定币是中间的馅料，AI现金流是上层的面包，三样合起来才够味。

GAIB menggunakan dolar AI AID dan sertifikat staking sAID untuk mengonversi obligasi pemerintah AS, aset stabil, dan pendapatan komputasi ke dalam blockchain. Ini mengingatkan saya pada hubungan antara tukang ledeng dan keran pintar. Arus kas seperti tekanan air, token adalah katup pengatur.

Dibandingkan dengan stablecoin seperti USDT/USDC, GAIB memiliki sumber pendapatan tambahan. Namun, tidak seagresif USD.AI. Ini lebih mirip dengan menukar dolar di brankas menjadi akun manajemen keuangan cerdas. Saya perlu melihat lebih dekat bagaimana struktur pendapatannya dirancang.

Desain token sAID GAIB cukup cerdik. Ini adalah sertifikat pendapatan dan alat pemerintahan. Peran ganda ini jarang ditemukan di DeFi. Saya kira mereka ingin meningkatkan daya tarik token dengan cara ini.

Tahun lalu, biaya Gas di jaringan utama ETH melonjak hampir 50 dolar AS, saya mulai memperhatikan jalur ini. Sekarang melihat langkah LINEA, ini sangat cerdas, mereka telah memainkan zkEVM dari ConsenSys dengan sangat baik.

Pertama-tama, tentang teknis ini, saya selalu merasa hanya berbicara tentang 'kesetaraan EVM' terlalu kabur. Ini seperti Anda memberi tahu teman bahwa 'komputer saya sangat kuat', tetapi tidak mengatakan di mana kekuatannya, bagaimana teman Anda bisa percaya? LINEA mencapai kompatibilitas lebih dari 99%, dan mereka juga membuka kode verifikasi, ini seperti membongkar rangka mobil untuk dilihat orang—setidaknya Anda tidak akan meragukan di tengah malam apakah mobil itu tiba-tiba berubah menjadi mobil keledai.

Berbicara tentang model ekonomi, proyek ini benar-benar menarik. Mereka menciptakan mekanisme penghancuran dinamis, semakin sering transaksi, semakin besar jumlah yang dihancurkan. Bayangkan saja, ini seperti mall yang mengadakan promosi, semakin banyak pelanggan, semakin besar diskonnya. Tapi ada keseimbangan yang halus di sini—jika terlalu banyak yang dihancurkan, itu akan mengencerkan pendapatan masa depan, terlalu sedikit tidak akan memberikan insentif. Saya memperhatikan bahwa mereka mengontrol jumlah penghancuran bulanan di sekitar 1% dari jumlah yang beredar, ritme ini cukup cerdas.

Model suku bunga adalah nadi dari seluruh perjanjian. Model kolam campuran MORPHO, sekilas tampak seperti kompromi antara suku bunga tetap dan suku bunga variabel. Namun, jika dipikirkan lebih dalam, itu lebih seperti memberikan pengguna kemungkinan untuk penyesuaian dinamis. Bayangkan ini seperti thermostat otomatis yang tidak sepenuhnya terkunci pada suhu tertentu, tetapi dapat bereaksi sesuai dengan lingkungan eksternal.

Namun, kompleksitas model ini mungkin dapat membawa beberapa masalah. Pengguna perlu memahami logika konversi antara suku bunga yang berbeda, yang dapat meningkatkan kesulitan operasional. Dari sudut pandang manajemen risiko, apakah desain ini cukup transparan, dan apakah dapat membuat pengguna jelas memahami hasil nyata dari dana, adalah pertanyaan yang patut dipikirkan.

Pemisahan teknologi: Keunggulan desain ringan

Inti teknologi XPL, yang paling saya hargai adalah strategi "ringan"-nya. Bukan protokol yang harus memuat seluruh blockchain, melainkan seperti plugin, hanya menangkap informasi yang diperlukan, lalu menyampaikannya dengan cara oracle di atas rantai. Ini agak mirip dengan "adapter berlubang" lama yang kita gunakan sebelumnya—menyesuaikan berbagai jenis colokan, saat diberi daya hanya mentransfer arus listrik, tanpa bandwidth, dan tanpa menyimpan data. Manfaatnya adalah, ini mengurangi redundansi informasi dan menghindari risiko seluruh sistem runtuh karena kejadian tak terduga di suatu rantai.

Desain arsitektur modular sangat menarik. Injective membagi fungsi DeFi menjadi modul yang dapat dipasang, fungsi trading, market making, oracle, jembatan antar rantai, dan lainnya dapat digabungkan bebas seperti blok Lego. Ini mengingatkan saya pada mesin masak serbaguna di dapur—satu mesin dapat memotong, mengaduk, memanaskan, tetapi tidak akan tampil mengesankan dalam tugas tertentu seperti mesin dengan satu fungsi. Modul trading Injective telah dioptimalkan secara mendalam, mendukung trading frekuensi tinggi dan derivatif kompleks, tetapi jika Anda menggunakannya dalam skenario e-commerce biasa, mungkin Anda merasa itu lebih rumit dibandingkan hanya menggunakan rantai EVM.

Saya baru-baru ini memperhatikan bahwa YGG sedang mempromosikan fitur Play Launchpad. Hal ini memungkinkan pemain untuk bermain game favorit mereka sambil menyelesaikan tugas untuk membuka kunci token game. Jujur saja, ini agak mirip dengan menggabungkan sistem pencapaian game dengan hadiah di dunia nyata.

Pertama, mari kita bicarakan tentang penempatan teknis. Keunggulan inti YGG terletak pada pengintegrasian sejumlah besar sumber daya GameFi. Mereka tidak mengembangkan game sendiri, tetapi membangun sebuah platform yang memungkinkan pemain beralih antara game yang berbeda untuk menyelesaikan tugas. Logika di balik ini adalah, melalui efek agregasi, meningkatkan keterikatan pengguna. Saya berpikir, apakah model seperti ini akan menyebabkan pemain kehilangan fokus? Toh bermain belasan game sekaligus memang cukup melelahkan.

Hari ini saya ingin membicarakan proyek BANK ini, yang mencoba untuk menyelesaikan masalah yang cukup menarik: bagaimana agar pemegang koin jangka panjang juga dapat berpartisipasi dalam distribusi keuntungan di blockchain. Sebagai seorang pengelola Sequencer, saya melihat banyak transaksi melompat antara L1 dan L2 setiap hari, dan tiba-tiba menyadari bahwa likuiditas Bitcoin seperti emas batangan yang terkunci dalam brankas—aman tetapi kurang bertenaga.

Mari kita mulai dengan implementasi teknis. Protokol Lorenzo memindahkan staking BTC asli ke dalam blockchain, pada dasarnya mengenakan jubah DeFi pada Bitcoin dengan kontrak pintar. stBTC dan enzoBTC sebagai dua sertifikat keuntungan seperti membuka akun keuntungan untuk Bitcoin, mempertahankan sifat asli BTC, tetapi juga menambahkan keuntungan dari strategi di blockchain. Saya sangat memperhatikan bahwa mereka menggunakan mekanisme pembuatan pasar AMM, yang mengingatkan saya pada permainan lompat rumah yang saya mainkan saat kecil—menggunakan blok dengan ketinggian yang berbeda untuk membangun kombinasi keuntungan di blockchain, yang memerlukan keseimbangan dan penuh kemungkinan.

Saya harus menjelaskan terlebih dahulu, bahwa GAIB ini bukanlah sesuatu yang baru dalam kemasan lama, sebenarnya ia telah membuat struktur dua token. AID dan sAID, terdengar megah, tapi sebenarnya cukup menarik. AID seperti "kartu akses", Anda harus menggunakannya untuk menukar sesuatu di blockchain. sAID, di sisi lain, adalah "bukti kepemilikan", dengan ini Anda dapat menikmati pendapatan yang stabil. Desain ini cukup cerdik, mengalihkan aset dunia nyata, seperti obligasi pemerintah AS, dan pendapatan operasi robot, ke dalam blockchain.

Tapi jujur saja, apakah pekerjaan ini dilakukan dengan baik atau tidak, tergantung pada bagaimana mereka mengesahkan hal "tokenisasi aliran kas" ini. Bayangkan, Anda memiliki pabrik robot yang menghasilkan sedikit uang setiap hari, GAIB dapat mengubah uang ini menjadi sAID dan mencantumkannya di blockchain agar semua orang dapat membelinya. Ini terdengar seperti film fiksi ilmiah, tetapi jika benar-benar terwujud, banyak masalah yang harus diselesaikan. Misalnya, apa yang terjadi jika robotnya rusak? Apakah pendapatan dapat diterima tepat waktu? Bagaimana cara membuktikan bahwa pendapatan ini nyata di blockchain? Saya rasa GAIB pasti harus menggunakan beberapa metode teknis, seperti kontrak pintar untuk secara otomatis mencatat pendapatan, kemudian menggunakan oracle untuk memverifikasi data nyata. Tapi teknologi adalah teknologi, ketidakpastian dunia nyata masih perlu dibuktikan seiring waktu.

Saya akan mulai dengan posisi teknis. Banyak orang berpikir bahwa Layer2 harus diperluas secara gila-gilaan, tetapi dari sudut pandang kepatuhan, kompatibilitas EVM sebenarnya adalah pedang bermata dua. Seperti ketika Anda mengemudikan mobil di jalan tol, Anda harus memperhatikan tanda batas kecepatan, dan juga mempertimbangkan sistem navigasi. zkEVM LINEA, sambil mempertahankan kebiasaan pengembangan Ethereum, harus mempertimbangkan penerimaan regulasi di berbagai tempat terhadap kontrak pintar. Ini seperti memberi GPS pada kode, sehingga di mana pun Anda berada, ia dapat secara otomatis beralih ke versi bahasa yang sesuai.

Saat berbicara tentang pola persaingan, sekarang bukanlah saatnya untuk berjuang sendirian. Seperti stasiun pengiriman di lingkungan perumahan, jika hanya fokus pada kecepatan pengiriman, mengabaikan tingkat kesalahan pengiriman dan keluhan pelanggan, tidak ada yang akan menggunakan layanan tersebut, tidak peduli seberapa cepatnya. LINEA harus menghadapi tidak hanya pesaing seperti Arbitrum dan Optimism, tetapi juga berbagai aturan regulasi cryptocurrency yang sedang disusun di setiap negara. Saya telah melihat terlalu banyak proyek yang secara teknis sangat hebat, tetapi mengabaikan risiko hukum, dan akhirnya harus "mengempiskan" secara darurat.

Saya baru-baru ini menghabiskan banyak waktu memikirkan desain protokol MORPHO, dan menemukan bahwa itu bukan sekadar mengulang roda, melainkan menggunakan model campuran titik terhadap kolam, menggabungkan optimasi suku bunga dan efisiensi modal yang tampaknya saling bertentangan. Protokol pinjaman tradisional baik mati-matian pada model suku bunga atau menumpuk efisiensi modal, tetapi MORPHO langsung mengikat keduanya bersama-sama. Dilihat dari perspektif permainan, ini sebenarnya menyelaraskan insentif peserta dan keseimbangan sistem. Saya kira, desainer ingin membuat protokol memiliki kemampuan 'tahan penyimpangan' sendiri, bukan bergantung pada penyesuaian manual.

Pertama-tama, kita harus membicarakan logika dasar di baliknya. XPL menonjol sebagai jaringan oracle, tetapi berbeda dari oracle lainnya. Ini mencoba melakukan pengurangan pada teknologi yang ada, mengompresi fungsi inti menjadi yang paling sederhana, sambil mempertahankan fleksibilitas maksimum. Pengorbanan semacam ini cukup menarik, seperti melakukan 'operasi pengurangan berat badan' dalam tumpukan teknologi.

Dari segi implementasi teknis, XPL menggunakan bukti nol-pengetahuan, yang patut dicatat. Namun jujur saja, saya memiliki beberapa keraguan tentang cara mereka mengimplementasikan sirkuit snark. Di sini cocok untuk menempatkan diagram arsitektur teknis, yang dapat secara intuitif menunjukkan bagaimana mereka menangani masalah verifikasi komputasi. Pemikiran desain mereka adalah membuat node menyelesaikan verifikasi tanpa mengungkapkan data spesifik, yang terdengar keren, tetapi efektivitasnya dalam praktik harus diamati.