Logan BTC

Saya telah memikirkan tentang bagaimana ide kedaulatan berubah di era digital. Untuk sebagian besar sejarah, kedaulatan berarti wilayah, perbatasan, dan kontrol atas sistem fisik. Hari ini, itu semakin melibatkan kontrol atas data, identitas, dan infrastruktur digital. Pergeseran itu adalah apa yang membuat saya penasaran tentang apa yang coba dibangun oleh S.I.G.N. dan mengapa itu membingkai dirinya di sekitar infrastruktur kedaulatan daripada hanya protokol lainnya. Pada awalnya, konsep ini terdengar ambisius. Infrastruktur untuk bangsa-bangsa global adalah klaim besar. Crypto telah menghasilkan banyak proyek yang menjanjikan untuk membentuk kembali pemerintahan, identitas, atau koordinasi digital. Sebagian besar dari mereka berjuang untuk bergerak melampaui eksperimen awal. Jadi naluri pertama saya adalah mempertanyakan apakah ini adalah upaya lain untuk melampirkan narasi besar pada sistem yang masih berkembang. Tetapi semakin saya memikirkannya, semakin saya menyadari bahwa masalah yang mendasarinya adalah nyata. Identitas digital, kepemilikan data, dan kredensial yang dapat diverifikasi semakin menjadi pusat bagaimana orang dan institusi beroperasi secara online. Pemerintah menerbitkan dokumen. Platform mengelola identitas. Institusi memverifikasi kredensial. Sistem-sistem ini sering tetap terfragmentasi dan dikendalikan oleh otoritas terpusat. Itu berfungsi dalam beberapa konteks, tetapi juga menciptakan ketergantungan. Jika akses ke identitas atau sistem verifikasi dikendalikan oleh satu entitas, maka kedaulatan menjadi terbatas dalam praktik. Di sinilah ide di balik S.I.G.N. mulai mengambil bentuk.

Saya telah memikirkan tentang bagaimana mekanisme konsensus berkembang seiring dengan semakin spesialnya sistem blockchain. Jaringan awal berfokus pada satu tujuan. Setuju pada keadaan transaksi dalam lingkungan yang transparan. Bukti kerja dan bukti kepemilikan dirancang berdasarkan ide itu. Tetapi ketika privasi masuk ke dalam persamaan, masalahnya berubah. Memverifikasi data tersembunyi sangat berbeda dari memverifikasi transaksi yang terlihat. Itulah yang membuat saya penasaran tentang protokol konsensus Minotaur di dalam Jaringan Midnight. Nama itu sendiri terasa simbolis. Minotaur menyarankan sebuah sistem yang menavigasi kompleksitas. Itu terasa tepat karena blockchain yang menjaga privasi memperkenalkan lapisan yang tidak pernah dirancang untuk ditangani oleh model konsensus tradisional. Dalam sistem yang transparan, validator dapat dengan mudah memeriksa data transaksi. Dalam sistem yang berfokus pada privasi, mereka harus mengandalkan bukti daripada informasi mentah. Inilah di mana Minotaur tampaknya mengambil pendekatan yang berbeda. Alih-alih mengharuskan validator untuk memproses semua data yang mendasari, protokol ini berfokus pada memverifikasi bukti kriptografis. Transaksi atau perhitungan menghasilkan bukti nol pengetahuan di luar rantai atau dalam lingkungan yang khusus. Bukti ini kemudian diserahkan ke jaringan di mana validator mengonfirmasi validitasnya.

Saya biasanya tidak mengutip pendiri kembali kepada diri mereka sendiri. Tapi yang ini terasa berbeda.
"Jika AI adalah otak dan robotika adalah tubuh, koordinasi adalah sistem saraf. Tanpanya, tidak ada kecerdasan, hanya gerakan." Itu adalah Jan Liphardt, profesor Stanford, CEO OpenMind, dan orang yang paling bertanggung jawab atas apa yang menjadi Fabric Foundation. Saya telah membaca banyak presentasi robotika. Sebagian besar dari mereka tentang tubuh. Liphardt sedang membangun sistem saraf, dan kerangka pikirnya cukup tepat untuk diperhatikan dengan serius.

Izinkan saya mengatur adegannya. Sudah larut. Saya memiliki dua tab browser terbuka, satu untuk dokumentasi Midnight dan satu untuk Aleo. Saya telah bolak-balik selama satu jam, dan saya mulai merasakan frustrasi spesifik yang muncul dari membandingkan dua hal yang keduanya mengklaim dapat menyelesaikan masalah yang sama dengan cara yang sama sekali berbeda sambil juga bersikeras bahwa pendekatan mereka jelas benar.
Privasi yang dapat diprogram. Itulah tawaran dari kedua kubu. Ide bahwa Anda dapat membangun aplikasi di mana data sensitif tetap pribadi secara default, bukan sebagai pemikiran setelahnya yang dipasangkan setelah peluncuran, tetapi dipanggang ke dalam perhitungan itu sendiri. Itu terdengar bagus. Kebanyakan hal terdengar bagus di tingkat dokumentasi.

Saya akan jujur. Ketika saya pertama kali mendarat di dokumentasi Sign Protocol, reaksi awal saya bukanlah antusiasme. Itu adalah kelelahan rendah yang familiar yang Anda rasakan ketika proyek blockchain lain meluncurkan diagram arsitektur yang dibalut dalam bahasa pemerintah dan uang modal ventura, menjanjikan untuk memperbaiki masalah yang telah bertahan selama satu dekade.
Tetapi saya terus membaca. Dan di situlah semuanya menjadi rumit.
Sign dimulai sebagai EthSign, sebuah alat untuk menempatkan tanda tangan dokumen hukum di blockchain. Cukup sederhana. Kemudian ia beralih menjadi sesuatu yang jauh lebih besar: sebuah protokol akreditasi omni-chain di mana siapa pun dapat membuat klaim yang dapat diverifikasi tentang apa pun. Gelar universitas Anda. Status pajak Anda. Kewarganegaraan Anda. Semua itu terhubung ke blockchain, semua itu dapat dibaca oleh kontrak pintar.