牛奔策略

开通了个聊天室，可以加群交流

$Sight 看官网已经不对劲了，白皮书都不认真写，水平退回2020年的meme币水平。

$CAI 这走势和前面的研究贴合，要是无脑冲那就是傻钱。

$币安人生 这不是解套了吗，这是对其他的反击，币安meme必须飞了。

CZ担任顾问、YZi Labs 投资的 Genius：在 DEX 时代补上“执行隐私”的缺失

YZi Labs 在 X 上发布的一句话非常值得反复咀嚼：As the DEX-to-CEX volume ratio shifts increasingly toward decentralized venues, professional traders face a critical “transparency bug.翻译过来是：随着 DEX 与 CEX 的交易量比率逐渐转向去中心化场所，专业交易者正面临一个关键的“透明度漏洞”。
这句话两个关键信号：
（1）交易正在从 CEX 持续向 DEX 迁移，这是一个长期、结构性的趋势；
（2）当交易真正迁移到链上后，专业交易者反而失去了原本在 CEX 中默认存在的执行隐蔽性；
一、Genius 核心要解决的问题是什么？
1、DEX 的“透明度悖论”
（1）当 DEX 开始承接原本属于 CEX 的专业资金时，“链上透明”反而成为负担。对大额资金和量化策略而言，透明意味着交易意图暴露、被 MEV 抢跑最终导致成交价格劣化、alpha 被系统性侵蚀。
（2）这正是 YZi Labs 所说的 “transparency bug”—透明性本身没有错，但在专业交易规模下，缺乏执行隐私这一关键基础设施。
2、执行层成为下一阶段竞争焦点
（1）Genius 的核心判断是：DEX 下一阶段的竞争不在流动性，而在执行层能力；
（2）关键在于，能否在不引起市场警觉的前提下，完成大额、复杂、跨链的交易执行。
二、Genius 相比其他 DEX 的核心竞争力
1、隐私执行：隐藏的是交易意图
（1）Genius 不依赖不可审计的黑盒，交易仍在链上、结果仍可验证，但不再暴露完整执行路径；
（2）通过拆分订单、分散地址与多链路由，链上仅呈现碎片化交易行为，难以还原整体策略。
2、不是 DEX，而是执行层
（1）它不与 Aster、Jupiter 抢流动性，而是站在其之上优化执行效率。
3、为什么是 YZi Labs 和 CZ
（1）他们押注的是一个判断：当 DEX 真正承接 CEX 级别交易量时，执行隐私型基础设施必然出现。

$OWL 研究：跨链桥的尽头，是叙事升级还是流量幻觉？

结论：如果你不是早期用户，建议保持冷静。在一个被 LayerZero、Wormhole、Axelar、Router、deBridge 反复教育过的赛道里，Owlto Finance到底能不能杀出一条路？

一、白皮书的研究
（1）Owlto 的目标：做“多链互操作协议”的基础设施层。Owlto 想做“统一的跨链互操作层”。
（2）Owlto 已运行两年，累积300 万用户，完成1300万笔交易。
（3）$OWL的定位：社区所有权 + 跨链生态燃料，分发所有权给社区，作为跨链生态的动力源。

二、融资信息
（1）2024年5月8号战略融资800万美元。
（2）2024年7月17号, 以估值1.5亿美元融资，未披露金额，Matrixport Ventures投资，他还投资了LayerZero这个跨链项目。

三、疑问点
（1）跨链桥的竞争不是“谁更快”，而是谁更安全，谁更被集成。（2）Owlto 的文档更多强调愿景，而不是技术细节，没看到跨链安全模型的深入说明，这让人难以判断它的技术壁垒。
（3）300 万用户，1300 万交易，但没有：第三方链上数据引用，公开的审计报告。

四、跨链桥的商业模式一直不性感，$OWL的价值捕获仍不清晰（1）跨链桥的收入来源通常是：手续费、路由费、MEV  
（2）Owlto没找到明确的费用模型、收益分配等细节信息。  （3）看起来$OWL的价值捕获逻辑目前仍是“叙事大于现实”。

五、代币信息
（1）总供应量为 20 亿
（2）空投共15%，CEX空投7%

六、整体判断
（1）Owlto 的优势：叙事包装强、用户量（如果真实）不小、产品上线两年，有一定积累、代币刚推出，关注度高
（2）Owlto 的风险：商业模式不清晰、代币价值捕获未明确、跨链桥赛道竞争极度激烈
（3）Owlto 目前更像是一个“正在讲故事的项目”，而不是一个“已经证明自己的项目”。如果你不是早期用户，建议保持冷静。

$BTC 何时ema200？

$RIVER 这个多空比，不好空吧，

$Sight 是什么东西？一个5年的游戏发币，有机会吗？
一、Binance Alpha将于14日上线Empire of Sight ($Sight)。
（1）去看了下官网和X，《Empire of Vision》是一款开放世界 MMORPG，已经上线 5 年，关注者3.1万。
（2）打开官网看了下，一款像素游戏。
（3）官网的about us空白页。。
（4）路线图中没有看到任何代币设计和说明。
（5）玩过游戏的人说说好玩吗？
（6）发币看起来是匆忙的设计。

X杀进金融圈，加密圈的狂欢？不，是大筛选开始了！
结论：平台代币如$BNB 的价值被侵蚀，meme币的叙事将更短，没有真实收入的项目将更难存活。

一、别以为只是加个功能！这是要把金融入口搬进你聊天框里
（1）X缺用户吗？不，全球每天有几亿人刷它；缺影响力吗？不，总统都在上面发推文；它唯独缺一样东西：把流量变成钱的金融闭环。
（2）以后你刷着X，顺手就能给博主打赏加密货币、点进链接买NFT、和朋友转账赌球——金融不再是“打开交易所APP刻意去做的事”，而是你刷帖、聊天时自然发生的动作。
（3）说白了：加密世界的金融入口，正在从“交易所APP”，直接转移到你每天泡8小时的社交平台。这是第一次，加密圈要正面刚一个“根本不把去中心化当信仰”的对手。

二、交易所不会立刻凉，但饭碗被抢了大半
（1）X不需要干掉币安或Coinbase，它只要做一件事：把第一次接触加密的小白，全留在自己平台。
（2）想象一下：新用户上来就用X钱包，在X上买第一个比特币，跟着X上的大V炒热点——他们根本不知道还有币安这个东西。结果就是：交易所只能守着老用户当“专业工具人”，再也不是加密世界的“第一站”。
（3）流动性和热点开始分层，交易所从“所有人的金融入口”，退化成“专业玩家的高级工具”——这不是情绪判断，是正在发生的趋势。

三、那些靠“讲故事”割韭菜的项目，这次要凉透了
（1）X的入场，会戳破一个加密圈不愿承认的真相：90%的用户根本不在乎什么去中心化，他们只关心“方便、安全、转错了能找回来”。
（2）三类项目的“死刑”将近：只会吹技术、没人用的公链；靠交易所流量活着的平台币；脱离现实的“理想主义金融实验”。它们不会一夜归零，但会像被扎破的气球，估值一天天往下掉。

$BTC 压力冲冲，流动性何时回归啊？都去冲meme了？
1.上次以为能过94.4，被打回，又得磨。

又来一个新的稳定币$U
（1）原生币安链，亲儿子了。
（2）预计后续会有很多理财、零手续费类似的活动，向这个倾斜了。

$CAI 研究：在AI × Web3的叙事洪流里,是又一个“堆料式”幻象？
结论：如果你不是早期参与者，建议谨慎。

一、白皮书的研究
1、CAI的目标服务一小撮需要强行动能力的 Agent 构建者
 （1）CAI 的技术栈覆盖了从模型到应用的几乎所有层，这种“全家桶式堆料”不是为了炫技，而是为了让开发者能真正构建一个能行动、能记忆、能执行链上任务的 AI Agent。
 （2）CAI 不适合所有 AI 项目，它真正服务的是：链上交易机器人、DeFi 自动化策略、NSFW AI 伴侣。
 
2、在如此拥挤的 AI × Web3 赛道，CAI 能活下去吗？
   （1）AI 赛道的竞争已经不是“谁的模型更大、谁的 API 更全”，而是垂直场景的深度整合能力。任何大而全的项目都面临OpenAI、Anthropic、Stability、各大开源社区的全面碾压。
   （2）把目标缩到一个更具体的方向——为 AI Agents 提供可组合的基础设施层
   （3）核心应用CharacterX，打开满满的色情味道，一言难尽。

二、疑问点
  （1）如果是为AI AGENT提供支持，在官网上没看到任何AI AGENT的例子和宣传，很蹊跷。
  （2）官网没看到任何投融资的信息、团队介绍啥的、也看到现在的任何收益描述信息，有点不安，在某个网站搜索了下CharacterX，看起来信息没更新，出现了眼熟的KOL。
  （3）看起来像是CharacterX做不到太大的估值，所以用另外一层叙事来包装？

三、代币信息
（1）总量100M，流通量16.86%，FDV约为25M，当前市值4.28M。

$ALL 的指数信息一直显示错误，昨天提交了反馈，也不知道什么时候能修复。

$CLO 能赚钱的协议，大家炒作起来也安心？
（1）协议每月都能够持续赚钱。
（2）虽然市值偏高，但是能持续赚钱，看起来拉盘就有很多人跟。
（3）2026年以来已经翻倍。

$FOGO 研究：在 L1 拥挤赛道里，FOGO 会是基础设施，还是一块漂亮的墓碑？
一、如果还在讲“通用公链生态”，那基本可以宣告失败
（1）今天这个时间点，一条新 L1 如果还想同时承载：NFT、GameFi、Meme、泛 DeFi、普通用户生态，那它面对的不是竞争，而是 Solana 和 Ethereum 的生态碾压。
（2）FOGO 的不同之处在于：它几乎放弃了“什么都做”的幻想，而是把目标缩到一个极窄的方向：为极端交易型应用而生。这不是“更好的 Solana”，而是 Solana 在做出取舍之后，不愿再继续优化的那一段。

二、FOGO 的技术优势，不是“更快”，而是“更偏执”
（1）Solana 的“快”，是在全球去中心化前提下的快。FOGO 的目标则更极端：极低延迟、极低抖动、执行结果高度可预测。对普通用户来说，这些感知不强；但对永续合约、高频做市、清算系统、链上套利来说更稳定。
（2）FOGO 不适合大多数 DApp，它真正服务的只是一小撮。

三、在如此拥挤的 L1 赛道，FOGO 能活下去吗？
（1）如果 FOGO 试图：讲完整公链故事，拉 NFT / GameFi / Meme，拼生态规模，那必死。
（2）但如果它接受一个更现实的定位：不追求通用生态、不追求最大用户数、只服务“少而贵”的交易型应用它未必伟大，但可能足够有价值。

四、代币参与   
（1）总量10B，流通量37.5%，FDV638M，当前市值239M。   （2）以公链视角来看，估值不高，但是如果把它认为是L1公链，凭什么和Solana、Ethereum、SUI等主流公链竞争，可以直接可以宣告死亡。   
（3）以专注交易型应用视角来看，当前DefI锁仓230963美元，也是太不够看，捕获的费用估计也没多少。   
（4）在能实际赚钱之前，又是一个叙事与价格炒作的币。
（5）但愿不要在L1 拥挤赛道里，成为又一块技术上很漂亮的墓碑。

$ID 的蹊跷拉盘，是解锁了没卖呢，还是为下次解锁准备？
1、2025-12-22号解锁了5.81%
2、2026-01-22还要解锁0.96%
3、这种完全是操纵，参与要谨慎。

$MAGMA 在拥挤的DEX赛道，真的能成吗？
1、在拥挤的DEX赛道，在SUI这个链上，都做不到头部，24小时协议收入707刀，过去7天协议收入5841刀，甚至不如你随手开的一单，或者随手冲的一个meme。

2、投资者出现一个有意思的项目，NAVI Protolcol。NAVI是SUI上排名第一的协议，近7天收益469902刀，这个NAVI还有一个DEX是Astros。

3、看起来Magma Finance协议收入，主要靠卖币和融资了。短期看只有情绪炒作价值，你要长期拿着，你要么是有信仰，要么是傻钱。

$ZAMA 的研究: Harus bertahan hidup sebagai infrastruktur komputasi privasi dengan susah payah, atau perlahan mati

I. Hubungan Inti antara ZAMA dan FHE
(1) Inti dari ZAMA bukanlah blockchain, melainkan FHE. FHE sendiri merupakan paradigma perhitungan terenkripsi data yang terbuka, sumber terbuka, dan telah berkembang secara akademis dalam jangka panjang. ZAMA menyediakan implementasi FHE yang telah diengineering dan lebih mudah digunakan, serta berupaya membangun alat pengembangan dan lingkungan eksekusi di atasnya.
(2) Secara mendasar: ZAMA = implementasi teknis dan upaya komersialisasi FHE, bukan FHE itu sendiri.
(3) Ini berarti: ada hambatan teknis, tetapi tidak memiliki sifat yang tidak dapat digantikan secara alami.
2. Jika ZAMA diposisikan sebagai 'L1/L2 privasi'

II. Jika ZAMA menetapkan dirinya sebagai rantai privasi:
(1) Menarik pengembang untuk menerapkan DApp/DeFi, secara langsung menampung ekosistem aplikasi di atas rantai, menangkap nilai melalui TVL, biaya transaksi, dan ekonomi token.
(2) Maka kesimpulannya sangat jelas: dalam kompetisi L1/L2 yang sangat padat saat ini, kegagalan hampir pasti terjadi.
(3) Privasi sebagai 'nilai jual utama' tidak cukup untuk mendorong roda putar rantai publik.

III. Jika ZAMA ingin menjadi 'Chainlink versi komputasi privasi'
(1) Ini adalah satu-satunya jalur yang mungkin dilalui ZAMA: tidak membuat rantai utama, melainkan menjadi infrastruktur komputasi privasi di lapisan eksekusi.
(2) Dengan posisi serupa: 'layanan komputasi privasi (Privacy-as-a-Service)' atau 'prosesor ko-eksekusi privasi'
(3) Namun muncul pertanyaan kunci: mengapa L1/L2 harus menyerahkan eksekusi privasi kepada ZAMA? Mereka tidak bisa melakukannya sendiri?
(4) Bukan masalah teknis, melainkan masalah kedaulatan.

IV. Risiko nyata ZAMA: selalu menjadi pilihan, tetapi tidak pernah menjadi pilihan wajib
(1) Sebelum ZAMA menjadi 'lapisan privasi yang tak bisa dihindari', ia menghadapi posisi berbahaya di tengah: FHE sangat penting, tetapi implementasinya bisa digantikan; permintaan privasi ada, tetapi tidak harus dikontrakkan.
(2) Rantai utama memiliki banyak pilihan: mengembangkan versi sederhana komputasi privasi sendiri, menggunakan ZK/TEE/privasi di lapisan aplikasi, atau menunda penyelesaian.

Kesimpulan: Jika tidak bisa diperluas ke aplikasi lintas rantai, sisa yang dimiliki ZAMA lebih banyak pada nilai narasi dan ruang spekulasi.