Blaze_Security
专注于web3安全服务，提供安全测试、漏洞修复、安全审计等
1 Seguiti
59 Follower
49 Mi piace
0 Condivisioni
Visualizza originale
🔐 Guida alla Sicurezza | Come costruire una tripla difesa contro i 'traditori interni'?
L'incidente Munchables ha rivelato il massimo livello di rischio interno. La difesa deve coprire l'intero ciclo di vita del progetto:
✅ Prima difesa: linea di difesa nello sviluppo e nella revisione
Revisione del codice tra pari obbligatoria: assicurarsi che tutto il codice principale sia stato sottoposto a un'analisi approfondita da parte di un altro sviluppatore fidato.
Minimizzazione dei permessi: limitare rigorosamente l'accesso alle chiavi di produzione e alle configurazioni principali nell'ambiente di sviluppo.
✅ Seconda difesa: linea di difesa nel deployment e nella governance
Regola di sicurezza del tesoro: il tesoro principale del progetto deve essere gestito da un wallet multi-firma come Gnosis Safe, con un blocco temporale di oltre 72 ore, per fornire alla comunità una finestra di risposta alle emergenze.
Governance multi-firma trasparente: pubblicare l'elenco dei detentori della multi-firma, garantendo che il potere operi alla luce del sole.
✅ Terza difesa: linea di difesa nel monitoraggio e nella risposta
Monitoraggio delle operazioni privilegiate: impostare un monitoraggio 7×24 ore e allerta immediata per tutte le modifiche di proprietà degli smart contract e per le chiamate di funzione di aggiornamento.
Supervisione comunitaria: incoraggiare e stabilire canali affinché i ricercatori di sicurezza e la comunità possano segnalare facilmente comportamenti sospetti.
💎 Concetto chiave:
La vera sicurezza proviene da un design del sistema che non dipende da un singolo individuo fidato. Attraverso il bilanciamento istituzionale e la supervisione trasparente, si riduce al minimo il rischio potenziale di traditori interni.
#内部风控 #多签治理 #安全架构 #Web3安全
L'incidente Munchables ha rivelato il massimo livello di rischio interno. La difesa deve coprire l'intero ciclo di vita del progetto:
✅ Prima difesa: linea di difesa nello sviluppo e nella revisione
Revisione del codice tra pari obbligatoria: assicurarsi che tutto il codice principale sia stato sottoposto a un'analisi approfondita da parte di un altro sviluppatore fidato.
Minimizzazione dei permessi: limitare rigorosamente l'accesso alle chiavi di produzione e alle configurazioni principali nell'ambiente di sviluppo.
✅ Seconda difesa: linea di difesa nel deployment e nella governance
Regola di sicurezza del tesoro: il tesoro principale del progetto deve essere gestito da un wallet multi-firma come Gnosis Safe, con un blocco temporale di oltre 72 ore, per fornire alla comunità una finestra di risposta alle emergenze.
Governance multi-firma trasparente: pubblicare l'elenco dei detentori della multi-firma, garantendo che il potere operi alla luce del sole.
✅ Terza difesa: linea di difesa nel monitoraggio e nella risposta
Monitoraggio delle operazioni privilegiate: impostare un monitoraggio 7×24 ore e allerta immediata per tutte le modifiche di proprietà degli smart contract e per le chiamate di funzione di aggiornamento.
Supervisione comunitaria: incoraggiare e stabilire canali affinché i ricercatori di sicurezza e la comunità possano segnalare facilmente comportamenti sospetti.
💎 Concetto chiave:
La vera sicurezza proviene da un design del sistema che non dipende da un singolo individuo fidato. Attraverso il bilanciamento istituzionale e la supervisione trasparente, si riduce al minimo il rischio potenziale di traditori interni.
#内部风控 #多签治理 #安全架构 #Web3安全
Traduci
🚨 真实案例警报 | 6.25亿美元的内鬼攻击：开发者如何在合约中埋下后门
去年，Blast链上游戏项目 Munchables 遭遇内部攻击。一名开发者在项目合约中预埋恶意后门，上线后盗走全部金库资产——17,400 ETH（约6.25亿美元）。后因压力，攻击者意外归还全部资金。
🔍 漏洞核心：
这不是黑客入侵，而是一场从第一天就策划好的 “供应链攻击”。攻击者以核心开发者身份获取信任，将恶意代码作为“特洛伊木马”植入项目心脏。
💡 核心安全警示：
信任必须被验证：对于任何拥有代码提交权限的核心成员，技术审查应与身份背景核查并重。
权限必须被制衡：项目国库的控制权绝不能集中于单人或单一密钥。必须无条件采用 “多签钱包 + 时间锁延迟” 的治理方案。
安全是持续过程：一次审计无法保证永久安全。必须建立对特权操作（如合约升级、大额转账）的持续链上监控与实时警报机制。
#供应链安全 #内部威胁 #权限管理
去年，Blast链上游戏项目 Munchables 遭遇内部攻击。一名开发者在项目合约中预埋恶意后门，上线后盗走全部金库资产——17,400 ETH（约6.25亿美元）。后因压力，攻击者意外归还全部资金。
🔍 漏洞核心：
这不是黑客入侵，而是一场从第一天就策划好的 “供应链攻击”。攻击者以核心开发者身份获取信任，将恶意代码作为“特洛伊木马”植入项目心脏。
💡 核心安全警示：
信任必须被验证：对于任何拥有代码提交权限的核心成员，技术审查应与身份背景核查并重。
权限必须被制衡：项目国库的控制权绝不能集中于单人或单一密钥。必须无条件采用 “多签钱包 + 时间锁延迟” 的治理方案。
安全是持续过程：一次审计无法保证永久安全。必须建立对特权操作（如合约升级、大额转账）的持续链上监控与实时警报机制。
#供应链安全 #内部威胁 #权限管理
Traduci
Visualizza originale
🚨 Analisi dei casi | GriffinAI ha perso 3 milioni di dollari a causa di un errore di configurazione del ponte cross-chain e della fuga di chiavi private
💸 Rapporto sugli eventi
Settembre, il protocollo AI GriffinAI ha subito un attacco complesso. Gli attaccanti hanno sfruttato l'errata configurazione del ponte cross-chain LayerZero e la fuga di chiavi private dei contratti principali sulla catena BSC, eludendo la verifica, creando arbitrariamente 5 miliardi di token GAIN su BSC e vendendo parte per un profitto di circa 3 milioni di dollari.
🔍 Rassegna della catena d'attacco
Ingresso: fuga delle chiavi private del contratto del token da parte del progetto sulla BSC.
Utilizzo: il ponte cross-chain LayerZero utilizzato dal progetto presenta vulnerabilità nei permessi.
Attacco: gli attaccanti hanno utilizzato le chiavi private per distribuire contratti malevoli su Ethereum, inviando messaggi cross-chain falsificati a BSC, attivando la creazione illegale di monete.
Monetizzazione: vendita di monete false su PancakeSwap.
💡 Avviso principale
La sicurezza è una catena: una fuga di chiavi private combinata a un errore di configurazione è sufficiente per distruggere l'intero protocollo.
Audit devono coprire tutto: l'audit di sicurezza deve coprire simultaneamente i contratti intelligenti, i processi di gestione delle chiavi private e tutte le configurazioni dei componenti di terze parti (come i ponti cross-chain).
Monitorare il comportamento di creazione di monete: per qualsiasi contratto con funzione di creazione di monete, devono essere impostati allarmi in tempo reale per la creazione di monete di grande valore.
#跨链安全 #私钥管理 #配置错误 #GriffinAI
💸 Rapporto sugli eventi
Settembre, il protocollo AI GriffinAI ha subito un attacco complesso. Gli attaccanti hanno sfruttato l'errata configurazione del ponte cross-chain LayerZero e la fuga di chiavi private dei contratti principali sulla catena BSC, eludendo la verifica, creando arbitrariamente 5 miliardi di token GAIN su BSC e vendendo parte per un profitto di circa 3 milioni di dollari.
🔍 Rassegna della catena d'attacco
Ingresso: fuga delle chiavi private del contratto del token da parte del progetto sulla BSC.
Utilizzo: il ponte cross-chain LayerZero utilizzato dal progetto presenta vulnerabilità nei permessi.
Attacco: gli attaccanti hanno utilizzato le chiavi private per distribuire contratti malevoli su Ethereum, inviando messaggi cross-chain falsificati a BSC, attivando la creazione illegale di monete.
Monetizzazione: vendita di monete false su PancakeSwap.
💡 Avviso principale
La sicurezza è una catena: una fuga di chiavi private combinata a un errore di configurazione è sufficiente per distruggere l'intero protocollo.
Audit devono coprire tutto: l'audit di sicurezza deve coprire simultaneamente i contratti intelligenti, i processi di gestione delle chiavi private e tutte le configurazioni dei componenti di terze parti (come i ponti cross-chain).
Monitorare il comportamento di creazione di monete: per qualsiasi contratto con funzione di creazione di monete, devono essere impostati allarmi in tempo reale per la creazione di monete di grande valore.
#跨链安全 #私钥管理 #配置错误 #GriffinAI
Visualizza originale
🔐 Conoscenze sulla sicurezza | Come affrontare gli attacchi di riciclaggio di Tornado Cash?
Di fronte a processi ormai standardizzati di "furto → cross-chain → miscelazione", le parti interessate devono stabilire una catena di risposta completa:
🕵️ Tre passi per affrontare:
Monitoraggio pre-evento: collaborare con analisti di dati per monitorare i propri protocolli e indirizzi correlati, inserire gli indirizzi dei principali mixer nella lista nera.
Risposta durante l'evento: dopo l'attacco, rendere immediatamente pubblico l'indirizzo dell'attaccante, sfruttando la comunità e le forze degli scambi per il tracciamento.
Difesa fondamentale: prima del lancio del progetto, completare un audit di sicurezza completo che copra la logica aziendale e l'interazione cross-chain.
💎 Punti chiave:
La lotta contro i mixer è una corsa contro il tempo. Stabilire una catena completa di "monitoraggio - allerta - indagine" è la chiave per recuperare al massimo le perdite dopo un attacco.
#TornadoCash #链上追踪 #安全响应 #DeFi安全
Di fronte a processi ormai standardizzati di "furto → cross-chain → miscelazione", le parti interessate devono stabilire una catena di risposta completa:
🕵️ Tre passi per affrontare:
Monitoraggio pre-evento: collaborare con analisti di dati per monitorare i propri protocolli e indirizzi correlati, inserire gli indirizzi dei principali mixer nella lista nera.
Risposta durante l'evento: dopo l'attacco, rendere immediatamente pubblico l'indirizzo dell'attaccante, sfruttando la comunità e le forze degli scambi per il tracciamento.
Difesa fondamentale: prima del lancio del progetto, completare un audit di sicurezza completo che copra la logica aziendale e l'interazione cross-chain.
💎 Punti chiave:
La lotta contro i mixer è una corsa contro il tempo. Stabilire una catena completa di "monitoraggio - allerta - indagine" è la chiave per recuperare al massimo le perdite dopo un attacco.
#TornadoCash #链上追踪 #安全响应 #DeFi安全
Visualizza originale
🚨 Aggiornamento sugli eventi | GANA Payment attaccato, perdita di 3,1 milioni di dollari
Novembre, il progetto di pagamento GANA Payment sulla catena BSC è stato attaccato da hacker, con una perdita di circa 3,1 milioni di dollari.
Gli aggressori hanno rapidamente trasferito gli asset tramite un ponte cross-chain e hanno depositato oltre 2 milioni di dollari di proventi illeciti in Tornado Cash.
💡 Punti chiave:
Situazione dei fondi: ci sono ancora 1,046 milioni di dollari (346 ETH) temporaneamente custoditi all'indirizzo dell'aggressore, che rappresenta una finestra di tracciamento cruciale.
Modalità di attacco: furto → trasferimento cross-chain → miscelazione, è diventato il processo standard di “lavaggio” dei soldi per gli hacker.
✅ Avviso per il progetto:
Tempistiche di risposta all'emergenza: i fondi sono stati trasferiti e miscelati entro poche ore dall'attacco, evidenziando l'estrema importanza di stabilire meccanismi di monitoraggio automatico e risposta alle emergenze.
Rischio cross-chain: i ponti cross-chain sono diventati strumenti standardizzati per gli hacker per trasferire fondi e sfuggire al monitoraggio su una singola catena, la difesa deve coprire tutte le catene associate.
Costo delle vulnerabilità: questo evento dimostra ancora una volta che una vulnerabilità non rilevata in tempo può distruggere istantaneamente un progetto.
#链上安全 #GANA支付 #BSC #混币器
Novembre, il progetto di pagamento GANA Payment sulla catena BSC è stato attaccato da hacker, con una perdita di circa 3,1 milioni di dollari.
Gli aggressori hanno rapidamente trasferito gli asset tramite un ponte cross-chain e hanno depositato oltre 2 milioni di dollari di proventi illeciti in Tornado Cash.
💡 Punti chiave:
Situazione dei fondi: ci sono ancora 1,046 milioni di dollari (346 ETH) temporaneamente custoditi all'indirizzo dell'aggressore, che rappresenta una finestra di tracciamento cruciale.
Modalità di attacco: furto → trasferimento cross-chain → miscelazione, è diventato il processo standard di “lavaggio” dei soldi per gli hacker.
✅ Avviso per il progetto:
Tempistiche di risposta all'emergenza: i fondi sono stati trasferiti e miscelati entro poche ore dall'attacco, evidenziando l'estrema importanza di stabilire meccanismi di monitoraggio automatico e risposta alle emergenze.
Rischio cross-chain: i ponti cross-chain sono diventati strumenti standardizzati per gli hacker per trasferire fondi e sfuggire al monitoraggio su una singola catena, la difesa deve coprire tutte le catene associate.
Costo delle vulnerabilità: questo evento dimostra ancora una volta che una vulnerabilità non rilevata in tempo può distruggere istantaneamente un progetto.
#链上安全 #GANA支付 #BSC #混币器
Traduci
🔐 安全知识 | 从Hyperliquid事件看衍生品协议的风控演进
📌 传统风控的盲区
传统的安全审计主要关注智能合约的代码漏洞，但像2025年5月Hyperliquid这样的“经济模型攻击”表明，最大的威胁可能来自对协议规则本身的恶意滥用。攻击者在规则内“合法”地制造了一场金融危机。
✅ 下一代风控的三大支柱
行为分析与聚合监控
通过链上分析，识别由多个关联地址控制的、意图一致的巨型头寸。
监控订单簿，预警明显用于短期操纵而非真实交易的订单模式。
动态风险管理参数
对大规模或集中度高的头寸，实施更高的保证金要求，提高攻击成本。
采用 “渐进式清算”或“延迟清算” 机制，避免在流动性瞬时枯竭时造成灾难性坏账。
协议治理与安全基建
设立并注资 “风险保障基金” ，用于吸收此类极端情况下的意外损失，保护普通LP。
明确 “紧急暂停” 的治理流程和权限，在检测到市场操纵时能快速反应。
💎 总结
未来的DeFi安全，尤其是衍生品领域，将是代码安全、金融工程安全与行为博弈安全的结合。协议团队必须像设计产品一样，主动思考其经济机制可能被攻击的所有路径。
#衍生品风控 #经济安全 #DeFi设计 #协议治理
📌 传统风控的盲区
传统的安全审计主要关注智能合约的代码漏洞，但像2025年5月Hyperliquid这样的“经济模型攻击”表明，最大的威胁可能来自对协议规则本身的恶意滥用。攻击者在规则内“合法”地制造了一场金融危机。
✅ 下一代风控的三大支柱
行为分析与聚合监控
通过链上分析，识别由多个关联地址控制的、意图一致的巨型头寸。
监控订单簿，预警明显用于短期操纵而非真实交易的订单模式。
动态风险管理参数
对大规模或集中度高的头寸，实施更高的保证金要求，提高攻击成本。
采用 “渐进式清算”或“延迟清算” 机制，避免在流动性瞬时枯竭时造成灾难性坏账。
协议治理与安全基建
设立并注资 “风险保障基金” ，用于吸收此类极端情况下的意外损失，保护普通LP。
明确 “紧急暂停” 的治理流程和权限，在检测到市场操纵时能快速反应。
💎 总结
未来的DeFi安全，尤其是衍生品领域，将是代码安全、金融工程安全与行为博弈安全的结合。协议团队必须像设计产品一样，主动思考其经济机制可能被攻击的所有路径。
#衍生品风控 #经济安全 #DeFi设计 #协议治理
Traduci
🚨 案例分析| Hyperliquid 遭蓄意“杠杆闪崩”攻击，损失490万美元
11月，攻击者针对衍生品协议 Hyperliquid 上的 POPCAT 市场策划了一次精准打击。
🔍 攻击手法：
布局：使用19个钱包，以300万美元本金，在平台上建立2000-3000万美元的5倍杠杆多头头寸。
操纵：同时设置大量买单，人为制造买盘旺盛的假象以支撑价格。
引爆：突然撤走所有支撑买单，导致POPCAT价格闪崩，触发其自身头寸的连锁清算。
转嫁：由于市场深度不足，协议内的HLP（流动性提供者）池被迫承接坏账，最终损失490万美元。
💡 本质与警示：
这是一次典型的 “经济模型攻击” 。攻击者没有利用代码漏洞，而是恶意利用了协议本身的杠杆、清算和流动性池规则，将风险系统性转嫁给了协议和所有流动性提供者。
它警示所有DeFi项目，尤其是衍生品协议：风控必须能识别并防御这种在规则内进行的、具有明确欺诈意图的复杂交易策略。
#DeFi安全 #经济模型攻击 #衍生品 #Hyperliquid
11月，攻击者针对衍生品协议 Hyperliquid 上的 POPCAT 市场策划了一次精准打击。
🔍 攻击手法：
布局：使用19个钱包，以300万美元本金，在平台上建立2000-3000万美元的5倍杠杆多头头寸。
操纵：同时设置大量买单，人为制造买盘旺盛的假象以支撑价格。
引爆：突然撤走所有支撑买单，导致POPCAT价格闪崩，触发其自身头寸的连锁清算。
转嫁：由于市场深度不足，协议内的HLP（流动性提供者）池被迫承接坏账，最终损失490万美元。
💡 本质与警示：
这是一次典型的 “经济模型攻击” 。攻击者没有利用代码漏洞，而是恶意利用了协议本身的杠杆、清算和流动性池规则，将风险系统性转嫁给了协议和所有流动性提供者。
它警示所有DeFi项目，尤其是衍生品协议：风控必须能识别并防御这种在规则内进行的、具有明确欺诈意图的复杂交易策略。
#DeFi安全 #经济模型攻击 #衍生品 #Hyperliquid
Traduci
🔐 深度防御指南 | 如何为你的多签钱包构筑“物理级”安全防线？
2700万美元损失警示：当攻击升级，防御必须深入到物理和操作层面。
✅ 构建“不信任任何设备”的多签体系
1.密钥生成的绝对纯净
每一把多签私钥都应在一台全新、离线、从未连接过网络的设备（或硬件钱包）上生成。
生成后，立即永久销毁该设备上的任何网络硬件模块（如Wi-Fi/蓝牙芯片），或将其永久转为“签名专用机”。
2.签名过程的物理隔离
签名时，使用离线二维码或SD卡在签名设备和联网的交易构建设备之间传递未签名的交易数据。
绝对禁止使用USB线直连或任何可能传输文件的网络协议。
3.设备与环境的极致管控
专用设备：用于签名的电脑或手机，除了签名软件和必要的系统组件外，不安装任何其他软件，绝不浏览网页或处理邮件。
物理隔离：存放签名设备的房间，应实施严格的物理访问控制和网络屏蔽。
💎 终极原则
对于巨额资产，安全的目标不是“难以攻破”，而是 “物理上不可能被远程攻破” 。将你的多签方案，从“软件安全”提升到“硬件与流程安全”的层面。
#多签安全 #硬件安全 #冷存储 #操作安全
2700万美元损失警示：当攻击升级，防御必须深入到物理和操作层面。
✅ 构建“不信任任何设备”的多签体系
1.密钥生成的绝对纯净
每一把多签私钥都应在一台全新、离线、从未连接过网络的设备（或硬件钱包）上生成。
生成后，立即永久销毁该设备上的任何网络硬件模块（如Wi-Fi/蓝牙芯片），或将其永久转为“签名专用机”。
2.签名过程的物理隔离
签名时，使用离线二维码或SD卡在签名设备和联网的交易构建设备之间传递未签名的交易数据。
绝对禁止使用USB线直连或任何可能传输文件的网络协议。
3.设备与环境的极致管控
专用设备：用于签名的电脑或手机，除了签名软件和必要的系统组件外，不安装任何其他软件，绝不浏览网页或处理邮件。
物理隔离：存放签名设备的房间，应实施严格的物理访问控制和网络屏蔽。
💎 终极原则
对于巨额资产，安全的目标不是“难以攻破”，而是 “物理上不可能被远程攻破” 。将你的多签方案，从“软件安全”提升到“硬件与流程安全”的层面。
#多签安全 #硬件安全 #冷存储 #操作安全
Visualizza originale
🚨 Allerta casi reali | Lezioni dolorose da 27 milioni di dollari: come il malware ha violato la protezione di alto livello con firma multipla
💸 Cuore dell'evento
Secondo quanto riportato, un utente ad alto patrimonio netto di nome Babur ha subito un'infezione del dispositivo a causa dell'esecuzione di un file dannoso, perdendo criptovalute per un valore di circa 27 milioni di dollari. Gli aggressori hanno rubato le chiavi di firma necessarie per il suo portafoglio Safe multi-firma di Ethereum.
🔍 Analisi approfondita dell'attacco
Non si tratta di semplice phishing, ma di un attacco mirato di alto livello:
Superare la difesa finale: l'obiettivo dell'attacco era direttamente il portafoglio Safe multi-firma, che richiede più chiavi private da firmare insieme, una delle soluzioni di “difesa finale” per i beni personali.
Furto preciso delle chiavi: il malware non ha direttamente rubato criptovalute, ma si è nascosto e ha localizzato i file delle chiavi private multi-firma memorizzati nel dispositivo, realizzando un “colpo sotto la cintura”.
Trasferimento di asset cross-chain: una volta ottenuto il bottino, gli aggressori hanno rapidamente trasferito gli asset su due catene, Ethereum e Solana, aumentando la difficoltà di tracciamento.
💡 Riflessioni chiave sulla sicurezza
L'isolamento hardware è l'unica risposta: per la gestione di asset di valore estremamente elevato in portafogli multi-firma, ogni chiave privata deve essere generata e memorizzata da un portafoglio hardware completamente offline, e non deve mai essere conservata su dispositivi connessi.
“Multi-firma” non è uguale a “sicurezza assoluta”: se tutti i dispositivi di firma sono esposti allo stesso rischio di rete (ad esempio, infettati dallo stesso malware), il significato difensivo della multi-firma svanirà.
Attenzione ai social engineering avanzati: l'attacco è iniziato con un “file dannoso”, che è molto probabilmente un attacco di phishing altamente personalizzato e mirato.
#钱包安全 #恶意软件 #多签钱包
💸 Cuore dell'evento
Secondo quanto riportato, un utente ad alto patrimonio netto di nome Babur ha subito un'infezione del dispositivo a causa dell'esecuzione di un file dannoso, perdendo criptovalute per un valore di circa 27 milioni di dollari. Gli aggressori hanno rubato le chiavi di firma necessarie per il suo portafoglio Safe multi-firma di Ethereum.
🔍 Analisi approfondita dell'attacco
Non si tratta di semplice phishing, ma di un attacco mirato di alto livello:
Superare la difesa finale: l'obiettivo dell'attacco era direttamente il portafoglio Safe multi-firma, che richiede più chiavi private da firmare insieme, una delle soluzioni di “difesa finale” per i beni personali.
Furto preciso delle chiavi: il malware non ha direttamente rubato criptovalute, ma si è nascosto e ha localizzato i file delle chiavi private multi-firma memorizzati nel dispositivo, realizzando un “colpo sotto la cintura”.
Trasferimento di asset cross-chain: una volta ottenuto il bottino, gli aggressori hanno rapidamente trasferito gli asset su due catene, Ethereum e Solana, aumentando la difficoltà di tracciamento.
💡 Riflessioni chiave sulla sicurezza
L'isolamento hardware è l'unica risposta: per la gestione di asset di valore estremamente elevato in portafogli multi-firma, ogni chiave privata deve essere generata e memorizzata da un portafoglio hardware completamente offline, e non deve mai essere conservata su dispositivi connessi.
“Multi-firma” non è uguale a “sicurezza assoluta”: se tutti i dispositivi di firma sono esposti allo stesso rischio di rete (ad esempio, infettati dallo stesso malware), il significato difensivo della multi-firma svanirà.
Attenzione ai social engineering avanzati: l'attacco è iniziato con un “file dannoso”, che è molto probabilmente un attacco di phishing altamente personalizzato e mirato.
#钱包安全 #恶意软件 #多签钱包
Traduci
🔐 知识解析 | 如何防御这种“合约级APT”？
✅ 三层纵深防御方案
1.部署阶段：流程硬化，杜绝抢跑
标准化部署脚本：使用经过严格验证的、不可篡改的脚本进行代理初始化，杜绝手动操作。
多签初始化：代理合约的初始化权限应由多签钱包在链下确认后执行，而非由单个私钥完成。
2.审计阶段：超越代码，审视流程
专项代理审计：审计必须涵盖完整的代理升级路径、初始化权限和所有管理函数。
时间延迟检查：审计员应假设存在“休眠逻辑”，检查是否有任何函数能在未来被未授权方激活。
3.运维阶段：持续监控，实时警报
升级行为监控：对代理合约的upgradeTo等任何升级相关调用，设置实时警报。
权限变更追踪：监控合约owner或DEFAULT_ADMIN_ROLE等关键权限的变更。
💎 对项目方的建议
面对此类攻击，必须建立 “从部署到升级”的全生命周期安全观。选择的安全合作伙伴，应不仅能审计代码，更能为您的部署流程和运维监控提供解决方案。
#CPIMP攻击 #代理合约安全 #持续监控 #安全架构
✅ 三层纵深防御方案
1.部署阶段：流程硬化，杜绝抢跑
标准化部署脚本：使用经过严格验证的、不可篡改的脚本进行代理初始化，杜绝手动操作。
多签初始化：代理合约的初始化权限应由多签钱包在链下确认后执行，而非由单个私钥完成。
2.审计阶段：超越代码，审视流程
专项代理审计：审计必须涵盖完整的代理升级路径、初始化权限和所有管理函数。
时间延迟检查：审计员应假设存在“休眠逻辑”，检查是否有任何函数能在未来被未授权方激活。
3.运维阶段：持续监控，实时警报
升级行为监控：对代理合约的upgradeTo等任何升级相关调用，设置实时警报。
权限变更追踪：监控合约owner或DEFAULT_ADMIN_ROLE等关键权限的变更。
💎 对项目方的建议
面对此类攻击，必须建立 “从部署到升级”的全生命周期安全观。选择的安全合作伙伴，应不仅能审计代码，更能为您的部署流程和运维监控提供解决方案。
#CPIMP攻击 #代理合约安全 #持续监控 #安全架构
Visualizza originale
🚨 Allerta casi | La stablecoin USPD subisce un attacco "bomba dormiente", perdite da milioni di dollari
💸 Nucleo dell'evento
Secondo conferme da PeckShield e altre istituzioni, il progetto di stablecoin USPD ha recentemente subito un attacco "CPIMP" (intermediario) ben pianificato. Gli aggressori hanno infiltrato il processo di inizializzazione del progetto, inserendo codice malevolo dormiente, attivato mesi dopo, creando illegalmente 98 milioni di USPD e rubando circa 232 stETH, per una perdita totale di circa 1 milione di dollari.
🔍 Analisi delle tecniche di attacco
Distribuzione anticipata, cattura della "corona": durante la fase di distribuzione del progetto, gli aggressori hanno utilizzato lo strumento Multicall3 per inizializzare in anticipo il contratto di intermediazione, acquisendo segretamente i diritti di amministratore principale.
Inserimento della "logica dormiente": gli aggressori hanno mascherato la logica di aggiornamento malevola come codice di contratto normale sottoposto a revisione, mantenendo tale logica in stato dormiente dopo la distribuzione, eludendo i controlli di sicurezza prima e dopo il lancio.
In attesa per mesi, esplosione improvvisa: dopo mesi di rilassatezza da parte del team e della comunità, gli aggressori attivano a distanza la logica dormiente, eseguendo un aggiornamento malevolo e completando istantaneamente un enorme furto.
💡 Avviso di sicurezza settoriale
La revisione presenta una "zona cieca temporale": una revisione una tantum tradizionale non può difendersi da tali minacce "avanzate e persistenti" che si estendono per mesi. Il codice può essere "pulito" al momento della revisione, ma non significa che sarà sempre sicuro in futuro.
Il processo di distribuzione è un punto debole mortale: il momento più vulnerabile del progetto è spesso il momento immediatamente dopo la distribuzione. È necessario standardizzare e proteggere il processo di distribuzione stesso (come l'inizializzazione dell'intermediario).
Il monitoraggio continuo è indispensabile: per i progetti con capacità di aggiornamento dell'intermediario, deve essere stabilito un monitoraggio anomalo 7×24 ore per la governance dei contratti e le attività di aggiornamento.
#智能合约安全 #高级持续性威胁 #代理攻击 #USPD
💸 Nucleo dell'evento
Secondo conferme da PeckShield e altre istituzioni, il progetto di stablecoin USPD ha recentemente subito un attacco "CPIMP" (intermediario) ben pianificato. Gli aggressori hanno infiltrato il processo di inizializzazione del progetto, inserendo codice malevolo dormiente, attivato mesi dopo, creando illegalmente 98 milioni di USPD e rubando circa 232 stETH, per una perdita totale di circa 1 milione di dollari.
🔍 Analisi delle tecniche di attacco
Distribuzione anticipata, cattura della "corona": durante la fase di distribuzione del progetto, gli aggressori hanno utilizzato lo strumento Multicall3 per inizializzare in anticipo il contratto di intermediazione, acquisendo segretamente i diritti di amministratore principale.
Inserimento della "logica dormiente": gli aggressori hanno mascherato la logica di aggiornamento malevola come codice di contratto normale sottoposto a revisione, mantenendo tale logica in stato dormiente dopo la distribuzione, eludendo i controlli di sicurezza prima e dopo il lancio.
In attesa per mesi, esplosione improvvisa: dopo mesi di rilassatezza da parte del team e della comunità, gli aggressori attivano a distanza la logica dormiente, eseguendo un aggiornamento malevolo e completando istantaneamente un enorme furto.
💡 Avviso di sicurezza settoriale
La revisione presenta una "zona cieca temporale": una revisione una tantum tradizionale non può difendersi da tali minacce "avanzate e persistenti" che si estendono per mesi. Il codice può essere "pulito" al momento della revisione, ma non significa che sarà sempre sicuro in futuro.
Il processo di distribuzione è un punto debole mortale: il momento più vulnerabile del progetto è spesso il momento immediatamente dopo la distribuzione. È necessario standardizzare e proteggere il processo di distribuzione stesso (come l'inizializzazione dell'intermediario).
Il monitoraggio continuo è indispensabile: per i progetti con capacità di aggiornamento dell'intermediario, deve essere stabilito un monitoraggio anomalo 7×24 ore per la governance dei contratti e le attività di aggiornamento.
#智能合约安全 #高级持续性威胁 #代理攻击 #USPD
Visualizza originale
🔐 Analisi della sicurezza delle conoscenze | Rischi e migliori pratiche per l'upgrade dei contratti intelligenti
🚨 Panoramica dei rischi
Le perdite causate da vulnerabilità negli upgrade dei contratti nel 2024 sono aumentate del 220% rispetto all'anno precedente
Il 43% dei progetti presenta difetti nella progettazione del meccanismo di upgrade
In media, ogni contratto di upgrade presenta 2,8 vulnerabilità critiche
✅ Quadro di sicurezza degli upgrade
1️⃣ Scelta dell'architettura
Modalità proxy trasparente: logica di upgrade chiara ma costi di Gas relativamente elevati
Modalità UUPS: più leggera ma con requisiti di controllo degli accessi rigorosi
Standard diamante: supporta upgrade modulari ma la complessità aumenta notevolmente
2️⃣ Punti chiave di protezione
Protezione del layout di archiviazione: evitare conflitti nei slot di archiviazione durante il processo di upgrade
Sicurezza dell'inizializzazione: prevenire chiamate ripetute alla funzione di inizializzazione
Verifica delle autorizzazioni: meccanismo di approvazione degli upgrade con firma multipla + blocco temporale
3️⃣ Punti salienti dell'audit
Verifica formale del percorso di upgrade
Simulazione dei test di compatibilità tra nuove e vecchie versioni
Verifica dell'efficacia del meccanismo di rollback
🏗️ Raccomandazioni per l'implementazione
Adottare una strategia di upgrade graduale, piccoli passi per ridurre i rischi
Creare una libreria completa di casi di test per ogni versione
Implementare un sistema di monitoraggio multi-livello con allerta, per rilevare in tempo reale anomalie negli upgrade
#智能合约升级 #代理模式 #安全审计 #DeFi开发
🚨 Panoramica dei rischi
Le perdite causate da vulnerabilità negli upgrade dei contratti nel 2024 sono aumentate del 220% rispetto all'anno precedente
Il 43% dei progetti presenta difetti nella progettazione del meccanismo di upgrade
In media, ogni contratto di upgrade presenta 2,8 vulnerabilità critiche
✅ Quadro di sicurezza degli upgrade
1️⃣ Scelta dell'architettura
Modalità proxy trasparente: logica di upgrade chiara ma costi di Gas relativamente elevati
Modalità UUPS: più leggera ma con requisiti di controllo degli accessi rigorosi
Standard diamante: supporta upgrade modulari ma la complessità aumenta notevolmente
2️⃣ Punti chiave di protezione
Protezione del layout di archiviazione: evitare conflitti nei slot di archiviazione durante il processo di upgrade
Sicurezza dell'inizializzazione: prevenire chiamate ripetute alla funzione di inizializzazione
Verifica delle autorizzazioni: meccanismo di approvazione degli upgrade con firma multipla + blocco temporale
3️⃣ Punti salienti dell'audit
Verifica formale del percorso di upgrade
Simulazione dei test di compatibilità tra nuove e vecchie versioni
Verifica dell'efficacia del meccanismo di rollback
🏗️ Raccomandazioni per l'implementazione
Adottare una strategia di upgrade graduale, piccoli passi per ridurre i rischi
Creare una libreria completa di casi di test per ogni versione
Implementare un sistema di monitoraggio multi-livello con allerta, per rilevare in tempo reale anomalie negli upgrade
#智能合约升级 #代理模式 #安全审计 #DeFi开发
Visualizza originale
🚨 Analisi del caso | Attacco phishing a MetaMask provoca perdite per 850.000 dollari
📌 Panoramica dell'evento
Nel settembre 2024, un utente di MetaMask ha perso 850.000 dollari dopo aver cliccato su un link di airdrop DeFi falso, firmando una transazione malevola su un sito di phishing, il che ha portato a svuotare i suoi asset in 2 minuti.
🔍 Analisi delle vulnerabilità
Sicurezza informatica tradizionale: l'attacco ha sfruttato una vulnerabilità di "Cross-Site Scripting" (XSS) per rubare i permessi del portafoglio dell'utente
Ingegneria sociale: l'interfaccia di noti progetti DeFi è stata falsificata per indurre l'utente a operare
Rischi delle estensioni del browser: plugin malevoli si mascherano da strumenti conformi alterando il contenuto delle transazioni
🛡️ Le nostre raccomandazioni:
1. Aspetto tecnico
Implementare politiche di sicurezza dei contenuti rigorose per le pagine front-end
Utilizzare l'integrità delle risorse secondarie per prevenire la manomissione degli script di terzi
Eseguire audit di sicurezza sui plugin del browser
2. Educazione degli utenti
Forzare i dipendenti a partecipare a corsi di formazione sulla protezione contro l'ingegneria sociale
Stabilire meccanismi di test simulati di attacchi phishing
Utilizzare portafogli multi-firma per gestire grandi asset
3. Sistema di monitoraggio
Implementare un monitoraggio delle transazioni anomale 24 ore su 24 sulla blockchain
Stabilire un sistema di allerta in tempo reale per indirizzi malevoli
💡 Riflessione chiave
La sicurezza di Web3 deve costruire un sistema di protezione tridimensionale che va dal front-end alla blockchain, dalla tecnologia alle persone, poiché gli attacchi di sicurezza informatica tradizionali si stanno rapidamente infiltrando nel campo di Web3.
#钱包安全 #社会工程学 #网络安全 #MetaMask
📌 Panoramica dell'evento
Nel settembre 2024, un utente di MetaMask ha perso 850.000 dollari dopo aver cliccato su un link di airdrop DeFi falso, firmando una transazione malevola su un sito di phishing, il che ha portato a svuotare i suoi asset in 2 minuti.
🔍 Analisi delle vulnerabilità
Sicurezza informatica tradizionale: l'attacco ha sfruttato una vulnerabilità di "Cross-Site Scripting" (XSS) per rubare i permessi del portafoglio dell'utente
Ingegneria sociale: l'interfaccia di noti progetti DeFi è stata falsificata per indurre l'utente a operare
Rischi delle estensioni del browser: plugin malevoli si mascherano da strumenti conformi alterando il contenuto delle transazioni
🛡️ Le nostre raccomandazioni:
1. Aspetto tecnico
Implementare politiche di sicurezza dei contenuti rigorose per le pagine front-end
Utilizzare l'integrità delle risorse secondarie per prevenire la manomissione degli script di terzi
Eseguire audit di sicurezza sui plugin del browser
2. Educazione degli utenti
Forzare i dipendenti a partecipare a corsi di formazione sulla protezione contro l'ingegneria sociale
Stabilire meccanismi di test simulati di attacchi phishing
Utilizzare portafogli multi-firma per gestire grandi asset
3. Sistema di monitoraggio
Implementare un monitoraggio delle transazioni anomale 24 ore su 24 sulla blockchain
Stabilire un sistema di allerta in tempo reale per indirizzi malevoli
💡 Riflessione chiave
La sicurezza di Web3 deve costruire un sistema di protezione tridimensionale che va dal front-end alla blockchain, dalla tecnologia alle persone, poiché gli attacchi di sicurezza informatica tradizionali si stanno rapidamente infiltrando nel campo di Web3.
#钱包安全 #社会工程学 #网络安全 #MetaMask
Traduci
🔐 安全知识 | 如何抵御 DeFi 经济模型攻击？
经济模型攻击正变得比代码漏洞攻击更复杂、损失更大。以下是项目方构建防线的关键：
✅ 设计阶段：
形式化验证：对核心的金融公式和状态转换逻辑，用数学方法证明其在不同边界条件下的正确性。
极端参数测试：模拟闪电贷级别的资金规模等极端输入，检验模型是否会失控。
✅ 审计阶段：
专项模型审计：聘请具备 金融工程或数理背景 的专家团队，对经济机制进行独立评估。
模拟攻击演练：要求审计方进行“白帽攻击”，尝试寻找模型中的套利或操纵路径。
✅ 风控阶段：
引入速率限制：对用户的关键操作设置频率和金额硬顶，增加攻击成本与复杂度。
建立监控告警：对协议的核心指标（如奖励发放速率、抵押率）进行实时监控，设置异常阈值。
💎 核心原则：
在 DeFi 中，代码实现的经济意图必须是完备且健壮的。一次深度的经济模型审计，可能是避免“教科书级”失败的最重要投资。
#DeFi风控 #经济模型审计 #安全设计
经济模型攻击正变得比代码漏洞攻击更复杂、损失更大。以下是项目方构建防线的关键：
✅ 设计阶段：
形式化验证：对核心的金融公式和状态转换逻辑，用数学方法证明其在不同边界条件下的正确性。
极端参数测试：模拟闪电贷级别的资金规模等极端输入，检验模型是否会失控。
✅ 审计阶段：
专项模型审计：聘请具备 金融工程或数理背景 的专家团队，对经济机制进行独立评估。
模拟攻击演练：要求审计方进行“白帽攻击”，尝试寻找模型中的套利或操纵路径。
✅ 风控阶段：
引入速率限制：对用户的关键操作设置频率和金额硬顶，增加攻击成本与复杂度。
建立监控告警：对协议的核心指标（如奖励发放速率、抵押率）进行实时监控，设置异常阈值。
💎 核心原则：
在 DeFi 中，代码实现的经济意图必须是完备且健壮的。一次深度的经济模型审计，可能是避免“教科书级”失败的最重要投资。
#DeFi风控 #经济模型审计 #安全设计
Visualizza originale
🚨 Analisi dei casi | I difetti dei modelli economici DeFi sono molto più nascosti e letali rispetto ai difetti del codice
L'anno scorso, il protocollo DeFi Margin Fund è stato sfruttato a causa di un difetto in una formula matematica chiave nel suo modello di calcolo delle ricompense, con una perdita di circa 37 milioni di dollari.
🔍 Radice del difetto:
Gli aggressori hanno attivato un effetto di amplificazione non lineare nella formula delle ricompense attraverso un deposito enorme, creando così ricompense e vendendo illegalmente un gran numero di token di ricompensa, esaurendo il pool di fondi del protocollo.
💡 Avviso chiave:
Sicurezza economica ≠ Sicurezza del codice: i difetti più letali possono nascondersi nella logica aziendale e nei modelli matematici, piuttosto che nelle righe di codice dei contratti intelligenti.
Le audit devono coprire il modello: prima del lancio del protocollo, devono essere eseguiti test di stress specifici per il modello economico e verifiche formali, simulando vari tipi di condizioni di input estreme.
Impostare confini di sicurezza: impostare limiti ragionevoli per operazioni chiave (come depositi/ricevimenti singoli) è un efficace controllo del rischio per difendersi da attacchi mirati di questo tipo.
#DeFi安全 #经济模型漏洞 #MarginFund
L'anno scorso, il protocollo DeFi Margin Fund è stato sfruttato a causa di un difetto in una formula matematica chiave nel suo modello di calcolo delle ricompense, con una perdita di circa 37 milioni di dollari.
🔍 Radice del difetto:
Gli aggressori hanno attivato un effetto di amplificazione non lineare nella formula delle ricompense attraverso un deposito enorme, creando così ricompense e vendendo illegalmente un gran numero di token di ricompensa, esaurendo il pool di fondi del protocollo.
💡 Avviso chiave:
Sicurezza economica ≠ Sicurezza del codice: i difetti più letali possono nascondersi nella logica aziendale e nei modelli matematici, piuttosto che nelle righe di codice dei contratti intelligenti.
Le audit devono coprire il modello: prima del lancio del protocollo, devono essere eseguiti test di stress specifici per il modello economico e verifiche formali, simulando vari tipi di condizioni di input estreme.
Impostare confini di sicurezza: impostare limiti ragionevoli per operazioni chiave (come depositi/ricevimenti singoli) è un efficace controllo del rischio per difendersi da attacchi mirati di questo tipo.
#DeFi安全 #经济模型漏洞 #MarginFund
Traduci
🔐 防御指南 | 应对供应链攻击的三层策略
供应链攻击通过污染软件依赖进行扩散，防御需项目方与用户协同。
✅ 项目方：加固自身防线
精简与审计：最小化第三方依赖，并对核心库进行安全审计。
锁定与验证：使用锁文件固化依赖版本，并为Web资源启用子资源完整性校验。
监控与响应：自动化监控依赖漏洞，并制定明确的应急响应流程。
✅ 用户：掌握自保关键
审慎更新：对核心安全软件（如钱包插件）的更新保持观察，勿盲目追新。
最终核对：执行交易前，必须在硬件钱包的离线屏幕上完成最终信息核对，这是不可绕过的一步。
分散风险：使用多签钱包管理高价值资产。
核心在于贯彻 “零信任”：不默认信任任何外部代码，始终通过技术手段进行验证。
#供应链防御 #安全开发 #用户安全
供应链攻击通过污染软件依赖进行扩散，防御需项目方与用户协同。
✅ 项目方：加固自身防线
精简与审计：最小化第三方依赖，并对核心库进行安全审计。
锁定与验证：使用锁文件固化依赖版本，并为Web资源启用子资源完整性校验。
监控与响应：自动化监控依赖漏洞，并制定明确的应急响应流程。
✅ 用户：掌握自保关键
审慎更新：对核心安全软件（如钱包插件）的更新保持观察，勿盲目追新。
最终核对：执行交易前，必须在硬件钱包的离线屏幕上完成最终信息核对，这是不可绕过的一步。
分散风险：使用多签钱包管理高价值资产。
核心在于贯彻 “零信任”：不默认信任任何外部代码，始终通过技术手段进行验证。
#供应链防御 #安全开发 #用户安全
Traduci
🚨 案例警示 | 安全防线从最信任处被突破
6月，硬件钱包商Ledger的核心软件库 @ledgerhq/connect-kit 在npm被植入恶意代码。黑客通过入侵员工账户污染了该库，导致众多使用此库的DApp前端被篡改，将用户交易重定向至攻击者地址。
🔍 核心漏洞
供应链单点失效：一个被广泛信任的官方库成为攻击入口，信任链瞬间崩塌。
生态安全盲区：硬件本身固若金汤，但其软件依赖链却成为最脆弱一环。
🛡️ 关键行动
给项目方：对关键依赖实施版本锁定与完整性检查，并建立第三方库安全监控机制。
给用户：在任何硬件钱包交易确认前，务必在其屏幕上亲自、逐字核对收款地址，这是抵御前端篡改的最终防线。
此次事件揭示：在现代加密生态中，没有孤立的“绝对安全”，安全取决于整个链条中最弱的一环。
#供应链安全 #硬件钱包 #Ledger #安全生态
6月，硬件钱包商Ledger的核心软件库 @ledgerhq/connect-kit 在npm被植入恶意代码。黑客通过入侵员工账户污染了该库，导致众多使用此库的DApp前端被篡改，将用户交易重定向至攻击者地址。
🔍 核心漏洞
供应链单点失效：一个被广泛信任的官方库成为攻击入口，信任链瞬间崩塌。
生态安全盲区：硬件本身固若金汤，但其软件依赖链却成为最脆弱一环。
🛡️ 关键行动
给项目方：对关键依赖实施版本锁定与完整性检查，并建立第三方库安全监控机制。
给用户：在任何硬件钱包交易确认前，务必在其屏幕上亲自、逐字核对收款地址，这是抵御前端篡改的最终防线。
此次事件揭示：在现代加密生态中，没有孤立的“绝对安全”，安全取决于整个链条中最弱的一环。
#供应链安全 #硬件钱包 #Ledger #安全生态
Visualizza originale
🔐 Conoscenze di sicurezza essenziali | Audit di sicurezza: perché deve essere la prima priorità del progetto?
📊 Lezioni dure: il "costo mancante" dell'audit
L'evento di liquidazione della catena oracle di ottobre 2025 ha causato una perdita di 19 miliardi di dollari in valore di mercato, il cui rischio principale (dipendenza unica, mancanza di interruzione) sarebbe potuto essere identificato attraverso un audit professionale. Secondo i rapporti del settore, il costo medio di un audit completo varia tra 50.000 e 150.000 dollari, mentre la perdita media di un singolo evento di sicurezza nel 2025 supera i 40 milioni di dollari. Questo rivela una formula crudele: investimento in audit ≈ costo di difesa, mancanza di audit ≈ rischio di bancarotta potenziale.
🛡️ I tre valori insostituibili di un audit professionale
Prospettiva di rischio sistemico
Un auditor di sicurezza qualificato penserà come un hacker, ma con uno scopo costruttivo. Non solo controllano le vulnerabilità del codice, ma valutano anche difetti sistemici nell'architettura del protocollo, nel modello economico, nei meccanismi di governance e nelle dipendenze esterne (come gli oracoli).
Il peg definitivo della fiducia
In un mondo decentralizzato, il codice è legge. Un rapporto di audit pubblico fornito da una società di sicurezza di buona reputazione rappresenta il "buono di fiducia" che il progetto offre agli utenti e agli investitori.
Il punto di partenza per una sicurezza continua, non la fine
L'audit non è un "timbro una tantum" prima del lancio. I servizi di audit professionali dovrebbero includere suggerimenti per il monitoraggio continuo, un quadro di risposta alle emergenze e audit di aggiornamento.
Migliori pratiche: stabilire un ciclo chiuso di "audit-riparazione-riedizione" e avviare un nuovo ciclo di audit dopo ogni aggiornamento significativo.
💎 Raccomandazioni per i progetti
Considerare l'audit di sicurezza come il più importante investimento strategico, piuttosto che un costo riducibile. Quando si sceglie una società di audit, è importante esaminare i loro casi di successo e la capacità di rilevamento delle vulnerabilità in aree specifiche (come DeFi, NFT, cross-chain), e non solo il prezzo. Completare l'audit e pubblicare il rapporto prima del lancio è la responsabilità più fondamentale e importante verso la comunità.
#安全审计 #DeFi开发 #风险管理 #智能合约安全
📊 Lezioni dure: il "costo mancante" dell'audit
L'evento di liquidazione della catena oracle di ottobre 2025 ha causato una perdita di 19 miliardi di dollari in valore di mercato, il cui rischio principale (dipendenza unica, mancanza di interruzione) sarebbe potuto essere identificato attraverso un audit professionale. Secondo i rapporti del settore, il costo medio di un audit completo varia tra 50.000 e 150.000 dollari, mentre la perdita media di un singolo evento di sicurezza nel 2025 supera i 40 milioni di dollari. Questo rivela una formula crudele: investimento in audit ≈ costo di difesa, mancanza di audit ≈ rischio di bancarotta potenziale.
🛡️ I tre valori insostituibili di un audit professionale
Prospettiva di rischio sistemico
Un auditor di sicurezza qualificato penserà come un hacker, ma con uno scopo costruttivo. Non solo controllano le vulnerabilità del codice, ma valutano anche difetti sistemici nell'architettura del protocollo, nel modello economico, nei meccanismi di governance e nelle dipendenze esterne (come gli oracoli).
Il peg definitivo della fiducia
In un mondo decentralizzato, il codice è legge. Un rapporto di audit pubblico fornito da una società di sicurezza di buona reputazione rappresenta il "buono di fiducia" che il progetto offre agli utenti e agli investitori.
Il punto di partenza per una sicurezza continua, non la fine
L'audit non è un "timbro una tantum" prima del lancio. I servizi di audit professionali dovrebbero includere suggerimenti per il monitoraggio continuo, un quadro di risposta alle emergenze e audit di aggiornamento.
Migliori pratiche: stabilire un ciclo chiuso di "audit-riparazione-riedizione" e avviare un nuovo ciclo di audit dopo ogni aggiornamento significativo.
💎 Raccomandazioni per i progetti
Considerare l'audit di sicurezza come il più importante investimento strategico, piuttosto che un costo riducibile. Quando si sceglie una società di audit, è importante esaminare i loro casi di successo e la capacità di rilevamento delle vulnerabilità in aree specifiche (come DeFi, NFT, cross-chain), e non solo il prezzo. Completare l'audit e pubblicare il rapporto prima del lancio è la responsabilità più fondamentale e importante verso la comunità.
#安全审计 #DeFi开发 #风险管理 #智能合约安全
Visualizza originale
🚨 Analisi del caso | Il guasto singolo dell'oracolo provoca un "terremoto" nel settore, il valore di mercato di DeFi svanisce istantaneamente di 19 miliardi di dollari
💸 Retrospettiva dell'evento
All'inizio di ottobre, il mercato delle criptovalute ha vissuto un evento "cigno nero" provocato da un oracolo. A causa della dipendenza eccessiva di diversi protocolli DeFi principali dallo stesso servizio di oracolo, la fonte di dati ha improvvisamente fornito quotazioni anomale, attivando un ampio programma di liquidazione automatica. Secondo dati citati da media autorevoli come "CoinDesk", questa reazione a catena ha portato a una perdita di oltre 19 miliardi di dollari del valore di mercato dell'intero settore delle criptovalute in un tempo molto breve, con numerosi utenti costretti a liquidare le loro posizioni.
🔍 Origine della vulnerabilità
Rischio di dipendenza centralizzata: molti protocolli di prestito e derivati di alto livello considerano lo stesso gruppo di nodi oracolo come la "verità" dei prezzi, creando un fatale punto di guasto singolo.
Mancanza di design di interruzione: il sistema di risk management del protocollo non è riuscito a verificare l'efficacia delle deviazioni estreme istantanee degli oracoli o ad avviare meccanismi di pausa.
Reazione a catena ad alto leverage: gli asset degli utenti vengono pledgiati ripetutamente tra diversi protocolli, una liquidazione all'interno di un protocollo si diffonde rapidamente all'intero ecosistema, innescando una spirale mortale.
💡 Rivelazioni chiave sulla sicurezza
Esamina la tua infrastruttura: questo evento ha rivelato brutalmente che la sicurezza del protocollo non dipende solo dal proprio codice, ma anche dalla catena di fornitura di dati esterni di cui si avvale. Gli sviluppatori devono condurre una valutazione di sicurezza indipendente e approfondita delle soluzioni oracolo.
Abbracciare la ridondanza e la decentralizzazione: adottare soluzioni di aggregazione di più oracoli e filtrare i valori anomali è fondamentale per resistere a questo tipo di rischio sistemico. La decentralizzazione non dovrebbe fermarsi ai contratti, ma dovrebbe pervadere tutti i componenti chiave.
Il design deve rispettare il mercato: il design meccanico dei protocolli finanziari deve includere "test di stress" per situazioni estreme e protezioni automatiche di interruzione, incorporando le "impreviste impossibili" nel confine difensivo.
Per tutti i costruttori, questa è una lezione costosa: nel complesso mondo Lego di DeFi, il rischio maggiore potrebbe non essere i blocchi che costruisci, ma la pietra angolare su cui ti basi.
#DeFi安全 #系统性风险 #预言机 #黑天鹅事件
💸 Retrospettiva dell'evento
All'inizio di ottobre, il mercato delle criptovalute ha vissuto un evento "cigno nero" provocato da un oracolo. A causa della dipendenza eccessiva di diversi protocolli DeFi principali dallo stesso servizio di oracolo, la fonte di dati ha improvvisamente fornito quotazioni anomale, attivando un ampio programma di liquidazione automatica. Secondo dati citati da media autorevoli come "CoinDesk", questa reazione a catena ha portato a una perdita di oltre 19 miliardi di dollari del valore di mercato dell'intero settore delle criptovalute in un tempo molto breve, con numerosi utenti costretti a liquidare le loro posizioni.
🔍 Origine della vulnerabilità
Rischio di dipendenza centralizzata: molti protocolli di prestito e derivati di alto livello considerano lo stesso gruppo di nodi oracolo come la "verità" dei prezzi, creando un fatale punto di guasto singolo.
Mancanza di design di interruzione: il sistema di risk management del protocollo non è riuscito a verificare l'efficacia delle deviazioni estreme istantanee degli oracoli o ad avviare meccanismi di pausa.
Reazione a catena ad alto leverage: gli asset degli utenti vengono pledgiati ripetutamente tra diversi protocolli, una liquidazione all'interno di un protocollo si diffonde rapidamente all'intero ecosistema, innescando una spirale mortale.
💡 Rivelazioni chiave sulla sicurezza
Esamina la tua infrastruttura: questo evento ha rivelato brutalmente che la sicurezza del protocollo non dipende solo dal proprio codice, ma anche dalla catena di fornitura di dati esterni di cui si avvale. Gli sviluppatori devono condurre una valutazione di sicurezza indipendente e approfondita delle soluzioni oracolo.
Abbracciare la ridondanza e la decentralizzazione: adottare soluzioni di aggregazione di più oracoli e filtrare i valori anomali è fondamentale per resistere a questo tipo di rischio sistemico. La decentralizzazione non dovrebbe fermarsi ai contratti, ma dovrebbe pervadere tutti i componenti chiave.
Il design deve rispettare il mercato: il design meccanico dei protocolli finanziari deve includere "test di stress" per situazioni estreme e protezioni automatiche di interruzione, incorporando le "impreviste impossibili" nel confine difensivo.
Per tutti i costruttori, questa è una lezione costosa: nel complesso mondo Lego di DeFi, il rischio maggiore potrebbe non essere i blocchi che costruisci, ma la pietra angolare su cui ti basi.
#DeFi安全 #系统性风险 #预言机 #黑天鹅事件
Accedi per esplorare altri contenuti