倾听视野 profils | Binance Square

·

--

Raksts

Skatīt tulkojumu

我用$OPEN的无代码平台从零搭了个AI工具，中途想放弃了两次我得先说清楚我是什么背景，因为这件事和我的背景直接相关。我不是工程师，没学过计算机，Python能看懂别人写的简单脚本，但自己从零写是另一回事。在加密圈混了几年，链上操作能做，但每次遇到需要写代码的环节我就卡住，然后要么找朋友帮忙，要么放弃。这个状态让我错过了不少东西，我知道，但改不了，因为学编程这件事我试过两次，每次都坚持不过两周。所以当我看到@Openledger 的Vibecoding平台说"无代码构建AI Agent"，我的第一反应是怀疑，但怀疑里有一丝我不想承认的期待——如果这是真的，它解决的恰好是我这种人最大的障碍。我决定试。目标很具体：搭一个能自动监控特定钱包链上行为、并且在触发条件时生成简报的工具。这个需求我脑子里有，但以前每次想实现都卡在"怎么写监控逻辑"这一步。我fork了Vibecoding平台，打开界面，开始。第一次想放弃发生在四十分钟之后。我把监控逻辑拼出来了，但触发条件的设置让我搞不清楚。界面上有几个参数选项，我不理解它们之间的关系，试了几种组合，都不是我想要的效果。我开始觉得这和我以前用过的那些"无代码工具"没什么本质区别——门槛降低了一点，但卡住你的那个环节只是往后移了，不是消失了。我关掉了窗口，去喝了杯水，坐在那里想要不要继续。我当时发了条消息给一个朋友，说这东西没我想的那么简单。朋友说：你才四十分钟，你学一个新东西从来不超过四十分钟就放弃的吗？我没有回复他，把窗口重新打开了。接下来两个小时我换了一个方法：不再试图一次性把所有逻辑搭完，而是从最小的可运行单元开始，先只做监控部分，让它能跑，再加触发条件，再加生成简报的逻辑，一步一步来。这个方法是我以前装修房子的时候学到的——你不能同时搞所有工序，得先把地基做好才能往上盖。用这个思路重新来了一遍，两个小时之后监控部分跑通了，我盯着屏幕上那个第一次正常运行的记录看了大概二十秒，感觉有点不真实。第二次想放弃发生在第二天。我在加简报生成逻辑的时候，发现生成出来的内容格式一团糟，关键信息要么缺失要么顺序乱。我改了好几遍提示词，每次改完跑出来都不是我想要的样子。那种感觉很挫败，不是因为工具不行，是因为我发现"告诉AI你想要什么"这件事比我想象的难得多。你以为你知道自己想要什么，但当你真的要把它变成AI能理解的指令时，会发现你对自己需求的描述是模糊的。这个发现本身就值得被认真对待：用好无代码AI工具的门槛，不是技术门槛，是表达门槛，你得能清晰地描述你想要什么，AI才能给你你想要的东西。我坐在那里花了将近一个小时，把我想要的简报格式一条一条写出来，越写越具体，越写越清晰。然后重新调了提示词，跑出来的结果第一次让我觉得：这是我要的东西。整个工具完全跑通是在第三天下午。我让它监控了一个我一直在手动盯着的地址，第一次自动触发生成简报的时候，我把那份简报和我平时手动整理的内容对比了一下。格式没我的好看，但核心信息都在，而且生成这份简报花了我零分钟，花的是工具的时间。我给那个之前说我四十分钟就放弃的朋友发了截图，他说：行啊，你还真搞出来了。我说：差点没搞出来。但搞出来之后我没有立刻开始吹它有多好用，而是认真想了一个问题：这三天里我卡住的那些地方，换一个不像我这样有点死磕劲的人，会不会直接走掉。我觉得会。Vibecoding降低的是技术门槛，但它没有降低理解门槛和表达门槛，而且这两个门槛对很多普通用户来说可能比技术门槛更难跨越，因为技术门槛你知道它在那里，理解门槛和表达门槛有时候你以为自己过了，其实没有。我觉得$OPEN 在Vibecoding这件事上做对了方向，但"任何人都能用"这个说法需要加一个定语：任何愿意认真坐下来、把自己的需求想清楚的人都能用。这个定语不是在贬低工具，是在对用这个工具的人诚实。还有一件事我在研究Vibecoding的过程里注意到了，跟OpenLedger的ModelFactory有关系。我搭的那个工具里有一部分逻辑依赖AI对链上数据的分析判断，而这个判断的质量取决于模型被什么数据训练过。ModelFactory是OpenLedger生态里的模型精调平台，理论上允许开发者用特定领域的数据去精调专用模型，然后把这个模型接入Vibecoding搭出来的工具里。这个组合如果走通，意味着你不只是在用一个通用AI工具，而是在用一个被你喂过特定数据的专用模型来处理你的特定场景。这个潜力我觉得被大多数人低估了，但它目前还是一个我没有完整验证过的逻辑，放在这里是因为我觉得值得被认真跟踪，不是因为我确定它能实现。我现在每天还在用那个工具，偶尔会改一改逻辑，偶尔会发现新的需求，然后再去调整。它不完美，有些场景它处理得不够准确，有些触发条件我还没找到最优的参数设置。但它在跑，它在帮我做一件我以前要花时间手动做的事，这就够了。我以前觉得"构建AI工具"是工程师的事，现在我觉得这件事的门槛确实在降低，但降低不等于消失，中间那段距离还是需要你自己走过去。 @Openledger $OPEN #OpenLedger

我用$OPEN的无代码平台从零搭了个AI工具，中途想放弃了两次

我得先说清楚我是什么背景，因为这件事和我的背景直接相关。
我不是工程师，没学过计算机，Python能看懂别人写的简单脚本，但自己从零写是另一回事。在加密圈混了几年，链上操作能做，但每次遇到需要写代码的环节我就卡住，然后要么找朋友帮忙，要么放弃。这个状态让我错过了不少东西，我知道，但改不了，因为学编程这件事我试过两次，每次都坚持不过两周。所以当我看到@OpenLedger 的Vibecoding平台说"无代码构建AI Agent"，我的第一反应是怀疑，但怀疑里有一丝我不想承认的期待——如果这是真的，它解决的恰好是我这种人最大的障碍。
我决定试。目标很具体：搭一个能自动监控特定钱包链上行为、并且在触发条件时生成简报的工具。这个需求我脑子里有，但以前每次想实现都卡在"怎么写监控逻辑"这一步。我fork了Vibecoding平台，打开界面，开始。
第一次想放弃发生在四十分钟之后。我把监控逻辑拼出来了，但触发条件的设置让我搞不清楚。界面上有几个参数选项，我不理解它们之间的关系，试了几种组合，都不是我想要的效果。我开始觉得这和我以前用过的那些"无代码工具"没什么本质区别——门槛降低了一点，但卡住你的那个环节只是往后移了，不是消失了。我关掉了窗口，去喝了杯水，坐在那里想要不要继续。我当时发了条消息给一个朋友，说这东西没我想的那么简单。朋友说：你才四十分钟，你学一个新东西从来不超过四十分钟就放弃的吗？我没有回复他，把窗口重新打开了。
接下来两个小时我换了一个方法：不再试图一次性把所有逻辑搭完，而是从最小的可运行单元开始，先只做监控部分，让它能跑，再加触发条件，再加生成简报的逻辑，一步一步来。这个方法是我以前装修房子的时候学到的——你不能同时搞所有工序，得先把地基做好才能往上盖。用这个思路重新来了一遍，两个小时之后监控部分跑通了，我盯着屏幕上那个第一次正常运行的记录看了大概二十秒，感觉有点不真实。
第二次想放弃发生在第二天。我在加简报生成逻辑的时候，发现生成出来的内容格式一团糟，关键信息要么缺失要么顺序乱。我改了好几遍提示词，每次改完跑出来都不是我想要的样子。那种感觉很挫败，不是因为工具不行，是因为我发现"告诉AI你想要什么"这件事比我想象的难得多。你以为你知道自己想要什么，但当你真的要把它变成AI能理解的指令时，会发现你对自己需求的描述是模糊的。这个发现本身就值得被认真对待：用好无代码AI工具的门槛，不是技术门槛，是表达门槛，你得能清晰地描述你想要什么，AI才能给你你想要的东西。我坐在那里花了将近一个小时，把我想要的简报格式一条一条写出来，越写越具体，越写越清晰。然后重新调了提示词，跑出来的结果第一次让我觉得：这是我要的东西。
整个工具完全跑通是在第三天下午。我让它监控了一个我一直在手动盯着的地址，第一次自动触发生成简报的时候，我把那份简报和我平时手动整理的内容对比了一下。格式没我的好看，但核心信息都在，而且生成这份简报花了我零分钟，花的是工具的时间。我给那个之前说我四十分钟就放弃的朋友发了截图，他说：行啊，你还真搞出来了。我说：差点没搞出来。
但搞出来之后我没有立刻开始吹它有多好用，而是认真想了一个问题：这三天里我卡住的那些地方，换一个不像我这样有点死磕劲的人，会不会直接走掉。我觉得会。Vibecoding降低的是技术门槛，但它没有降低理解门槛和表达门槛，而且这两个门槛对很多普通用户来说可能比技术门槛更难跨越，因为技术门槛你知道它在那里，理解门槛和表达门槛有时候你以为自己过了，其实没有。我觉得$OPEN 在Vibecoding这件事上做对了方向，但"任何人都能用"这个说法需要加一个定语：任何愿意认真坐下来、把自己的需求想清楚的人都能用。这个定语不是在贬低工具，是在对用这个工具的人诚实。
还有一件事我在研究Vibecoding的过程里注意到了，跟OpenLedger的ModelFactory有关系。我搭的那个工具里有一部分逻辑依赖AI对链上数据的分析判断，而这个判断的质量取决于模型被什么数据训练过。ModelFactory是OpenLedger生态里的模型精调平台，理论上允许开发者用特定领域的数据去精调专用模型，然后把这个模型接入Vibecoding搭出来的工具里。这个组合如果走通，意味着你不只是在用一个通用AI工具，而是在用一个被你喂过特定数据的专用模型来处理你的特定场景。这个潜力我觉得被大多数人低估了，但它目前还是一个我没有完整验证过的逻辑，放在这里是因为我觉得值得被认真跟踪，不是因为我确定它能实现。
我现在每天还在用那个工具，偶尔会改一改逻辑，偶尔会发现新的需求，然后再去调整。它不完美，有些场景它处理得不够准确，有些触发条件我还没找到最优的参数设置。但它在跑，它在帮我做一件我以前要花时间手动做的事，这就够了。我以前觉得"构建AI工具"是工程师的事，现在我觉得这件事的门槛确实在降低，但降低不等于消失，中间那段距离还是需要你自己走过去。
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger

倾听视野

我用$OPEN的无代码平台从零搭了个AI工具，中途想放弃了两次

Es darbināju savu serveri $OPEN mezglam trīs nedēļas, un šī sistēma man iemācīja trīs svarīgas mācības

Tirgus ir pilnīgā bedrē, bet es neplānoju pamest — rakstīts katram, kurš vēl iztur.

Es nodevu savus līdzekļus $OPEN AI krātuvē uz mēnesi, un pāris dienas es gandrīz iejaucos manuāli

ETH kritums zem $2000: šis griezums, sagriež ticību

Es liku $OPEN OctoClaw sekot man 72 stundas, un notika trīs lietas, kuras es nebiju paredzējis.

Populāras tēmas