OnchainGuru

Faktem, którego wielu początkujących nie wie, jest to, że niektórzy twórcy treści na Binance Square mogą zarabiać prowizje, gdy użytkownicy handlują po interakcji z ich postami.

Poprzez programy takie jak „Napisz, aby zarobić” i nagrody dla twórców, kwalifikujący się twórcy mogą otrzymać procent opłat transakcyjnych generowanych przez użytkowników, którzy handlują po zaangażowaniu się w ich treści. W niektórych promocjach i programach dla twórców ta prowizja może sięgać nawet około 30% opłat transakcyjnych, w zależności od rankingu i struktury programu.

Wcześniejsze promocje również pozwalały twórcom otrzymywać około 5% prowizji od opłat transakcyjnych, kiedy użytkownicy interakcjonowali z ich postami i wykonywali transakcje wkrótce potem.

🧵 Czym jest analiza techniczna (TA)? Rozłóżmy to na czynniki pierwsze.

1/
Analiza techniczna to badanie przeszłej akcji cenowej w celu przewidywania przyszłych ruchów rynku.
Chodzi o dostrzeganie wzorców, trendów i kluczowych poziomów na wykresach.

2/
W przeciwieństwie do analizy fundamentalnej (która skupia się na projekcie/zespole/technologii), TA koncentruje się w 100% na danych o cenie i wolumenie.

3/
Dlaczego? Ponieważ rynki często poruszają się w oparciu o psychologię — strach, chciwość i zachowanie traderów powtarza się w czasie.

4/
TA używa narzędzi takich jak:

Poziomy wsparcia i oporu

Linie trendu

Wskaźniki (RSI, MACD, EMAs)

Oto coś, o czym nie sądzę, żeby się wystarczająco dużo mówiło — wczesny sukces w grach Web3 może być mylący. Projekt może szybko przyciągać uwagę, pokazywać silną aktywność na początku, a mimo to mieć trudności z utrzymaniem znaczenia w czasie.
Powód jest prosty. Początkowe zaangażowanie często jest napędzane przez zachęty, ciekawość lub spekulacje. Ale gdy te czynniki znikają, tylko projekty z prawdziwym zaangażowaniem użytkowników nadal utrzymują momentum.
Dlatego myślałem inaczej o @Pixels . Zamiast skupiać się tylko na wczesnych sygnałach, bardziej interesuje mnie, jak ekosystem zachowuje się, gdy rzeczy zwalniają. Jeśli gracze pozostają aktywni i nadal wchodzą w interakcje, tworzy to silniejszą podstawę.

Widziałem, jak ten cykl powtarza się więcej razy, niż mogę zliczyć. Projekt gier Web3 startuje, wszyscy o tym mówią, pierwsi użytkownicy wskakują, a przez chwilę wydaje się, że dzieje się coś wielkiego. Potem powoli rzeczy zaczynają się zmieniać.
Aktywność spada, mniej graczy pozostaje zaangażowanych, a to, co kiedyś wyglądało obiecująco, zaczyna tracić impet. Na początku nie zawsze jest to oczywiste, ale z czasem staje się jasne, że fundament nie był wystarczająco mocny, aby utrzymać ludzi zaangażowanych.
To doświadczenie zmieniło sposób, w jaki teraz patrzę na projekty. Zamiast koncentrować się tylko na początkowym ekscytacji, zwracam większą uwagę na to, czy użytkownicy mają rzeczywiście powód, aby zostać. Bez tego nic innego naprawdę nie trzyma.

W grach Web3 pojawia się wzór, który staje się coraz trudniejszy do zignorowania. Projekty są uruchamiane z dużą uwagą, szybko przyciągają użytkowników, a następnie stopniowo tracą impet, gdy zaangażowanie spada. Nie dzieje się to wszystko naraz — zanika z upływem czasu, aż ekosystem staje się nieaktywny.
Dlatego zwracam większą uwagę na to, jak projekty są zorganizowane, a nie tylko na to, jak się zaczynają. Z @Pixels, wydaje się, że nacisk kładziony jest mniej na wymuszanie wczesnego szumu, a bardziej na zachęcanie graczy do pozostania zaangażowanymi. Ta różnica może na początku nie wyglądać dramatycznie, ale z czasem może mieć ogromny wpływ.

Jedno pytanie, do którego ciągle wracam, analizując projekty gier Web3, jest proste — co się dzieje po tym, jak początkowy hype opadnie? To faza, w której większość ekosystemów zaczyna ujawniać swoją prawdziwą siłę lub słabość.
Z tego, co zaobserwowałem, @Pixels wydaje się budować z myślą o tej fazie. Zamiast koncentrować się tylko na wczesnej uwadze, struktura wydaje się zachęcać do ciągłego uczestnictwa poprzez interakcję graczy i aktywność w grze. To subtelna, ale ważna różnica w porównaniu do projektów, które mocno polegają na krótkoterminowym ekscytacji.

Większość projektów gier Web3 nie upada, ponieważ brakuje im pomysłów — upadają, ponieważ nie udaje im się utrzymać zaangażowania użytkowników po wygaszeniu początkowego szumu. Widziałem to wiele razy, gdzie uwaga wzrasta na początku, ale nie przekłada się na długoterminową aktywność.
Patrząc na @Pixels, mam nieco inne wrażenie. Wydaje się bardziej skoncentrowane na budowaniu środowiska, w którym gracze faktycznie uczestniczą, zamiast tylko pojawiać się dla krótkoterminowych zysków. Ta różnica może nie być oczywista na początku, ale z czasem może zdecydować, czy projekt przetrwa, czy zniknie.

Każdy chce następnego wielkiego tokena do gier Web3, ale prawie nikt nie zadaje właściwego pytania — czy ludzie naprawdę będą go używać?
To jest miejsce, gdzie większość projektów się załamuje. Startują z dużym szumem, przyciągają uwagę na krótki czas, a potem powoli znikają, gdy użytkownicy tracą zainteresowanie. Bez prawdziwego zaangażowania, nawet najlepiej zaprojektowana tokenomika nie przetrwa.
@Pixels podchodzi do tego z innej perspektywy, i to jest to, co czyni to interesującym. Zamiast polegać na spekulacjach, koncentruje się na budowaniu systemu, w którym gracze są aktywnie zaangażowani. Kiedy użytkownicy są zaangażowani, ekosystem ma szansę rozwijać się naturalnie.

Większość projektów gier Web3 nie kończy się niepowodzeniem z powodu złych pomysłów — kończą się, ponieważ nikt tak naprawdę nie zostaje, aby z nich korzystać.
Bądźmy szczerzy, większość tych tokenów jest tworzona w pierwszej kolejności do spekulacji, a w drugiej do rozgrywki. Dlatego szybko rosną i znikają jeszcze szybciej.
@Pixels wydaje się przyjmować inne podejście, i to właśnie sprawia, że warto na to zwrócić uwagę. Zamiast wymuszać użyteczność tokenów, buduje się wokół aktywności graczy i pozwala ekosystemowi rozwijać się na podstawie rzeczywistego użycia. To subtelna różnica, ale ma większe znaczenie, niż ludzie myślą.