MICHAEL MOORE
3.8k Posty
MICHAEL MOORE
Otwarta transakcja
Trader standardowy
Miesiące: 3.9
455 Obserwowani
15.0K+ Obserwujący
2.7K+ Polubione
Posty
Portfolio
Wszystko
Cytaty
Na żywo
kapitalizacja rynku uniBTC wzrosła.
Aktualizacja liczby posiadaczy nie nadążyła. Ta luka wciąż jest otwarta.
Aktualizacja liczby posiadaczy nie nadążyła. Ta luka wciąż jest otwarta.
MICHAEL MOORE
·
--
Odwiedziłem stronę Etherscan uniBTC w poszukiwaniu czegoś konkretnego i znalazłem dwie liczby z różnych dat, które nie do końca do siebie pasują.
Według Etherscan, na dzień 6 marca 2026 roku, uniBTC miało onchain market cap wynoszący 129,133,516.67 USD w rękach 938 posiadaczy.
Siedziałem z tym wskaźnikiem przez chwilę.
Faktycznie, dzieląc jedno przez drugie, otrzymujemy około 137,000 USD w przeciętnym portfelu posiadacza, według moich szacunków. Jak na flagowy token do likwidacji i restakingu, reklamowany jako dostępny dla każdego posiadacza BTC, ta średnia jest wysoka.
Oto co czyni to bardziej aktualnym dzisiaj.
Według danych CoinGecko z czerwca 2026 roku, market cap uniBTC wzrósł do około 200 do 260 milionów USD, co jest znacznym wzrostem w porównaniu do tej marcowej liczby, a cena wzrosła o około 10 do 19 procent tylko w ostatnim tygodniu.
Market cap niemal podwoił się w ciągu trzech miesięcy.
Czego nie mogłem nigdzie znaleźć, to zaktualizowana liczba posiadaczy, która szłaby w parze z tym wzrostem.
Może liczba posiadaczy rosła w tym samym tempie, a obraz pozostaje zrównoważony. Albo ta sama mała grupa po prostu się wzbogaciła, podczas gdy nagłówkowa liczba wyglądała świetnie.
Szczerze mówiąc, nie wiem, która to opcja.
Bedrock nic w tej sprawie nie powiedział.
Jeśli ktokolwiek ma aktualną liczbę posiadaczy uniBTC z jakiegoś trackera, ta porównanie rozwiązałoby to w każdą stronę.
@Bedrock #bedrock $BR
Według Etherscan, na dzień 6 marca 2026 roku, uniBTC miało onchain market cap wynoszący 129,133,516.67 USD w rękach 938 posiadaczy.
Siedziałem z tym wskaźnikiem przez chwilę.
Faktycznie, dzieląc jedno przez drugie, otrzymujemy około 137,000 USD w przeciętnym portfelu posiadacza, według moich szacunków. Jak na flagowy token do likwidacji i restakingu, reklamowany jako dostępny dla każdego posiadacza BTC, ta średnia jest wysoka.
Oto co czyni to bardziej aktualnym dzisiaj.
Według danych CoinGecko z czerwca 2026 roku, market cap uniBTC wzrósł do około 200 do 260 milionów USD, co jest znacznym wzrostem w porównaniu do tej marcowej liczby, a cena wzrosła o około 10 do 19 procent tylko w ostatnim tygodniu.
Market cap niemal podwoił się w ciągu trzech miesięcy.
Czego nie mogłem nigdzie znaleźć, to zaktualizowana liczba posiadaczy, która szłaby w parze z tym wzrostem.
Może liczba posiadaczy rosła w tym samym tempie, a obraz pozostaje zrównoważony. Albo ta sama mała grupa po prostu się wzbogaciła, podczas gdy nagłówkowa liczba wyglądała świetnie.
Szczerze mówiąc, nie wiem, która to opcja.
Bedrock nic w tej sprawie nie powiedział.
Jeśli ktokolwiek ma aktualną liczbę posiadaczy uniBTC z jakiegoś trackera, ta porównanie rozwiązałoby to w każdą stronę.
@Bedrock #bedrock $BR
Unverified content
Odwiedziłem stronę Etherscan uniBTC w poszukiwaniu czegoś konkretnego i znalazłem dwie liczby z różnych dat, które nie do końca do siebie pasują.
Według Etherscan, na dzień 6 marca 2026 roku, uniBTC miało onchain market cap wynoszący 129,133,516.67 USD w rękach 938 posiadaczy.
Siedziałem z tym wskaźnikiem przez chwilę.
Faktycznie, dzieląc jedno przez drugie, otrzymujemy około 137,000 USD w przeciętnym portfelu posiadacza, według moich szacunków. Jak na flagowy token do likwidacji i restakingu, reklamowany jako dostępny dla każdego posiadacza BTC, ta średnia jest wysoka.
Oto co czyni to bardziej aktualnym dzisiaj.
Według danych CoinGecko z czerwca 2026 roku, market cap uniBTC wzrósł do około 200 do 260 milionów USD, co jest znacznym wzrostem w porównaniu do tej marcowej liczby, a cena wzrosła o około 10 do 19 procent tylko w ostatnim tygodniu.
Market cap niemal podwoił się w ciągu trzech miesięcy.
Czego nie mogłem nigdzie znaleźć, to zaktualizowana liczba posiadaczy, która szłaby w parze z tym wzrostem.
Może liczba posiadaczy rosła w tym samym tempie, a obraz pozostaje zrównoważony. Albo ta sama mała grupa po prostu się wzbogaciła, podczas gdy nagłówkowa liczba wyglądała świetnie.
Szczerze mówiąc, nie wiem, która to opcja.
Bedrock nic w tej sprawie nie powiedział.
Jeśli ktokolwiek ma aktualną liczbę posiadaczy uniBTC z jakiegoś trackera, ta porównanie rozwiązałoby to w każdą stronę.
@Bedrock #bedrock $BR
Według Etherscan, na dzień 6 marca 2026 roku, uniBTC miało onchain market cap wynoszący 129,133,516.67 USD w rękach 938 posiadaczy.
Siedziałem z tym wskaźnikiem przez chwilę.
Faktycznie, dzieląc jedno przez drugie, otrzymujemy około 137,000 USD w przeciętnym portfelu posiadacza, według moich szacunków. Jak na flagowy token do likwidacji i restakingu, reklamowany jako dostępny dla każdego posiadacza BTC, ta średnia jest wysoka.
Oto co czyni to bardziej aktualnym dzisiaj.
Według danych CoinGecko z czerwca 2026 roku, market cap uniBTC wzrósł do około 200 do 260 milionów USD, co jest znacznym wzrostem w porównaniu do tej marcowej liczby, a cena wzrosła o około 10 do 19 procent tylko w ostatnim tygodniu.
Market cap niemal podwoił się w ciągu trzech miesięcy.
Czego nie mogłem nigdzie znaleźć, to zaktualizowana liczba posiadaczy, która szłaby w parze z tym wzrostem.
Może liczba posiadaczy rosła w tym samym tempie, a obraz pozostaje zrównoważony. Albo ta sama mała grupa po prostu się wzbogaciła, podczas gdy nagłówkowa liczba wyglądała świetnie.
Szczerze mówiąc, nie wiem, która to opcja.
Bedrock nic w tej sprawie nie powiedział.
Jeśli ktokolwiek ma aktualną liczbę posiadaczy uniBTC z jakiegoś trackera, ta porównanie rozwiązałoby to w każdą stronę.
@Bedrock #bedrock $BR
Luka między kapitalizacją rynkową a TVL nadal jest trudna do zignorowania.
20 czerwca to następny punkt danych, który będę obserwować, aby zobaczyć, czy rynek zacznie zacieśniać tę lukę, czy znajdzie nowe powody, aby ją utrzymać.
20 czerwca to następny punkt danych, który będę obserwować, aby zobaczyć, czy rynek zacznie zacieśniać tę lukę, czy znajdzie nowe powody, aby ją utrzymać.
MICHAEL MOORE
·
--
Dziś rano porównywałem dwa numery na DeFiLlama i różnica między nimi mnie zaskoczyła.
Z danych DeFiLlama na czerwiec 2026, całkowita wartość zablokowana (TVL) w Bedrock wynosi 345,8 miliona dolarów. Jego kapitalizacja rynkowa wynosi 14,2 miliona dolarów.
Przez chwilę się nad tym zastanawiałem.
Właściwie, daj mi sprawdzić, co porównuję.
Kapitalizacja rynkowa odzwierciedla, jak rynek wycenia token BR w tej chwili. TVL odzwierciedla wartość dolarów aktywów znajdujących się w skarbcach Bedrock na wszystkich łańcuchach.
Moje własne obliczenie, które nie było publicznie przedstawione w ten sposób, dzieląc jedno przez drugie daje stosunek na poziomie około 0,04, co oznacza, że kapitalizacja rynkowa BR to około cztery procent aktywów, na których stoi.
Oto co czyni to bardziej konkretnym.
Z tej samej analizy DeFiLlama wynika, że tylko pięć łańcuchów ma istotną TVL. Bitcoin ma 133,6 miliona dolarów, Ethereum 114,98 miliona dolarów, Mode 54,16 miliona dolarów, BOB 28,17 miliona dolarów, a BSC 17,43 miliona dolarów.
Pozostałe łańcuchy, w tym Mantle, BSquared, Arbitrum, Merlin, Bitlayer, Base, ZetaChain, OP Mainnet, Hemi, Rootstock, TAC, Taiko i Berachain, mają po mniej niż milion dolarów, a kilka z nich pokazuje zerowe wartości.
Ciągle zastanawiam się, co ten stosunek tak naprawdę oznacza.
Może to oznaczać, że rynek wycenia przyszłe odblokowania tokenów, które rozcieńczą wartość, zanim wzrost TVL nadąży za tym procesem.
Może to również oznaczać, że protokół ma więcej rzeczywistych aktywów, niż jego cena tokena obecnie odzwierciedla.
Bedrock nie odniósł się do tego, która interpretacja jest bliższa dokładności.
To, co teraz obserwuję, to czy ten stosunek zmieni się w miarę zbliżania się odblokowania 20 czerwca, i czy TVL na mniejszych łańcuchach w ogóle się zmieni w ciągu najbliższych kilku tygodni, czy pozostanie dokładnie tam, gdzie jest.
@Bedrock #bedrock $BR
Z danych DeFiLlama na czerwiec 2026, całkowita wartość zablokowana (TVL) w Bedrock wynosi 345,8 miliona dolarów. Jego kapitalizacja rynkowa wynosi 14,2 miliona dolarów.
Przez chwilę się nad tym zastanawiałem.
Właściwie, daj mi sprawdzić, co porównuję.
Kapitalizacja rynkowa odzwierciedla, jak rynek wycenia token BR w tej chwili. TVL odzwierciedla wartość dolarów aktywów znajdujących się w skarbcach Bedrock na wszystkich łańcuchach.
Moje własne obliczenie, które nie było publicznie przedstawione w ten sposób, dzieląc jedno przez drugie daje stosunek na poziomie około 0,04, co oznacza, że kapitalizacja rynkowa BR to około cztery procent aktywów, na których stoi.
Oto co czyni to bardziej konkretnym.
Z tej samej analizy DeFiLlama wynika, że tylko pięć łańcuchów ma istotną TVL. Bitcoin ma 133,6 miliona dolarów, Ethereum 114,98 miliona dolarów, Mode 54,16 miliona dolarów, BOB 28,17 miliona dolarów, a BSC 17,43 miliona dolarów.
Pozostałe łańcuchy, w tym Mantle, BSquared, Arbitrum, Merlin, Bitlayer, Base, ZetaChain, OP Mainnet, Hemi, Rootstock, TAC, Taiko i Berachain, mają po mniej niż milion dolarów, a kilka z nich pokazuje zerowe wartości.
Ciągle zastanawiam się, co ten stosunek tak naprawdę oznacza.
Może to oznaczać, że rynek wycenia przyszłe odblokowania tokenów, które rozcieńczą wartość, zanim wzrost TVL nadąży za tym procesem.
Może to również oznaczać, że protokół ma więcej rzeczywistych aktywów, niż jego cena tokena obecnie odzwierciedla.
Bedrock nie odniósł się do tego, która interpretacja jest bliższa dokładności.
To, co teraz obserwuję, to czy ten stosunek zmieni się w miarę zbliżania się odblokowania 20 czerwca, i czy TVL na mniejszych łańcuchach w ogóle się zmieni w ciągu najbliższych kilku tygodni, czy pozostanie dokładnie tam, gdzie jest.
@Bedrock #bedrock $BR
Unverified content
Dziś rano porównywałem dwa numery na DeFiLlama i różnica między nimi mnie zaskoczyła.
Z danych DeFiLlama na czerwiec 2026, całkowita wartość zablokowana (TVL) w Bedrock wynosi 345,8 miliona dolarów. Jego kapitalizacja rynkowa wynosi 14,2 miliona dolarów.
Przez chwilę się nad tym zastanawiałem.
Właściwie, daj mi sprawdzić, co porównuję.
Kapitalizacja rynkowa odzwierciedla, jak rynek wycenia token BR w tej chwili. TVL odzwierciedla wartość dolarów aktywów znajdujących się w skarbcach Bedrock na wszystkich łańcuchach.
Moje własne obliczenie, które nie było publicznie przedstawione w ten sposób, dzieląc jedno przez drugie daje stosunek na poziomie około 0,04, co oznacza, że kapitalizacja rynkowa BR to około cztery procent aktywów, na których stoi.
Oto co czyni to bardziej konkretnym.
Z tej samej analizy DeFiLlama wynika, że tylko pięć łańcuchów ma istotną TVL. Bitcoin ma 133,6 miliona dolarów, Ethereum 114,98 miliona dolarów, Mode 54,16 miliona dolarów, BOB 28,17 miliona dolarów, a BSC 17,43 miliona dolarów.
Pozostałe łańcuchy, w tym Mantle, BSquared, Arbitrum, Merlin, Bitlayer, Base, ZetaChain, OP Mainnet, Hemi, Rootstock, TAC, Taiko i Berachain, mają po mniej niż milion dolarów, a kilka z nich pokazuje zerowe wartości.
Ciągle zastanawiam się, co ten stosunek tak naprawdę oznacza.
Może to oznaczać, że rynek wycenia przyszłe odblokowania tokenów, które rozcieńczą wartość, zanim wzrost TVL nadąży za tym procesem.
Może to również oznaczać, że protokół ma więcej rzeczywistych aktywów, niż jego cena tokena obecnie odzwierciedla.
Bedrock nie odniósł się do tego, która interpretacja jest bliższa dokładności.
To, co teraz obserwuję, to czy ten stosunek zmieni się w miarę zbliżania się odblokowania 20 czerwca, i czy TVL na mniejszych łańcuchach w ogóle się zmieni w ciągu najbliższych kilku tygodni, czy pozostanie dokładnie tam, gdzie jest.
@Bedrock #bedrock $BR
Z danych DeFiLlama na czerwiec 2026, całkowita wartość zablokowana (TVL) w Bedrock wynosi 345,8 miliona dolarów. Jego kapitalizacja rynkowa wynosi 14,2 miliona dolarów.
Przez chwilę się nad tym zastanawiałem.
Właściwie, daj mi sprawdzić, co porównuję.
Kapitalizacja rynkowa odzwierciedla, jak rynek wycenia token BR w tej chwili. TVL odzwierciedla wartość dolarów aktywów znajdujących się w skarbcach Bedrock na wszystkich łańcuchach.
Moje własne obliczenie, które nie było publicznie przedstawione w ten sposób, dzieląc jedno przez drugie daje stosunek na poziomie około 0,04, co oznacza, że kapitalizacja rynkowa BR to około cztery procent aktywów, na których stoi.
Oto co czyni to bardziej konkretnym.
Z tej samej analizy DeFiLlama wynika, że tylko pięć łańcuchów ma istotną TVL. Bitcoin ma 133,6 miliona dolarów, Ethereum 114,98 miliona dolarów, Mode 54,16 miliona dolarów, BOB 28,17 miliona dolarów, a BSC 17,43 miliona dolarów.
Pozostałe łańcuchy, w tym Mantle, BSquared, Arbitrum, Merlin, Bitlayer, Base, ZetaChain, OP Mainnet, Hemi, Rootstock, TAC, Taiko i Berachain, mają po mniej niż milion dolarów, a kilka z nich pokazuje zerowe wartości.
Ciągle zastanawiam się, co ten stosunek tak naprawdę oznacza.
Może to oznaczać, że rynek wycenia przyszłe odblokowania tokenów, które rozcieńczą wartość, zanim wzrost TVL nadąży za tym procesem.
Może to również oznaczać, że protokół ma więcej rzeczywistych aktywów, niż jego cena tokena obecnie odzwierciedla.
Bedrock nie odniósł się do tego, która interpretacja jest bliższa dokładności.
To, co teraz obserwuję, to czy ten stosunek zmieni się w miarę zbliżania się odblokowania 20 czerwca, i czy TVL na mniejszych łańcuchach w ogóle się zmieni w ciągu najbliższych kilku tygodni, czy pozostanie dokładnie tam, gdzie jest.
@Bedrock #bedrock $BR
MICHAEL MOORE
·
--
Dzisiaj szukałem transakcji odkupu dla @Bedrock i nie mogłem znaleźć ani jednej.
Zgodnie z oficjalnym ogłoszeniem PoSL od Bedrock na PRNewswire, datowanym na 18 marca 2025 roku, protokół stwierdza, że opłaty finansują odkup BR, zarządzany przez posiadaczy veBR, co wzmacnia wartość tokena i płynność ekosystemu.
Ten sam przekaz był powtarzany w wielu oficjalnych podsumowaniach od tego czasu.
Minęło już piętnaście miesięcy.
Pozwól, że precyzyjnie określę, czego szukałem.
Szukalem jakiegokolwiek zapisu transakcji odkupu na łańcuchu, raportu skarbca lub propozycji zarządzającej pokazującej zrealizowaną kwotę odkupu.
Znalazłem ogłoszenie opisujące mechanizm. Nie znalazłem udokumentowanego przypadku jego realizacji.
Zgodnie z danymi CoinGecko na czerwiec 2026 roku, BR handluje z kapitalizacją rynkową bliską 26 milionom dolarów, z 24-godzinnym wolumenem około 6 milionów dolarów.
Jeśli przychody protokołu finansowałyby odkup na znaczną skalę, ta aktywność zazwyczaj pojawiałaby się jako wypływy z portfela skarbca lub powtarzający się presja zakupowa wspomniana w aktualizacjach zarządzających.
Nic z tego nie pojawia się w niczym, co sprawdziłem.
To jest moja własna obserwacja, która nie była przedstawiana w ten sposób.
Mechanizm opisany jako kluczowy dla wartości BR od momentu ogłoszenia w marcu 2025 roku, po piętnastu miesiącach, nie ma widocznego śladu wykonania w niczym, co sprawdziłem.
To nie oznacza, że nigdy się nie zdarzyło.
To oznacza, że nie mogę tego zweryfikować na podstawie tego, co jest publiczne.
Co Bedrock nie adresował, to czy jakikolwiek odkup miał miejsce, a jeśli tak, to który portfel go zrealizował.
To, co teraz obserwuję, jest proste, aktywność portfela skarbca Bedrock oraz to, czy jakakolwiek przyszła propozycja zarządzająca odnosi się do rzeczywistej kwoty odkupu, a nie tylko do opisu mechanizmu.
#bedrock $BR
Zgodnie z oficjalnym ogłoszeniem PoSL od Bedrock na PRNewswire, datowanym na 18 marca 2025 roku, protokół stwierdza, że opłaty finansują odkup BR, zarządzany przez posiadaczy veBR, co wzmacnia wartość tokena i płynność ekosystemu.
Ten sam przekaz był powtarzany w wielu oficjalnych podsumowaniach od tego czasu.
Minęło już piętnaście miesięcy.
Pozwól, że precyzyjnie określę, czego szukałem.
Szukalem jakiegokolwiek zapisu transakcji odkupu na łańcuchu, raportu skarbca lub propozycji zarządzającej pokazującej zrealizowaną kwotę odkupu.
Znalazłem ogłoszenie opisujące mechanizm. Nie znalazłem udokumentowanego przypadku jego realizacji.
Zgodnie z danymi CoinGecko na czerwiec 2026 roku, BR handluje z kapitalizacją rynkową bliską 26 milionom dolarów, z 24-godzinnym wolumenem około 6 milionów dolarów.
Jeśli przychody protokołu finansowałyby odkup na znaczną skalę, ta aktywność zazwyczaj pojawiałaby się jako wypływy z portfela skarbca lub powtarzający się presja zakupowa wspomniana w aktualizacjach zarządzających.
Nic z tego nie pojawia się w niczym, co sprawdziłem.
To jest moja własna obserwacja, która nie była przedstawiana w ten sposób.
Mechanizm opisany jako kluczowy dla wartości BR od momentu ogłoszenia w marcu 2025 roku, po piętnastu miesiącach, nie ma widocznego śladu wykonania w niczym, co sprawdziłem.
To nie oznacza, że nigdy się nie zdarzyło.
To oznacza, że nie mogę tego zweryfikować na podstawie tego, co jest publiczne.
Co Bedrock nie adresował, to czy jakikolwiek odkup miał miejsce, a jeśli tak, to który portfel go zrealizował.
To, co teraz obserwuję, jest proste, aktywność portfela skarbca Bedrock oraz to, czy jakakolwiek przyszła propozycja zarządzająca odnosi się do rzeczywistej kwoty odkupu, a nie tylko do opisu mechanizmu.
#bedrock $BR
Verified
Dzisiaj szukałem transakcji odkupu dla @Bedrock i nie mogłem znaleźć ani jednej.
Zgodnie z oficjalnym ogłoszeniem PoSL od Bedrock na PRNewswire, datowanym na 18 marca 2025 roku, protokół stwierdza, że opłaty finansują odkup BR, zarządzany przez posiadaczy veBR, co wzmacnia wartość tokena i płynność ekosystemu.
Ten sam przekaz był powtarzany w wielu oficjalnych podsumowaniach od tego czasu.
Minęło już piętnaście miesięcy.
Pozwól, że precyzyjnie określę, czego szukałem.
Szukalem jakiegokolwiek zapisu transakcji odkupu na łańcuchu, raportu skarbca lub propozycji zarządzającej pokazującej zrealizowaną kwotę odkupu.
Znalazłem ogłoszenie opisujące mechanizm. Nie znalazłem udokumentowanego przypadku jego realizacji.
Zgodnie z danymi CoinGecko na czerwiec 2026 roku, BR handluje z kapitalizacją rynkową bliską 26 milionom dolarów, z 24-godzinnym wolumenem około 6 milionów dolarów.
Jeśli przychody protokołu finansowałyby odkup na znaczną skalę, ta aktywność zazwyczaj pojawiałaby się jako wypływy z portfela skarbca lub powtarzający się presja zakupowa wspomniana w aktualizacjach zarządzających.
Nic z tego nie pojawia się w niczym, co sprawdziłem.
To jest moja własna obserwacja, która nie była przedstawiana w ten sposób.
Mechanizm opisany jako kluczowy dla wartości BR od momentu ogłoszenia w marcu 2025 roku, po piętnastu miesiącach, nie ma widocznego śladu wykonania w niczym, co sprawdziłem.
To nie oznacza, że nigdy się nie zdarzyło.
To oznacza, że nie mogę tego zweryfikować na podstawie tego, co jest publiczne.
Co Bedrock nie adresował, to czy jakikolwiek odkup miał miejsce, a jeśli tak, to który portfel go zrealizował.
To, co teraz obserwuję, jest proste, aktywność portfela skarbca Bedrock oraz to, czy jakakolwiek przyszła propozycja zarządzająca odnosi się do rzeczywistej kwoty odkupu, a nie tylko do opisu mechanizmu.
#bedrock $BR
Zgodnie z oficjalnym ogłoszeniem PoSL od Bedrock na PRNewswire, datowanym na 18 marca 2025 roku, protokół stwierdza, że opłaty finansują odkup BR, zarządzany przez posiadaczy veBR, co wzmacnia wartość tokena i płynność ekosystemu.
Ten sam przekaz był powtarzany w wielu oficjalnych podsumowaniach od tego czasu.
Minęło już piętnaście miesięcy.
Pozwól, że precyzyjnie określę, czego szukałem.
Szukalem jakiegokolwiek zapisu transakcji odkupu na łańcuchu, raportu skarbca lub propozycji zarządzającej pokazującej zrealizowaną kwotę odkupu.
Znalazłem ogłoszenie opisujące mechanizm. Nie znalazłem udokumentowanego przypadku jego realizacji.
Zgodnie z danymi CoinGecko na czerwiec 2026 roku, BR handluje z kapitalizacją rynkową bliską 26 milionom dolarów, z 24-godzinnym wolumenem około 6 milionów dolarów.
Jeśli przychody protokołu finansowałyby odkup na znaczną skalę, ta aktywność zazwyczaj pojawiałaby się jako wypływy z portfela skarbca lub powtarzający się presja zakupowa wspomniana w aktualizacjach zarządzających.
Nic z tego nie pojawia się w niczym, co sprawdziłem.
To jest moja własna obserwacja, która nie była przedstawiana w ten sposób.
Mechanizm opisany jako kluczowy dla wartości BR od momentu ogłoszenia w marcu 2025 roku, po piętnastu miesiącach, nie ma widocznego śladu wykonania w niczym, co sprawdziłem.
To nie oznacza, że nigdy się nie zdarzyło.
To oznacza, że nie mogę tego zweryfikować na podstawie tego, co jest publiczne.
Co Bedrock nie adresował, to czy jakikolwiek odkup miał miejsce, a jeśli tak, to który portfel go zrealizował.
To, co teraz obserwuję, jest proste, aktywność portfela skarbca Bedrock oraz to, czy jakakolwiek przyszła propozycja zarządzająca odnosi się do rzeczywistej kwoty odkupu, a nie tylko do opisu mechanizmu.
#bedrock $BR
..........
MICHAEL MOORE
·
--
Sprawdziłem @Bedrock oficjalną dokumentację zabezpieczeń wczoraj wieczorem i jedna oś czasu mnie zatrzymała.
27 września 2024. uniBTC od Bedrock został zhakowany.
Utracono 2 miliony dolarów w aktywach.
Tego samego dnia Bedrock ogłosił, że zintegrował Chainlink Proof of Reserve, aby zapobiec przyszłym exploitom.
Zgodnie z oficjalnymi dokumentami Bedrock, integracja Chainlink Secure Mint uruchomiła się w listopadzie 2025, czternaście miesięcy po wystąpieniu exploita.
Ten czas jest wart przemyślenia.
Właściwie, oto co uważam za bardziej konkretne.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją Bedrock z listopada 2025, Chainlink Proof of Reserve Secure Mint jest bezpośrednio wbudowany w proces mintingu BTC w vaultach Ethereum Bedrock.
Każdy uniBTC mintowany na Ethereum teraz wymaga weryfikacji rezerwy on-chain przed zakończeniem transakcji. Jeśli rezerwy są niewystarczające, mint automatycznie się cofa.
To znacząca aktualizacja zabezpieczeń dla Ethereum.
To moje własne spostrzeżenie, które nie było publicznie przedstawione w ten sposób: uniBTC działa teraz na co najmniej 19 łańcuchach według danych DeFiLlama. Chainlink CCIP obsługuje transfery między łańcuchami.
Jednak weryfikacja rezerwy Secure Mint jest wbudowana specjalnie w kontrakt mintingowy Ethereum.
Czy każdy downstream chain dziedziczy tę samą weryfikację rezerwy w czasie rzeczywistym, czy polega na integralności oryginalnego mintu Ethereum, nie jest jasno opisane w publicznej dokumentacji, którą mogłem znaleźć.
Eksploit za 2M $ zdarzył się, ponieważ minting i weryfikacja rezerwy były od siebie oddzielone. Bedrock naprawił to oddzielenie na Ethereum.
Czy ta poprawka rozciąga się z równą siłą na każdy łańcuch, który teraz dotyka uniBTC, to pytanie, na które nie mogę odpowiedzieć na podstawie publicznie dostępnych informacji.
To, co teraz obserwuję, jest proste: dokumenty zabezpieczeń Bedrock na docs.bedrock.technology oraz czy pokrycie Secure Mint jest jasno udokumentowane dla każdego łańcucha przed przeniesieniem większego kapitału między łańcuchami.
#bedrock $BR
27 września 2024. uniBTC od Bedrock został zhakowany.
Utracono 2 miliony dolarów w aktywach.
Tego samego dnia Bedrock ogłosił, że zintegrował Chainlink Proof of Reserve, aby zapobiec przyszłym exploitom.
Zgodnie z oficjalnymi dokumentami Bedrock, integracja Chainlink Secure Mint uruchomiła się w listopadzie 2025, czternaście miesięcy po wystąpieniu exploita.
Ten czas jest wart przemyślenia.
Właściwie, oto co uważam za bardziej konkretne.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją Bedrock z listopada 2025, Chainlink Proof of Reserve Secure Mint jest bezpośrednio wbudowany w proces mintingu BTC w vaultach Ethereum Bedrock.
Każdy uniBTC mintowany na Ethereum teraz wymaga weryfikacji rezerwy on-chain przed zakończeniem transakcji. Jeśli rezerwy są niewystarczające, mint automatycznie się cofa.
To znacząca aktualizacja zabezpieczeń dla Ethereum.
To moje własne spostrzeżenie, które nie było publicznie przedstawione w ten sposób: uniBTC działa teraz na co najmniej 19 łańcuchach według danych DeFiLlama. Chainlink CCIP obsługuje transfery między łańcuchami.
Jednak weryfikacja rezerwy Secure Mint jest wbudowana specjalnie w kontrakt mintingowy Ethereum.
Czy każdy downstream chain dziedziczy tę samą weryfikację rezerwy w czasie rzeczywistym, czy polega na integralności oryginalnego mintu Ethereum, nie jest jasno opisane w publicznej dokumentacji, którą mogłem znaleźć.
Eksploit za 2M $ zdarzył się, ponieważ minting i weryfikacja rezerwy były od siebie oddzielone. Bedrock naprawił to oddzielenie na Ethereum.
Czy ta poprawka rozciąga się z równą siłą na każdy łańcuch, który teraz dotyka uniBTC, to pytanie, na które nie mogę odpowiedzieć na podstawie publicznie dostępnych informacji.
To, co teraz obserwuję, jest proste: dokumenty zabezpieczeń Bedrock na docs.bedrock.technology oraz czy pokrycie Secure Mint jest jasno udokumentowane dla każdego łańcucha przed przeniesieniem większego kapitału między łańcuchami.
#bedrock $BR
Verified
Sprawdziłem @Bedrock oficjalną dokumentację zabezpieczeń wczoraj wieczorem i jedna oś czasu mnie zatrzymała.
27 września 2024. uniBTC od Bedrock został zhakowany.
Utracono 2 miliony dolarów w aktywach.
Tego samego dnia Bedrock ogłosił, że zintegrował Chainlink Proof of Reserve, aby zapobiec przyszłym exploitom.
Zgodnie z oficjalnymi dokumentami Bedrock, integracja Chainlink Secure Mint uruchomiła się w listopadzie 2025, czternaście miesięcy po wystąpieniu exploita.
Ten czas jest wart przemyślenia.
Właściwie, oto co uważam za bardziej konkretne.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją Bedrock z listopada 2025, Chainlink Proof of Reserve Secure Mint jest bezpośrednio wbudowany w proces mintingu BTC w vaultach Ethereum Bedrock.
Każdy uniBTC mintowany na Ethereum teraz wymaga weryfikacji rezerwy on-chain przed zakończeniem transakcji. Jeśli rezerwy są niewystarczające, mint automatycznie się cofa.
To znacząca aktualizacja zabezpieczeń dla Ethereum.
To moje własne spostrzeżenie, które nie było publicznie przedstawione w ten sposób: uniBTC działa teraz na co najmniej 19 łańcuchach według danych DeFiLlama. Chainlink CCIP obsługuje transfery między łańcuchami.
Jednak weryfikacja rezerwy Secure Mint jest wbudowana specjalnie w kontrakt mintingowy Ethereum.
Czy każdy downstream chain dziedziczy tę samą weryfikację rezerwy w czasie rzeczywistym, czy polega na integralności oryginalnego mintu Ethereum, nie jest jasno opisane w publicznej dokumentacji, którą mogłem znaleźć.
Eksploit za 2M $ zdarzył się, ponieważ minting i weryfikacja rezerwy były od siebie oddzielone. Bedrock naprawił to oddzielenie na Ethereum.
Czy ta poprawka rozciąga się z równą siłą na każdy łańcuch, który teraz dotyka uniBTC, to pytanie, na które nie mogę odpowiedzieć na podstawie publicznie dostępnych informacji.
To, co teraz obserwuję, jest proste: dokumenty zabezpieczeń Bedrock na docs.bedrock.technology oraz czy pokrycie Secure Mint jest jasno udokumentowane dla każdego łańcucha przed przeniesieniem większego kapitału między łańcuchami.
#bedrock $BR
27 września 2024. uniBTC od Bedrock został zhakowany.
Utracono 2 miliony dolarów w aktywach.
Tego samego dnia Bedrock ogłosił, że zintegrował Chainlink Proof of Reserve, aby zapobiec przyszłym exploitom.
Zgodnie z oficjalnymi dokumentami Bedrock, integracja Chainlink Secure Mint uruchomiła się w listopadzie 2025, czternaście miesięcy po wystąpieniu exploita.
Ten czas jest wart przemyślenia.
Właściwie, oto co uważam za bardziej konkretne.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją Bedrock z listopada 2025, Chainlink Proof of Reserve Secure Mint jest bezpośrednio wbudowany w proces mintingu BTC w vaultach Ethereum Bedrock.
Każdy uniBTC mintowany na Ethereum teraz wymaga weryfikacji rezerwy on-chain przed zakończeniem transakcji. Jeśli rezerwy są niewystarczające, mint automatycznie się cofa.
To znacząca aktualizacja zabezpieczeń dla Ethereum.
To moje własne spostrzeżenie, które nie było publicznie przedstawione w ten sposób: uniBTC działa teraz na co najmniej 19 łańcuchach według danych DeFiLlama. Chainlink CCIP obsługuje transfery między łańcuchami.
Jednak weryfikacja rezerwy Secure Mint jest wbudowana specjalnie w kontrakt mintingowy Ethereum.
Czy każdy downstream chain dziedziczy tę samą weryfikację rezerwy w czasie rzeczywistym, czy polega na integralności oryginalnego mintu Ethereum, nie jest jasno opisane w publicznej dokumentacji, którą mogłem znaleźć.
Eksploit za 2M $ zdarzył się, ponieważ minting i weryfikacja rezerwy były od siebie oddzielone. Bedrock naprawił to oddzielenie na Ethereum.
Czy ta poprawka rozciąga się z równą siłą na każdy łańcuch, który teraz dotyka uniBTC, to pytanie, na które nie mogę odpowiedzieć na podstawie publicznie dostępnych informacji.
To, co teraz obserwuję, jest proste: dokumenty zabezpieczeń Bedrock na docs.bedrock.technology oraz czy pokrycie Secure Mint jest jasno udokumentowane dla każdego łańcucha przed przeniesieniem większego kapitału między łańcuchami.
#bedrock $BR
.........
MICHAEL MOORE
·
--
Coś mi nie dawało spokoju w strukturze płynności BR, więc wróciłem i sprawdziłem, co tak naprawdę wydarzyło się 9 lipca 2025 roku.
W ciągu około 100 sekund, 26 śledzonych adresów portfeli jednocześnie wycofało $47.59M z płynności PancakeSwap BR.
Dane potwierdzone przez analityków on-chain w tym czasie wykazały, że ten jeden skoordynowany exit spowodował 50% crash ceny BR w ciągu kilku godzin.
Bedrock odpowiedział publikując swój oficjalny adres LP dla przejrzystości i obiecując utrzymać płynność w przyszłości.
To było jedenaście miesięcy temu.
Właściwie, pozwól, że połączę to z czymś, co dzieje się teraz.
Z danych CoinGecko na czerwiec 2026 wynika, że następne odblokowanie BR 20 czerwca uwolni 40.63M tokenów o wartości około $4.21M przy obecnych cenach.
To stanowi 16.25% bieżącej cyrkulacji 250M, które trafią w jednym wydarzeniu.
To moje własne odczucie, które nie było publicznie przedstawiane w ten sposób: crash z lipca 2025 został wywołany przez $47.59M wycofujących się z pul płynności. Odblokowanie 20 czerwca dodaje $4.21M nowej płynnej podaży.
To są różne mechanizmy, jeden to wycofanie płynności, drugi to nowa podaż, ale obie naciskają na ten sam wąski rynek.
Co Bedrock nie poruszył publicznie to to, czy głębokość płynności znacząco się poprawiła od lipca 2025.
24-godzinny wolumen handlowy na czerwiec 2026 wynosi około $6M. Dla tokena dodającego 40.63M nowych tokenów do obiegu, ten pas startowy płynności jest wąski.
To, co obserwuję przed 20 czerwca, jest proste: głębokość puli PancakeSwap dla BR/USDT oraz to, czy zachęty do lockupów veBR naprawdę ściągają nową podaż z rynku zanim trafi na rynek.
@Bedrock #bedrock $BR
W ciągu około 100 sekund, 26 śledzonych adresów portfeli jednocześnie wycofało $47.59M z płynności PancakeSwap BR.
Dane potwierdzone przez analityków on-chain w tym czasie wykazały, że ten jeden skoordynowany exit spowodował 50% crash ceny BR w ciągu kilku godzin.
Bedrock odpowiedział publikując swój oficjalny adres LP dla przejrzystości i obiecując utrzymać płynność w przyszłości.
To było jedenaście miesięcy temu.
Właściwie, pozwól, że połączę to z czymś, co dzieje się teraz.
Z danych CoinGecko na czerwiec 2026 wynika, że następne odblokowanie BR 20 czerwca uwolni 40.63M tokenów o wartości około $4.21M przy obecnych cenach.
To stanowi 16.25% bieżącej cyrkulacji 250M, które trafią w jednym wydarzeniu.
To moje własne odczucie, które nie było publicznie przedstawiane w ten sposób: crash z lipca 2025 został wywołany przez $47.59M wycofujących się z pul płynności. Odblokowanie 20 czerwca dodaje $4.21M nowej płynnej podaży.
To są różne mechanizmy, jeden to wycofanie płynności, drugi to nowa podaż, ale obie naciskają na ten sam wąski rynek.
Co Bedrock nie poruszył publicznie to to, czy głębokość płynności znacząco się poprawiła od lipca 2025.
24-godzinny wolumen handlowy na czerwiec 2026 wynosi około $6M. Dla tokena dodającego 40.63M nowych tokenów do obiegu, ten pas startowy płynności jest wąski.
To, co obserwuję przed 20 czerwca, jest proste: głębokość puli PancakeSwap dla BR/USDT oraz to, czy zachęty do lockupów veBR naprawdę ściągają nową podaż z rynku zanim trafi na rynek.
@Bedrock #bedrock $BR
Coś mi nie dawało spokoju w strukturze płynności BR, więc wróciłem i sprawdziłem, co tak naprawdę wydarzyło się 9 lipca 2025 roku.
W ciągu około 100 sekund, 26 śledzonych adresów portfeli jednocześnie wycofało $47.59M z płynności PancakeSwap BR.
Dane potwierdzone przez analityków on-chain w tym czasie wykazały, że ten jeden skoordynowany exit spowodował 50% crash ceny BR w ciągu kilku godzin.
Bedrock odpowiedział publikując swój oficjalny adres LP dla przejrzystości i obiecując utrzymać płynność w przyszłości.
To było jedenaście miesięcy temu.
Właściwie, pozwól, że połączę to z czymś, co dzieje się teraz.
Z danych CoinGecko na czerwiec 2026 wynika, że następne odblokowanie BR 20 czerwca uwolni 40.63M tokenów o wartości około $4.21M przy obecnych cenach.
To stanowi 16.25% bieżącej cyrkulacji 250M, które trafią w jednym wydarzeniu.
To moje własne odczucie, które nie było publicznie przedstawiane w ten sposób: crash z lipca 2025 został wywołany przez $47.59M wycofujących się z pul płynności. Odblokowanie 20 czerwca dodaje $4.21M nowej płynnej podaży.
To są różne mechanizmy, jeden to wycofanie płynności, drugi to nowa podaż, ale obie naciskają na ten sam wąski rynek.
Co Bedrock nie poruszył publicznie to to, czy głębokość płynności znacząco się poprawiła od lipca 2025.
24-godzinny wolumen handlowy na czerwiec 2026 wynosi około $6M. Dla tokena dodającego 40.63M nowych tokenów do obiegu, ten pas startowy płynności jest wąski.
To, co obserwuję przed 20 czerwca, jest proste: głębokość puli PancakeSwap dla BR/USDT oraz to, czy zachęty do lockupów veBR naprawdę ściągają nową podaż z rynku zanim trafi na rynek.
@Bedrock #bedrock $BR
W ciągu około 100 sekund, 26 śledzonych adresów portfeli jednocześnie wycofało $47.59M z płynności PancakeSwap BR.
Dane potwierdzone przez analityków on-chain w tym czasie wykazały, że ten jeden skoordynowany exit spowodował 50% crash ceny BR w ciągu kilku godzin.
Bedrock odpowiedział publikując swój oficjalny adres LP dla przejrzystości i obiecując utrzymać płynność w przyszłości.
To było jedenaście miesięcy temu.
Właściwie, pozwól, że połączę to z czymś, co dzieje się teraz.
Z danych CoinGecko na czerwiec 2026 wynika, że następne odblokowanie BR 20 czerwca uwolni 40.63M tokenów o wartości około $4.21M przy obecnych cenach.
To stanowi 16.25% bieżącej cyrkulacji 250M, które trafią w jednym wydarzeniu.
To moje własne odczucie, które nie było publicznie przedstawiane w ten sposób: crash z lipca 2025 został wywołany przez $47.59M wycofujących się z pul płynności. Odblokowanie 20 czerwca dodaje $4.21M nowej płynnej podaży.
To są różne mechanizmy, jeden to wycofanie płynności, drugi to nowa podaż, ale obie naciskają na ten sam wąski rynek.
Co Bedrock nie poruszył publicznie to to, czy głębokość płynności znacząco się poprawiła od lipca 2025.
24-godzinny wolumen handlowy na czerwiec 2026 wynosi około $6M. Dla tokena dodającego 40.63M nowych tokenów do obiegu, ten pas startowy płynności jest wąski.
To, co obserwuję przed 20 czerwca, jest proste: głębokość puli PancakeSwap dla BR/USDT oraz to, czy zachęty do lockupów veBR naprawdę ściągają nową podaż z rynku zanim trafi na rynek.
@Bedrock #bedrock $BR
Kto ukształtował ten protokół zanim okno się zamknie....??
MICHAEL MOORE
·
--
Przeglądałem dokumentację tokenomics $GENIUS zeszłej nocy i jedna liczba mnie zatrzymała.
Na TGE 13 kwietnia 2026 roku, tylko 335 milionów tokenów weszło do obiegu z ustalonej całkowitej podaży wynoszącej 1 miliard.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją dostępną na docs.tradegenius, zespół Shuttle Labs oraz alokacje prywatnych inwestorów, które razem stanowią 32,5% całkowitej podaży, są zablokowane na minimum rok.
To oznacza, że 325 milionów tokenów nie może obecnie brać udziału w podejmowaniu decyzji.
Dlatego to ma znaczenie i dlatego nikt o tym nie mówi. Każde głosowanie dotyczące aktualizacji protokołu, nowych integracji blockchain, alokacji funduszy Fundacji, odbywa się, gdy największe podmioty tokenowe są wykluczone.
Retail jest obecnie dominującym głosem w zarządzaniu tym protokołem.
To nie jest trwały stan. To tymczasowe okno.
To moja własna ocena i nie widziałem tego przedstawionego publicznie..
Kwiecień 2027 przynosi 325 milionów dodatkowych tokenów do równania zarządzania, co w przybliżeniu odpowiada całkowitej obecnej podaży w obiegu.
Jedna data klifu efektywnie podwaja wagę głosów w grze.
Nie mogę znaleźć nigdzie w oficjalnej dokumentacji, jak oblicza się wagę głosów.
Jeden token, jeden głos? Wymóg zablokowania, aby uczestniczyć? Strona dotycząca zarządzania wyjaśnia, o co głosują posiadacze. Nie wyjaśnia jednak, jak moc jest rozdzielana.
Ta luka niepokoi mnie bardziej niż sam harmonogram odblokowania.
Czy retail kształtuje ten protokół teraz w sposób, który ma znaczenie, czy też kwiecień 2027 cicho zresetuje wszystko, co podjęto wcześniej?
@GeniusOfficial #genius $GENIUS
Na TGE 13 kwietnia 2026 roku, tylko 335 milionów tokenów weszło do obiegu z ustalonej całkowitej podaży wynoszącej 1 miliard.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją dostępną na docs.tradegenius, zespół Shuttle Labs oraz alokacje prywatnych inwestorów, które razem stanowią 32,5% całkowitej podaży, są zablokowane na minimum rok.
To oznacza, że 325 milionów tokenów nie może obecnie brać udziału w podejmowaniu decyzji.
Dlatego to ma znaczenie i dlatego nikt o tym nie mówi. Każde głosowanie dotyczące aktualizacji protokołu, nowych integracji blockchain, alokacji funduszy Fundacji, odbywa się, gdy największe podmioty tokenowe są wykluczone.
Retail jest obecnie dominującym głosem w zarządzaniu tym protokołem.
To nie jest trwały stan. To tymczasowe okno.
To moja własna ocena i nie widziałem tego przedstawionego publicznie..
Kwiecień 2027 przynosi 325 milionów dodatkowych tokenów do równania zarządzania, co w przybliżeniu odpowiada całkowitej obecnej podaży w obiegu.
Jedna data klifu efektywnie podwaja wagę głosów w grze.
Nie mogę znaleźć nigdzie w oficjalnej dokumentacji, jak oblicza się wagę głosów.
Jeden token, jeden głos? Wymóg zablokowania, aby uczestniczyć? Strona dotycząca zarządzania wyjaśnia, o co głosują posiadacze. Nie wyjaśnia jednak, jak moc jest rozdzielana.
Ta luka niepokoi mnie bardziej niż sam harmonogram odblokowania.
Czy retail kształtuje ten protokół teraz w sposób, który ma znaczenie, czy też kwiecień 2027 cicho zresetuje wszystko, co podjęto wcześniej?
@GeniusOfficial #genius $GENIUS
Unverified content
Złapałem coś w danych odblokowania BR dzisiaj rano, co prawie przeoczyłem.
20 czerwca. Dwanaście dni od teraz.
Według publicznie dostępnych danych odblokowania z Chain Broker, 8.33% alokacji zespołu i 12.50% rundy seed odblokowują się jednocześnie.
To w przybliżeniu 32 miliony tokenów BR wchodzących do obiegu w jednym wydarzeniu, oprócz 21% już krążących na początku czerwca 2026.
Moja szacunkowa ocena, nieujawniona publicznie, jeśli obecna cena BR utrzyma się w okolicach $0.05, to wydarzenie 20 czerwca reprezentuje około $1.6 miliona nowo płynnych tokenów, które uderzą na rynek jednocześnie.
Zespół i inwestorzy seed razem. To nie jest katastrofa sama w sobie. Ale to też nie jest nic.
Oto co ciągle rozważam. Struktura vestingowa wykorzystuje zwolnienia klifowe, a nie liniowe. To znaczy, że tokeny nie wypływają codziennie.
Właściwie, pozwól, że to umieszczę w kontekście.
Klif oznacza, że wszystko ląduje jednocześnie po okresie oczekiwania. Inwestorzy seed, którzy czekali od marca 2026, już zobaczyli swoje pierwsze odblokowanie. 20 czerwca to ich kolejna transza, a pierwszy znaczący wypuszczenie zespołu.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją tokenomiki, pełny harmonogram sięga 2027 roku. Więc to nie jest ostatnie wydarzenie.
To jedno z kilku.
Czego nie mogę znaleźć publicznie, to jakiekolwiek wskazówki, czy posiadacze zespołu lub seed zobowiązali się do trzymania, stakowania lub stopniowego sprzedawania. Większość projektów tego nie ujawnia.
Bedrock też tego nie zrobił, przynajmniej nie w niczym, co mogłem znaleźć.
Dwanaście dni. Obserwuję to uważnie.
@Bedrock #bedrock $BR
20 czerwca. Dwanaście dni od teraz.
Według publicznie dostępnych danych odblokowania z Chain Broker, 8.33% alokacji zespołu i 12.50% rundy seed odblokowują się jednocześnie.
To w przybliżeniu 32 miliony tokenów BR wchodzących do obiegu w jednym wydarzeniu, oprócz 21% już krążących na początku czerwca 2026.
Moja szacunkowa ocena, nieujawniona publicznie, jeśli obecna cena BR utrzyma się w okolicach $0.05, to wydarzenie 20 czerwca reprezentuje około $1.6 miliona nowo płynnych tokenów, które uderzą na rynek jednocześnie.
Zespół i inwestorzy seed razem. To nie jest katastrofa sama w sobie. Ale to też nie jest nic.
Oto co ciągle rozważam. Struktura vestingowa wykorzystuje zwolnienia klifowe, a nie liniowe. To znaczy, że tokeny nie wypływają codziennie.
Właściwie, pozwól, że to umieszczę w kontekście.
Klif oznacza, że wszystko ląduje jednocześnie po okresie oczekiwania. Inwestorzy seed, którzy czekali od marca 2026, już zobaczyli swoje pierwsze odblokowanie. 20 czerwca to ich kolejna transza, a pierwszy znaczący wypuszczenie zespołu.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją tokenomiki, pełny harmonogram sięga 2027 roku. Więc to nie jest ostatnie wydarzenie.
To jedno z kilku.
Czego nie mogę znaleźć publicznie, to jakiekolwiek wskazówki, czy posiadacze zespołu lub seed zobowiązali się do trzymania, stakowania lub stopniowego sprzedawania. Większość projektów tego nie ujawnia.
Bedrock też tego nie zrobił, przynajmniej nie w niczym, co mogłem znaleźć.
Dwanaście dni. Obserwuję to uważnie.
@Bedrock #bedrock $BR
Verified
Przeglądałem dokumentację tokenomics $GENIUS zeszłej nocy i jedna liczba mnie zatrzymała.
Na TGE 13 kwietnia 2026 roku, tylko 335 milionów tokenów weszło do obiegu z ustalonej całkowitej podaży wynoszącej 1 miliard.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją dostępną na docs.tradegenius, zespół Shuttle Labs oraz alokacje prywatnych inwestorów, które razem stanowią 32,5% całkowitej podaży, są zablokowane na minimum rok.
To oznacza, że 325 milionów tokenów nie może obecnie brać udziału w podejmowaniu decyzji.
Dlatego to ma znaczenie i dlatego nikt o tym nie mówi. Każde głosowanie dotyczące aktualizacji protokołu, nowych integracji blockchain, alokacji funduszy Fundacji, odbywa się, gdy największe podmioty tokenowe są wykluczone.
Retail jest obecnie dominującym głosem w zarządzaniu tym protokołem.
To nie jest trwały stan. To tymczasowe okno.
To moja własna ocena i nie widziałem tego przedstawionego publicznie..
Kwiecień 2027 przynosi 325 milionów dodatkowych tokenów do równania zarządzania, co w przybliżeniu odpowiada całkowitej obecnej podaży w obiegu.
Jedna data klifu efektywnie podwaja wagę głosów w grze.
Nie mogę znaleźć nigdzie w oficjalnej dokumentacji, jak oblicza się wagę głosów.
Jeden token, jeden głos? Wymóg zablokowania, aby uczestniczyć? Strona dotycząca zarządzania wyjaśnia, o co głosują posiadacze. Nie wyjaśnia jednak, jak moc jest rozdzielana.
Ta luka niepokoi mnie bardziej niż sam harmonogram odblokowania.
Czy retail kształtuje ten protokół teraz w sposób, który ma znaczenie, czy też kwiecień 2027 cicho zresetuje wszystko, co podjęto wcześniej?
@GeniusOfficial #genius $GENIUS
Na TGE 13 kwietnia 2026 roku, tylko 335 milionów tokenów weszło do obiegu z ustalonej całkowitej podaży wynoszącej 1 miliard.
Zgodnie z oficjalną dokumentacją dostępną na docs.tradegenius, zespół Shuttle Labs oraz alokacje prywatnych inwestorów, które razem stanowią 32,5% całkowitej podaży, są zablokowane na minimum rok.
To oznacza, że 325 milionów tokenów nie może obecnie brać udziału w podejmowaniu decyzji.
Dlatego to ma znaczenie i dlatego nikt o tym nie mówi. Każde głosowanie dotyczące aktualizacji protokołu, nowych integracji blockchain, alokacji funduszy Fundacji, odbywa się, gdy największe podmioty tokenowe są wykluczone.
Retail jest obecnie dominującym głosem w zarządzaniu tym protokołem.
To nie jest trwały stan. To tymczasowe okno.
To moja własna ocena i nie widziałem tego przedstawionego publicznie..
Kwiecień 2027 przynosi 325 milionów dodatkowych tokenów do równania zarządzania, co w przybliżeniu odpowiada całkowitej obecnej podaży w obiegu.
Jedna data klifu efektywnie podwaja wagę głosów w grze.
Nie mogę znaleźć nigdzie w oficjalnej dokumentacji, jak oblicza się wagę głosów.
Jeden token, jeden głos? Wymóg zablokowania, aby uczestniczyć? Strona dotycząca zarządzania wyjaśnia, o co głosują posiadacze. Nie wyjaśnia jednak, jak moc jest rozdzielana.
Ta luka niepokoi mnie bardziej niż sam harmonogram odblokowania.
Czy retail kształtuje ten protokół teraz w sposób, który ma znaczenie, czy też kwiecień 2027 cicho zresetuje wszystko, co podjęto wcześniej?
@GeniusOfficial #genius $GENIUS
Verified
Ostatnio sprawdziłem oficjalną dokumentację Genius Terminal i jedna liczba mnie zatrzymała.
Według ich dokumentacji airdropowej, platforma już wypłaciła ponad 7 milionów dolarów w cashbacku dla traderów oraz ponad 1,3 miliona dolarów w nagrodach za polecenia, zanim opłaty handlowe zostały w pełni aktywowane.
To są prawdziwe pieniądze, a nie punkty.
Co mnie bardziej zaintrygowało, to liczba obok.
Zespół zredukował i odzyskał wszystkie GP oparte na poleceniach w pewnym momencie. Powód podany to farmy botów działające na poziomie zachęt.
Platforma wykryła, że boty oszukują system poleceń, całkowicie usunęła te punkty i przekształciła sposób, w jaki działają polecenia w przyszłości.
Ta decyzja mówi mi coś o tym, jak ten zespół działa.
Większość projektów cicho ignoruje aktywność botów, ponieważ liczby wolumenu wyglądają lepiej z nimi.
Genius Terminal usunął zawyżone liczby i publicznie przejął na siebie ten cios.
Część, o której wciąż myślę, to czy 7 milionów dolarów w cashbacku jest zrównoważone, gdy pełne opłaty handlowe zostaną aktywowane. Cashback finansowany przez okresy bez opłat to inna kalkulacja niż cashback finansowany przez przychody z opłat na żywo.
To jest moja własna interpretacja, platforma jeszcze się tym publicznie nie zajęła i nie widziałem, żeby ktoś to publicznie obliczał.
Czy ten poziom cashbacku jest oznaką zdrowych finansów, czy jest to koszt pozyskiwania wczesnych użytkowników, który cicho staje się niezrównoważony? @GeniusOfficial #genius $GENIUS
Według ich dokumentacji airdropowej, platforma już wypłaciła ponad 7 milionów dolarów w cashbacku dla traderów oraz ponad 1,3 miliona dolarów w nagrodach za polecenia, zanim opłaty handlowe zostały w pełni aktywowane.
To są prawdziwe pieniądze, a nie punkty.
Co mnie bardziej zaintrygowało, to liczba obok.
Zespół zredukował i odzyskał wszystkie GP oparte na poleceniach w pewnym momencie. Powód podany to farmy botów działające na poziomie zachęt.
Platforma wykryła, że boty oszukują system poleceń, całkowicie usunęła te punkty i przekształciła sposób, w jaki działają polecenia w przyszłości.
Ta decyzja mówi mi coś o tym, jak ten zespół działa.
Większość projektów cicho ignoruje aktywność botów, ponieważ liczby wolumenu wyglądają lepiej z nimi.
Genius Terminal usunął zawyżone liczby i publicznie przejął na siebie ten cios.
Część, o której wciąż myślę, to czy 7 milionów dolarów w cashbacku jest zrównoważone, gdy pełne opłaty handlowe zostaną aktywowane. Cashback finansowany przez okresy bez opłat to inna kalkulacja niż cashback finansowany przez przychody z opłat na żywo.
To jest moja własna interpretacja, platforma jeszcze się tym publicznie nie zajęła i nie widziałem, żeby ktoś to publicznie obliczał.
Czy ten poziom cashbacku jest oznaką zdrowych finansów, czy jest to koszt pozyskiwania wczesnych użytkowników, który cicho staje się niezrównoważony? @GeniusOfficial #genius $GENIUS
Verified
Zauważyłem coś w $GENIUS dokumentach, co większość ludzi zajmujących się farmingiem GP teraz całkowicie przegapiła.
Istnieje 17 milionów bonusowego poola GP, który znajduje się osobno od głównej cotygodniowej dystrybucji.
Nie jest on przyznawany automatycznie.
Zespół przydziela go według własnego uznania, w oparciu o konsekwentną aktywność tradingową, organiczne zachowania i to, co nazywają wkładem w jakość płynności platformy.
Zatrzymałem się przy tym wyrażeniu na chwilę. Organicze zachowanie. To robi dużo roboty w jednym zdaniu.
Oznacza to, że gdzieś ktoś obserwuje nie tylko to, ile handlowałeś, ale jak handlowałeś. Boty farmią wolumen. Ludzie handlują z wzorcami, które wyglądają inaczej. Zespół stworzył osobny pool, aby nagradzać tę różnicę.
Zostały trzy dni do końca tej kampanii. Większość ludzi goniących za GP skupia się wyłącznie na surowym wolumenie.
Ciągle myślę, że traderzy, którzy zrozumieli ten bonusowy pool wcześnie i handlowali odpowiednio, odejdą z przydziałami, które zaskoczą wszystkich wokół nich.
To, czego wciąż nie mogę zrozumieć, to co dokładnie kwalifikuje się jako wkład w jakość płynności. Ta definicja pozostająca niejasna sprawia, że czuję się trochę niekomfortowo.
Uzależnienie od niejasnych kryteriów może pójść w obie strony.
Czy wiesz, że ten bonusowy pool w ogóle istniał, czy dopiero teraz się o tym dowiedziałeś? @GeniusOfficial #genius $GENIUS
Istnieje 17 milionów bonusowego poola GP, który znajduje się osobno od głównej cotygodniowej dystrybucji.
Nie jest on przyznawany automatycznie.
Zespół przydziela go według własnego uznania, w oparciu o konsekwentną aktywność tradingową, organiczne zachowania i to, co nazywają wkładem w jakość płynności platformy.
Zatrzymałem się przy tym wyrażeniu na chwilę. Organicze zachowanie. To robi dużo roboty w jednym zdaniu.
Oznacza to, że gdzieś ktoś obserwuje nie tylko to, ile handlowałeś, ale jak handlowałeś. Boty farmią wolumen. Ludzie handlują z wzorcami, które wyglądają inaczej. Zespół stworzył osobny pool, aby nagradzać tę różnicę.
Zostały trzy dni do końca tej kampanii. Większość ludzi goniących za GP skupia się wyłącznie na surowym wolumenie.
Ciągle myślę, że traderzy, którzy zrozumieli ten bonusowy pool wcześnie i handlowali odpowiednio, odejdą z przydziałami, które zaskoczą wszystkich wokół nich.
To, czego wciąż nie mogę zrozumieć, to co dokładnie kwalifikuje się jako wkład w jakość płynności. Ta definicja pozostająca niejasna sprawia, że czuję się trochę niekomfortowo.
Uzależnienie od niejasnych kryteriów może pójść w obie strony.
Czy wiesz, że ten bonusowy pool w ogóle istniał, czy dopiero teraz się o tym dowiedziałeś? @GeniusOfficial #genius $GENIUS
Verified
Zauważyłem coś w zeszłym tygodniu, do czego ciągle wracam.
Bitcoin dominuje ponad połowę całkowitej kapitalizacji rynku krypto. Ponad bilion dolarów tam leży. A tylko ułamek procenta całego BTC jest obecnie w DeFi.
Zatrzymałem się nad tym na chwilę.
Przez lata BTC było po prostu trzymane. Zimne przechowywanie, portfel sprzętowy, nic nie robić, czekać. Brak zysku, brak użyteczności, brak produktywności. Właściwie to, pozwól, że to przekształcę, to była jedyna opcja. Nie było infrastruktury, aby zrobić cokolwiek innego.
Oto co mnie zaskoczyło, kiedy zacząłem kopać w @Bedrock specyficznie. Model uniBTC i brBTC to nie tylko kwestia zysku. Chodzi o odblokowanie tej ogromnej, bezczynnej podaży BTC. Integracja Babylon daje posiadaczom Bitcoina możliwość ponownego stakowania bez opuszczania modelu bezpieczeństwa Bitcoina.
To jest punkt wejścia dla kapitału, który nigdy nie dotknąłby typowego protokołu DeFi.
Coś się zmienia. Instytucje już się poruszają. Mezo uruchomiło wydzielone skarbce zysku z Bitcoina z instytucjonalną opieką w kwietniu 2026 roku. Inni podążają za tym.
A co naprawdę nie mogę zrozumieć, to czy Bedrock przyciąga poważny przepływ BTC od instytucji, czy większe, lepiej finansowane protokoły dotrą tam pierwsze.
Ten bezczynny BTC, nawet jeśli poruszy się nieznacznie, zmienia wszystko. Kto tak naprawdę korzysta?
#bedrock $BR
Bitcoin dominuje ponad połowę całkowitej kapitalizacji rynku krypto. Ponad bilion dolarów tam leży. A tylko ułamek procenta całego BTC jest obecnie w DeFi.
Zatrzymałem się nad tym na chwilę.
Przez lata BTC było po prostu trzymane. Zimne przechowywanie, portfel sprzętowy, nic nie robić, czekać. Brak zysku, brak użyteczności, brak produktywności. Właściwie to, pozwól, że to przekształcę, to była jedyna opcja. Nie było infrastruktury, aby zrobić cokolwiek innego.
Oto co mnie zaskoczyło, kiedy zacząłem kopać w @Bedrock specyficznie. Model uniBTC i brBTC to nie tylko kwestia zysku. Chodzi o odblokowanie tej ogromnej, bezczynnej podaży BTC. Integracja Babylon daje posiadaczom Bitcoina możliwość ponownego stakowania bez opuszczania modelu bezpieczeństwa Bitcoina.
To jest punkt wejścia dla kapitału, który nigdy nie dotknąłby typowego protokołu DeFi.
Coś się zmienia. Instytucje już się poruszają. Mezo uruchomiło wydzielone skarbce zysku z Bitcoina z instytucjonalną opieką w kwietniu 2026 roku. Inni podążają za tym.
A co naprawdę nie mogę zrozumieć, to czy Bedrock przyciąga poważny przepływ BTC od instytucji, czy większe, lepiej finansowane protokoły dotrą tam pierwsze.
Ten bezczynny BTC, nawet jeśli poruszy się nieznacznie, zmienia wszystko. Kto tak naprawdę korzysta?
#bedrock $BR
........
MICHAEL MOORE
·
--
Wszyscy nazywają @Bedrock a protokołem restakingowym. Prawda, ale ta etykieta zaczyna wydawać się niepełna.
Oto, co większość ludzi pomija.
Bedrock 2.0 zawiera vaulty RWA, a myślę, że większość osób zajmujących się Bedrockiem nie zatrzymała się, aby pomyśleć, co to właściwie oznacza.
Aktywa ze świata rzeczywistego, tokenizowane skarbowe obligacje, obligacje, prywatny kredyt są przenoszone na łańcuch i podłączane do tej samej infrastruktury zysku, która na swoim szczycie miała ponad miliard dolarów w restakowanych aktywach kryptograficznych. Rynek tokenizowanych RWA już przekroczył 25 miliardów dolarów wartości na łańcuchu na początku 2026 roku.
Bedrock stawia na to, aby zdobyć część tego przepływu.
Szczerze mówiąc, logika za tym stoi.
Zyski z kryptowalut są zmienne. Zyski z RWA z czegoś takiego jak obligacje skarbowe USA są stabilniejsze, bardziej przewidywalne i coraz bardziej znane dla instytucjonalnego kapitału.
Łączenie obu w jednym protokole daje Bedrockowi profil zysku, który przyciąga nie tylko rodzimą społeczność DeFi.
Jednak to, do czego ciągle wracam, to regulacyjna warstwa pod tym wszystkim. Integracja RWA oznacza off-chain'owe struktury prawne, kustoszy i zgodność z przepisami specyficznymi dla jurysdykcji.
Inteligentny kontrakt może przechowywać tokenizowaną obligację, ale nie może egzekwować prawnych uprawnień z nią związanych. Ta luka między mechaniką on-chain a rzeczywistością off-chain to miejsce, gdzie sprawy stają się skomplikowane.
Czy Bedrock jest odpowiednim protokołem, aby zniwelować tę lukę, czy to większe wyzwanie, niż sugerują vaulty?
#bedrock $BR
Oto, co większość ludzi pomija.
Bedrock 2.0 zawiera vaulty RWA, a myślę, że większość osób zajmujących się Bedrockiem nie zatrzymała się, aby pomyśleć, co to właściwie oznacza.
Aktywa ze świata rzeczywistego, tokenizowane skarbowe obligacje, obligacje, prywatny kredyt są przenoszone na łańcuch i podłączane do tej samej infrastruktury zysku, która na swoim szczycie miała ponad miliard dolarów w restakowanych aktywach kryptograficznych. Rynek tokenizowanych RWA już przekroczył 25 miliardów dolarów wartości na łańcuchu na początku 2026 roku.
Bedrock stawia na to, aby zdobyć część tego przepływu.
Szczerze mówiąc, logika za tym stoi.
Zyski z kryptowalut są zmienne. Zyski z RWA z czegoś takiego jak obligacje skarbowe USA są stabilniejsze, bardziej przewidywalne i coraz bardziej znane dla instytucjonalnego kapitału.
Łączenie obu w jednym protokole daje Bedrockowi profil zysku, który przyciąga nie tylko rodzimą społeczność DeFi.
Jednak to, do czego ciągle wracam, to regulacyjna warstwa pod tym wszystkim. Integracja RWA oznacza off-chain'owe struktury prawne, kustoszy i zgodność z przepisami specyficznymi dla jurysdykcji.
Inteligentny kontrakt może przechowywać tokenizowaną obligację, ale nie może egzekwować prawnych uprawnień z nią związanych. Ta luka między mechaniką on-chain a rzeczywistością off-chain to miejsce, gdzie sprawy stają się skomplikowane.
Czy Bedrock jest odpowiednim protokołem, aby zniwelować tę lukę, czy to większe wyzwanie, niż sugerują vaulty?
#bedrock $BR
Rynek ruszył o 2 miliardy $ ...?
MICHAEL MOORE
·
--
Wszyscy wiedzą, że CZ doradza $GENIUS . Prawie nikt nie zatrzymał się, aby przeczytać, co tak naprawdę powiedział na ten temat.
13 stycznia 2026 roku, w dniu, w którym YZi Labs ogłosiło swoją inwestycję, CZ opublikował jedną linijkę.
Powiedział, że Genius to terminal tradingowy, który łączy się z perp DEX-ami, a nie konkurent istniejących platform.
To jedno zdanie nie było przypadkowe. To była celowa pozycja.
Pomyśl, co to oznacza. CZ nie wspiera czegoś, co walczy z istniejącym ekosystemem. Wspiera coś, co działa na jego szczycie.
Warstwa, która kieruje, wykonuje i chroni transakcje w różnych miejscach, które już istnieją. Warstwa terminala, a nie warstwa giełdy.
To w rzeczywistości mądrzejsza stawka.
Giełdy konkurują o płynność i stają w obliczu presji regulacyjnej z każdej strony. Terminal, który agreguje wszystkie z nich, nie niesie tego samego ciężaru. Musi być tylko najlepszym interfejsem, a interfejsy historycznie zdobywają ogromną wartość, gdy traderzy budują wokół nich nawyki.
Wolumen skoczył z 80 milionów dolarów do ponad 2 miliardów dolarów w ciągu jednego tygodnia po tym ogłoszeniu, co mówi, że rynek zrozumiał sygnał, nawet jeśli większość ludzi nie potrafiła wyjaśnić dlaczego.
Zastanawiam się jednak, czy zaangażowanie CZ pozostanie autentycznie strategiczne, czy powoli przekształci się w logo na stronie internetowej. Rola doradcza w krypto ma mieszane wyniki.
Czy myślisz, że wsparcie CZ tutaj to długoterminowe zobowiązanie, czy tylko paliwo dla wczesnego impetu?
@GeniusOfficial #genius
13 stycznia 2026 roku, w dniu, w którym YZi Labs ogłosiło swoją inwestycję, CZ opublikował jedną linijkę.
Powiedział, że Genius to terminal tradingowy, który łączy się z perp DEX-ami, a nie konkurent istniejących platform.
To jedno zdanie nie było przypadkowe. To była celowa pozycja.
Pomyśl, co to oznacza. CZ nie wspiera czegoś, co walczy z istniejącym ekosystemem. Wspiera coś, co działa na jego szczycie.
Warstwa, która kieruje, wykonuje i chroni transakcje w różnych miejscach, które już istnieją. Warstwa terminala, a nie warstwa giełdy.
To w rzeczywistości mądrzejsza stawka.
Giełdy konkurują o płynność i stają w obliczu presji regulacyjnej z każdej strony. Terminal, który agreguje wszystkie z nich, nie niesie tego samego ciężaru. Musi być tylko najlepszym interfejsem, a interfejsy historycznie zdobywają ogromną wartość, gdy traderzy budują wokół nich nawyki.
Wolumen skoczył z 80 milionów dolarów do ponad 2 miliardów dolarów w ciągu jednego tygodnia po tym ogłoszeniu, co mówi, że rynek zrozumiał sygnał, nawet jeśli większość ludzi nie potrafiła wyjaśnić dlaczego.
Zastanawiam się jednak, czy zaangażowanie CZ pozostanie autentycznie strategiczne, czy powoli przekształci się w logo na stronie internetowej. Rola doradcza w krypto ma mieszane wyniki.
Czy myślisz, że wsparcie CZ tutaj to długoterminowe zobowiązanie, czy tylko paliwo dla wczesnego impetu?
@GeniusOfficial #genius
Verified
Wszyscy wiedzą, że CZ doradza $GENIUS . Prawie nikt nie zatrzymał się, aby przeczytać, co tak naprawdę powiedział na ten temat.
13 stycznia 2026 roku, w dniu, w którym YZi Labs ogłosiło swoją inwestycję, CZ opublikował jedną linijkę.
Powiedział, że Genius to terminal tradingowy, który łączy się z perp DEX-ami, a nie konkurent istniejących platform.
To jedno zdanie nie było przypadkowe. To była celowa pozycja.
Pomyśl, co to oznacza. CZ nie wspiera czegoś, co walczy z istniejącym ekosystemem. Wspiera coś, co działa na jego szczycie.
Warstwa, która kieruje, wykonuje i chroni transakcje w różnych miejscach, które już istnieją. Warstwa terminala, a nie warstwa giełdy.
To w rzeczywistości mądrzejsza stawka.
Giełdy konkurują o płynność i stają w obliczu presji regulacyjnej z każdej strony. Terminal, który agreguje wszystkie z nich, nie niesie tego samego ciężaru. Musi być tylko najlepszym interfejsem, a interfejsy historycznie zdobywają ogromną wartość, gdy traderzy budują wokół nich nawyki.
Wolumen skoczył z 80 milionów dolarów do ponad 2 miliardów dolarów w ciągu jednego tygodnia po tym ogłoszeniu, co mówi, że rynek zrozumiał sygnał, nawet jeśli większość ludzi nie potrafiła wyjaśnić dlaczego.
Zastanawiam się jednak, czy zaangażowanie CZ pozostanie autentycznie strategiczne, czy powoli przekształci się w logo na stronie internetowej. Rola doradcza w krypto ma mieszane wyniki.
Czy myślisz, że wsparcie CZ tutaj to długoterminowe zobowiązanie, czy tylko paliwo dla wczesnego impetu?
@GeniusOfficial #genius
13 stycznia 2026 roku, w dniu, w którym YZi Labs ogłosiło swoją inwestycję, CZ opublikował jedną linijkę.
Powiedział, że Genius to terminal tradingowy, który łączy się z perp DEX-ami, a nie konkurent istniejących platform.
To jedno zdanie nie było przypadkowe. To była celowa pozycja.
Pomyśl, co to oznacza. CZ nie wspiera czegoś, co walczy z istniejącym ekosystemem. Wspiera coś, co działa na jego szczycie.
Warstwa, która kieruje, wykonuje i chroni transakcje w różnych miejscach, które już istnieją. Warstwa terminala, a nie warstwa giełdy.
To w rzeczywistości mądrzejsza stawka.
Giełdy konkurują o płynność i stają w obliczu presji regulacyjnej z każdej strony. Terminal, który agreguje wszystkie z nich, nie niesie tego samego ciężaru. Musi być tylko najlepszym interfejsem, a interfejsy historycznie zdobywają ogromną wartość, gdy traderzy budują wokół nich nawyki.
Wolumen skoczył z 80 milionów dolarów do ponad 2 miliardów dolarów w ciągu jednego tygodnia po tym ogłoszeniu, co mówi, że rynek zrozumiał sygnał, nawet jeśli większość ludzi nie potrafiła wyjaśnić dlaczego.
Zastanawiam się jednak, czy zaangażowanie CZ pozostanie autentycznie strategiczne, czy powoli przekształci się w logo na stronie internetowej. Rola doradcza w krypto ma mieszane wyniki.
Czy myślisz, że wsparcie CZ tutaj to długoterminowe zobowiązanie, czy tylko paliwo dla wczesnego impetu?
@GeniusOfficial #genius
Unverified content
Wszyscy nazywają @Bedrock a protokołem restakingowym. Prawda, ale ta etykieta zaczyna wydawać się niepełna.
Oto, co większość ludzi pomija.
Bedrock 2.0 zawiera vaulty RWA, a myślę, że większość osób zajmujących się Bedrockiem nie zatrzymała się, aby pomyśleć, co to właściwie oznacza.
Aktywa ze świata rzeczywistego, tokenizowane skarbowe obligacje, obligacje, prywatny kredyt są przenoszone na łańcuch i podłączane do tej samej infrastruktury zysku, która na swoim szczycie miała ponad miliard dolarów w restakowanych aktywach kryptograficznych. Rynek tokenizowanych RWA już przekroczył 25 miliardów dolarów wartości na łańcuchu na początku 2026 roku.
Bedrock stawia na to, aby zdobyć część tego przepływu.
Szczerze mówiąc, logika za tym stoi.
Zyski z kryptowalut są zmienne. Zyski z RWA z czegoś takiego jak obligacje skarbowe USA są stabilniejsze, bardziej przewidywalne i coraz bardziej znane dla instytucjonalnego kapitału.
Łączenie obu w jednym protokole daje Bedrockowi profil zysku, który przyciąga nie tylko rodzimą społeczność DeFi.
Jednak to, do czego ciągle wracam, to regulacyjna warstwa pod tym wszystkim. Integracja RWA oznacza off-chain'owe struktury prawne, kustoszy i zgodność z przepisami specyficznymi dla jurysdykcji.
Inteligentny kontrakt może przechowywać tokenizowaną obligację, ale nie może egzekwować prawnych uprawnień z nią związanych. Ta luka między mechaniką on-chain a rzeczywistością off-chain to miejsce, gdzie sprawy stają się skomplikowane.
Czy Bedrock jest odpowiednim protokołem, aby zniwelować tę lukę, czy to większe wyzwanie, niż sugerują vaulty?
#bedrock $BR
Oto, co większość ludzi pomija.
Bedrock 2.0 zawiera vaulty RWA, a myślę, że większość osób zajmujących się Bedrockiem nie zatrzymała się, aby pomyśleć, co to właściwie oznacza.
Aktywa ze świata rzeczywistego, tokenizowane skarbowe obligacje, obligacje, prywatny kredyt są przenoszone na łańcuch i podłączane do tej samej infrastruktury zysku, która na swoim szczycie miała ponad miliard dolarów w restakowanych aktywach kryptograficznych. Rynek tokenizowanych RWA już przekroczył 25 miliardów dolarów wartości na łańcuchu na początku 2026 roku.
Bedrock stawia na to, aby zdobyć część tego przepływu.
Szczerze mówiąc, logika za tym stoi.
Zyski z kryptowalut są zmienne. Zyski z RWA z czegoś takiego jak obligacje skarbowe USA są stabilniejsze, bardziej przewidywalne i coraz bardziej znane dla instytucjonalnego kapitału.
Łączenie obu w jednym protokole daje Bedrockowi profil zysku, który przyciąga nie tylko rodzimą społeczność DeFi.
Jednak to, do czego ciągle wracam, to regulacyjna warstwa pod tym wszystkim. Integracja RWA oznacza off-chain'owe struktury prawne, kustoszy i zgodność z przepisami specyficznymi dla jurysdykcji.
Inteligentny kontrakt może przechowywać tokenizowaną obligację, ale nie może egzekwować prawnych uprawnień z nią związanych. Ta luka między mechaniką on-chain a rzeczywistością off-chain to miejsce, gdzie sprawy stają się skomplikowane.
Czy Bedrock jest odpowiednim protokołem, aby zniwelować tę lukę, czy to większe wyzwanie, niż sugerują vaulty?
#bedrock $BR
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści