AlphaLens
Most crypto influencers sell you dreams. I sell you reality checks. Follow for: What to buy, what to dodge, and when VCs dump on you.
13 A seguir
24 Seguidores
13 Gostaram
2 Partilharam
Publicações
O mercado de criptomoedas tem um humor negro: “código auditado” é aproximadamente igual a “ainda não foi hackeado”.
Mas, para ser sincero, ao ver que o USDD 2.0 lançou de uma só vez 5 relatórios de auditoria independentes, eu fiquei um pouco surpreso. Nestes tempos, não há muitos projetos dispostos a investir tanto em segurança.
Não ouça o que o marketing diz sobre “classificação AA”, o que eu valorizo são estes dois detalhes:
1. Quem está auditando? (ChainSecurity é um personagem forte)
Desta vez, o USDD contratou a CertiK e a ChainSecurity.
CertiK é conhecida, com uma pontuação de 87,5, um desempenho regular. Mas a ChainSecurity é realmente hardcore, é a empresa auditora utilizada pela Fundação Ethereum, famosa por ser exigente.
Se eles se atrevem a entregar o código do contrato para essas duas empresas auditarem 5 vezes, isso mostra que a equipe do projeto ou é realmente confiante em sua tecnologia, ou tem medo de falhar - o que é uma boa notícia para os usuários.
2. O endosse da Binance
Conseguir listar na Binance é uma coisa, conseguir entrar no Binance Wallet Yield+ é outra.
Desta vez, o USDD conseguiu ser listado na seção de investimentos da carteira da Binance (e ainda distribuiu 300 mil USDD em recompensas), isso significa que passou pela rigorosa due diligence da equipe de gerenciamento de riscos interna da Binance. Todos sabem o quão exigente é a Binance ao listar criptomoedas; conseguir passar por esse processo é muito mais útil do que você mesmo ler o código.
Resumo:
No mundo DeFi, não há segurança absoluta; códigos são escritos por humanos e podem ter bugs.
Mas, em comparação com aqueles que saem por aí confiando em um relatório de auditoria desconhecido, a atitude defensiva do USDD 2.0, que está totalmente preparada, pelo menos me faz sentir que colocar dinheiro lá é um pouco mais seguro, mesmo que eu durma.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Mas, para ser sincero, ao ver que o USDD 2.0 lançou de uma só vez 5 relatórios de auditoria independentes, eu fiquei um pouco surpreso. Nestes tempos, não há muitos projetos dispostos a investir tanto em segurança.
Não ouça o que o marketing diz sobre “classificação AA”, o que eu valorizo são estes dois detalhes:
1. Quem está auditando? (ChainSecurity é um personagem forte)
Desta vez, o USDD contratou a CertiK e a ChainSecurity.
CertiK é conhecida, com uma pontuação de 87,5, um desempenho regular. Mas a ChainSecurity é realmente hardcore, é a empresa auditora utilizada pela Fundação Ethereum, famosa por ser exigente.
Se eles se atrevem a entregar o código do contrato para essas duas empresas auditarem 5 vezes, isso mostra que a equipe do projeto ou é realmente confiante em sua tecnologia, ou tem medo de falhar - o que é uma boa notícia para os usuários.
2. O endosse da Binance
Conseguir listar na Binance é uma coisa, conseguir entrar no Binance Wallet Yield+ é outra.
Desta vez, o USDD conseguiu ser listado na seção de investimentos da carteira da Binance (e ainda distribuiu 300 mil USDD em recompensas), isso significa que passou pela rigorosa due diligence da equipe de gerenciamento de riscos interna da Binance. Todos sabem o quão exigente é a Binance ao listar criptomoedas; conseguir passar por esse processo é muito mais útil do que você mesmo ler o código.
Resumo:
No mundo DeFi, não há segurança absoluta; códigos são escritos por humanos e podem ter bugs.
Mas, em comparação com aqueles que saem por aí confiando em um relatório de auditoria desconhecido, a atitude defensiva do USDD 2.0, que está totalmente preparada, pelo menos me faz sentir que colocar dinheiro lá é um pouco mais seguro, mesmo que eu durma.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Se a primeira reação ao ouvir o nome "USDD" ainda for pensar no algoritmo de moeda estável do passado, ou até mesmo já começar a imaginar a espiral da morte do UST, então isso realmente é um erro de julgamento.
A lógica atual é muito simples, são quatro palavras: colateral excessivo.
1. Recusar suporte aéreo
O colapso do UST ocorreu porque havia apenas "confiança" e algoritmos por trás dele.
Qual é o colateral do USDD 2.0 agora? TRX, USDT, e também sTRX com 6,74% de APY.
De maneira simples: se você quiser retirar 1 real em USDD do protocolo, o cofre deve ter mais de 1 real em ativos. Isso é a mesma coisa que o MakerDAO (DAI), é completamente diferente de uma moeda algorítmica sem lastro.
2. Os dados não mentem
Dê uma olhada nos dados de agosto deste ano: o valor total dos colaterais é de 620 milhões de dólares, enquanto a quantidade de USDD no mercado é de apenas 500 milhões de dólares.
Esse colchão de 120 milhões de dólares (cerca de 20%+) é especialmente usado para resistir a quedas bruscas. Os dados mais recentes mostram que o pool de colaterais aumentou 5%, enquanto a oferta só cresceu 3%, indicando que essa camada de "colete à prova de balas" ainda está se tornando mais robusta.
3. Não confie em palavras vazias, confie na cadeia
Muitos projetos gostam de trabalhar com caixas pretas, mas todos os ativos colaterais do USDD estão publicamente disponíveis nos contratos da TRON e Ethereum.
Don't trust, verify. Mesmo que você não confie na equipe do projeto, você deve confiar nos dados da cadeia. Se a taxa de colateral cair abaixo da linha vermelha, o mecanismo de liquidação será acionado imediatamente, e essa é a sensação de segurança que DeFi deve ter.
Em uma frase:
Enquanto esta camada de colateral excessivo existir, não é UST. Comparado àquelas moedas estáveis que só sabem fazer posts no Twitter, eu considero muito mais confiável aquelas que expõem os ativos de forma transparente.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
A lógica atual é muito simples, são quatro palavras: colateral excessivo.
1. Recusar suporte aéreo
O colapso do UST ocorreu porque havia apenas "confiança" e algoritmos por trás dele.
Qual é o colateral do USDD 2.0 agora? TRX, USDT, e também sTRX com 6,74% de APY.
De maneira simples: se você quiser retirar 1 real em USDD do protocolo, o cofre deve ter mais de 1 real em ativos. Isso é a mesma coisa que o MakerDAO (DAI), é completamente diferente de uma moeda algorítmica sem lastro.
2. Os dados não mentem
Dê uma olhada nos dados de agosto deste ano: o valor total dos colaterais é de 620 milhões de dólares, enquanto a quantidade de USDD no mercado é de apenas 500 milhões de dólares.
Esse colchão de 120 milhões de dólares (cerca de 20%+) é especialmente usado para resistir a quedas bruscas. Os dados mais recentes mostram que o pool de colaterais aumentou 5%, enquanto a oferta só cresceu 3%, indicando que essa camada de "colete à prova de balas" ainda está se tornando mais robusta.
3. Não confie em palavras vazias, confie na cadeia
Muitos projetos gostam de trabalhar com caixas pretas, mas todos os ativos colaterais do USDD estão publicamente disponíveis nos contratos da TRON e Ethereum.
Don't trust, verify. Mesmo que você não confie na equipe do projeto, você deve confiar nos dados da cadeia. Se a taxa de colateral cair abaixo da linha vermelha, o mecanismo de liquidação será acionado imediatamente, e essa é a sensação de segurança que DeFi deve ter.
Em uma frase:
Enquanto esta camada de colateral excessivo existir, não é UST. Comparado àquelas moedas estáveis que só sabem fazer posts no Twitter, eu considero muito mais confiável aquelas que expõem os ativos de forma transparente.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Muitas pessoas ainda têm a impressão de que o USDD é "UST da Tron" ou "custódia oficial". Acordem, o USDD 2.0 já mudou.
Após ler o último relatório de auditoria, vou direto aos pontos que os pequenos investidores devem se preocupar, sem enrolação:
1. O direito de emitir moeda foi entregue
Antes, o USDD era emitido sob custódia do TDR (Reserva Federal), ou seja, ainda era controlado oficialmente.
Agora? Mudou para o modo Vault (cofre). Quer emitir moeda? Use TRX ou USDT para colaterizar em excesso. Isso segue a mesma linha do MakerDAO, de "suprimento oficial" para "faça você mesmo". Isso é uma verdadeira descentralização.
2. Total "anti-censura"
O USDD já não podia ser congelado, mas a versão 2.0 fixou isso no contrato. Sem lista negra, sem "permissões de administrador". Neste ambiente onde qualquer um pode congelar o U, essa característica é mais como um amuleto do que um alto APY.
3. Desmame: não viver de subsídios
Antes, os lucros dependiam do TDR, agora temos um Smart Allocator que usa fundos ociosos para executar estratégias na blockchain e ganhar dinheiro. Embora ainda não tenhamos dados concretos, a lógica está correta - apenas protocolos que podem gerar seus próprios recursos conseguem sobreviver a um mercado em baixa.
Resumo:
Antes eu achava que era muito centralizado, agora que mudou para o modo Vault, realmente parece um pouco com o purismo DeFi. De qualquer forma, eu adicionei à minha lista de observação, comparado a projetos que só fazem promessas, essas mudanças na camada base realmente valem a pena dar uma olhada.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Após ler o último relatório de auditoria, vou direto aos pontos que os pequenos investidores devem se preocupar, sem enrolação:
1. O direito de emitir moeda foi entregue
Antes, o USDD era emitido sob custódia do TDR (Reserva Federal), ou seja, ainda era controlado oficialmente.
Agora? Mudou para o modo Vault (cofre). Quer emitir moeda? Use TRX ou USDT para colaterizar em excesso. Isso segue a mesma linha do MakerDAO, de "suprimento oficial" para "faça você mesmo". Isso é uma verdadeira descentralização.
2. Total "anti-censura"
O USDD já não podia ser congelado, mas a versão 2.0 fixou isso no contrato. Sem lista negra, sem "permissões de administrador". Neste ambiente onde qualquer um pode congelar o U, essa característica é mais como um amuleto do que um alto APY.
3. Desmame: não viver de subsídios
Antes, os lucros dependiam do TDR, agora temos um Smart Allocator que usa fundos ociosos para executar estratégias na blockchain e ganhar dinheiro. Embora ainda não tenhamos dados concretos, a lógica está correta - apenas protocolos que podem gerar seus próprios recursos conseguem sobreviver a um mercado em baixa.
Resumo:
Antes eu achava que era muito centralizado, agora que mudou para o modo Vault, realmente parece um pouco com o purismo DeFi. De qualquer forma, eu adicionei à minha lista de observação, comparado a projetos que só fazem promessas, essas mudanças na camada base realmente valem a pena dar uma olhada.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
KITE: An Elaborate Self-Deception
TL;DR
The Pitch: A dedicated blockchain for the "Agent Economy," backed by PayPal & Coinbase.
The Flaw: It bets on a future where Agents pay for everything in real-time micro-streams. The real world prefers credit, subscriptions, and liability protection.
The Risk: Building a sovereign Layer 1 creates a "Liquidity Island." Agents won't leave Solana/Base just to save $0.0001 on fees.
The Verdict: Impressive tech (Passport/Codatta) trapped in the wrong product strategy (L1). A classic Solution In Search of a Problem.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
I’ll be honest: whenever I see a pitch deck screaming about the "$4.4 Trillion Agent Economy," my scam detector goes off. We are currently drowning in projects trying to merge "AI" and "Crypto" by simply smashing the two buzzwords together.
So when Kite crossed my screen, my first instinct was to ignore it. The narrative—a dedicated Layer 1 blockchain so AI Agents can buy coffee and book flights using micropayments—felt like pure VC fan fiction.
But then I saw the cap table. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
That made me pause. These aren't degens throwing ETH at a memecoin. These are payments giants. So I spent the last few days digging into Kite’s architecture, its "x402" protocol, and its "state channels."
And here is my uncomfortable conclusion: Kite is a F1 engine mounted on a bicycle. It is a brilliant piece of technology built on a fundamental misunderstanding of how the future economy will actually work.
The "Unbundling" Fantasy
Kite’s entire existence relies on one specific bet: that the future of AI commerce will be radically unbundled.
They believe the economy will shift from monthly subscriptions (Bundles) to a world where Agents pay for data, compute, and APIs in real-time, atomic streams—0.0001 cents per token, per second.
If that future happens, Kite wins.
But here is why that future is unlikely.
It’s not just about cost; it’s about Accountability.
You argued that a company would want an Agent to negotiate the cheapest price. Sure, in a vacuum, lower prices are better. But in the corporate world, you aren't just buying "data" or "compute"—you are buying liability protection and SLAs.
If a J.P. Morgan Agent buys financial data from an anonymous node on Kite via micropayment, and that data is wrong, causing a $10M trading loss, who do they sue? The anonymous node? Good luck.
Companies pay a premium for Bloomberg or Salesforce subscriptions not because they love burning money, but because they are buying trust, recourse, and reliability.
Furthermore, look at the sellers. Do you think the Wall Street Journal or OpenAI wants to unbundle their revenue? They want stable, recurring revenue (ARR). They will fight tooth and nail to keep Agents locked into subscriptions. Kite is building a toll booth for a granular economy that neither the big buyers (Corps) nor the big sellers (SaaS/Media) actually want.
The "Ghost Chain" Problem
Here is the part that actually frustrates me. Kite decided to build a Sovereign Layer 1.
They argue that Ethereum is too slow and Solana is too expensive ($0.0002 is apparently too high). So they built Kite L1 with $0.000001 fees.
Technically? Impressive.
Strategically? Suicidal.
In Web3, liquidity has gravity. The money (USDC, ETH, SOL) is on Ethereum and Solana.
For an Agent to use Kite, it has to bridge funds. Do you know what institutions hate more than high fees? Bridge risk.
Kite is asking developers to leave the liquidity-rich, tool-ready ecosystems of Base and Solana to come to a deserted island, just to save a fraction of a penny on transaction fees. That math doesn't check out. Even if the "DePIN" (Decentralized Physical Infrastructure) narrative takes off, Solana is already eating that lunch. Helium is there. Render is there. Why would they move?
The PayPal Hedge
"But PayPal invested!"
Look, I get it. It’s a strong signal. But don't mistake a hedge for a strategy.
PayPal isn't moving its settlements to Kite. They are throwing a few million dollars at it just in case the world goes crazy and becomes fully decentralized. It’s a cheap option for them.
For you, the retail investor? It’s not a cheap option. It’s a high-risk bag.
The Verdict
I want to like Kite. The tech stack—specifically the privacy-preserving identity (Kite Passport) and the data attribution (Codatta)—is actually legit. If Kite were a middleware protocol on Base, helping Agents prove their identity and trace data lineage, I’d be aping in.
But as a standalone L1 trying to facilitate retail payments for robots? It feels like a Solution In Search of a Problem.
The narrative of "Agents buying things on-chain" is going to drive some massive pumps in the short term because it sounds sexy. But unless Kite pivots hard—maybe becoming a backend settlement layer supporting B2B data and compute arbitrage—I struggle to see how it survives the network effects of Solana and the compliance moats of Base.
Watch the tech, but don't marry the narrative.
#KITE
$KITE
@GoKiteAI
The Pitch: A dedicated blockchain for the "Agent Economy," backed by PayPal & Coinbase.
The Flaw: It bets on a future where Agents pay for everything in real-time micro-streams. The real world prefers credit, subscriptions, and liability protection.
The Risk: Building a sovereign Layer 1 creates a "Liquidity Island." Agents won't leave Solana/Base just to save $0.0001 on fees.
The Verdict: Impressive tech (Passport/Codatta) trapped in the wrong product strategy (L1). A classic Solution In Search of a Problem.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
I’ll be honest: whenever I see a pitch deck screaming about the "$4.4 Trillion Agent Economy," my scam detector goes off. We are currently drowning in projects trying to merge "AI" and "Crypto" by simply smashing the two buzzwords together.
So when Kite crossed my screen, my first instinct was to ignore it. The narrative—a dedicated Layer 1 blockchain so AI Agents can buy coffee and book flights using micropayments—felt like pure VC fan fiction.
But then I saw the cap table. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
That made me pause. These aren't degens throwing ETH at a memecoin. These are payments giants. So I spent the last few days digging into Kite’s architecture, its "x402" protocol, and its "state channels."
And here is my uncomfortable conclusion: Kite is a F1 engine mounted on a bicycle. It is a brilliant piece of technology built on a fundamental misunderstanding of how the future economy will actually work.
The "Unbundling" Fantasy
Kite’s entire existence relies on one specific bet: that the future of AI commerce will be radically unbundled.
They believe the economy will shift from monthly subscriptions (Bundles) to a world where Agents pay for data, compute, and APIs in real-time, atomic streams—0.0001 cents per token, per second.
If that future happens, Kite wins.
But here is why that future is unlikely.
It’s not just about cost; it’s about Accountability.
You argued that a company would want an Agent to negotiate the cheapest price. Sure, in a vacuum, lower prices are better. But in the corporate world, you aren't just buying "data" or "compute"—you are buying liability protection and SLAs.
If a J.P. Morgan Agent buys financial data from an anonymous node on Kite via micropayment, and that data is wrong, causing a $10M trading loss, who do they sue? The anonymous node? Good luck.
Companies pay a premium for Bloomberg or Salesforce subscriptions not because they love burning money, but because they are buying trust, recourse, and reliability.
Furthermore, look at the sellers. Do you think the Wall Street Journal or OpenAI wants to unbundle their revenue? They want stable, recurring revenue (ARR). They will fight tooth and nail to keep Agents locked into subscriptions. Kite is building a toll booth for a granular economy that neither the big buyers (Corps) nor the big sellers (SaaS/Media) actually want.
The "Ghost Chain" Problem
Here is the part that actually frustrates me. Kite decided to build a Sovereign Layer 1.
They argue that Ethereum is too slow and Solana is too expensive ($0.0002 is apparently too high). So they built Kite L1 with $0.000001 fees.
Technically? Impressive.
Strategically? Suicidal.
In Web3, liquidity has gravity. The money (USDC, ETH, SOL) is on Ethereum and Solana.
For an Agent to use Kite, it has to bridge funds. Do you know what institutions hate more than high fees? Bridge risk.
Kite is asking developers to leave the liquidity-rich, tool-ready ecosystems of Base and Solana to come to a deserted island, just to save a fraction of a penny on transaction fees. That math doesn't check out. Even if the "DePIN" (Decentralized Physical Infrastructure) narrative takes off, Solana is already eating that lunch. Helium is there. Render is there. Why would they move?
The PayPal Hedge
"But PayPal invested!"
Look, I get it. It’s a strong signal. But don't mistake a hedge for a strategy.
PayPal isn't moving its settlements to Kite. They are throwing a few million dollars at it just in case the world goes crazy and becomes fully decentralized. It’s a cheap option for them.
For you, the retail investor? It’s not a cheap option. It’s a high-risk bag.
The Verdict
I want to like Kite. The tech stack—specifically the privacy-preserving identity (Kite Passport) and the data attribution (Codatta)—is actually legit. If Kite were a middleware protocol on Base, helping Agents prove their identity and trace data lineage, I’d be aping in.
But as a standalone L1 trying to facilitate retail payments for robots? It feels like a Solution In Search of a Problem.
The narrative of "Agents buying things on-chain" is going to drive some massive pumps in the short term because it sounds sexy. But unless Kite pivots hard—maybe becoming a backend settlement layer supporting B2B data and compute arbitrage—I struggle to see how it survives the network effects of Solana and the compliance moats of Base.
Watch the tech, but don't marry the narrative.
#KITE
$KITE
@GoKiteAI
YGG está recomprando suas próprias bolsas
Resumindo
A Mudança: Eles pararam de ser uma "agência temporária" para jogadores de Axie. Agora eles são a "Loja Steam" para jogos de degen.
O Dinheiro: Seu primeiro jogo, LOL Land, gerou $7.5M em dinheiro vivo (não por inflação de token).
A Pump: Eles usaram esse dinheiro para comprar em marketing $3.7M de $YGG.
A Armadilha: Os primeiros VCs compraram a ~$0.03. Ainda estamos na zona de lucro deles.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Não olhei para o gráfico do YGG em dois anos.
Para mim, era um relíquia morta da alta de 2021. Eu os lembrava como os caras que gerenciavam milhares de "bolsistas" nas Filipinas, acumulando SLP por centavos. Era um modelo de negócio de baixa margem e bagunçado que dependia de um jogo (Axie) permanecer popular para sempre. Quando Axie despencou, assumi que o YGG morreu com ele.
A Mudança: Eles pararam de ser uma "agência temporária" para jogadores de Axie. Agora eles são a "Loja Steam" para jogos de degen.
O Dinheiro: Seu primeiro jogo, LOL Land, gerou $7.5M em dinheiro vivo (não por inflação de token).
A Pump: Eles usaram esse dinheiro para comprar em marketing $3.7M de $YGG.
A Armadilha: Os primeiros VCs compraram a ~$0.03. Ainda estamos na zona de lucro deles.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Não olhei para o gráfico do YGG em dois anos.
Para mim, era um relíquia morta da alta de 2021. Eu os lembrava como os caras que gerenciavam milhares de "bolsistas" nas Filipinas, acumulando SLP por centavos. Era um modelo de negócio de baixa margem e bagunçado que dependia de um jogo (Axie) permanecer popular para sempre. Quando Axie despencou, assumi que o YGG morreu com ele.
Falando francamente, a Chainlink já estava trabalhando com IA, qual é a utilidade do APRO?
Chainlink: Já é a infraestrutura de validação de IA em toda a cadeia, a maturidade não tem o que discutir, a escolha preferida das instituições, com retorno estável.
APRO: Isso se assemelha mais a uma nova narrativa apostando no BTCFi + Agente de IA. Ele utiliza a segurança em nível de Bitcoin, mas pode alcançar uma velocidade de 240ms, o que é muito importante para as aplicações de RWA em BTC.
Se você deseja investir a médio e longo prazo: procure estabilidade na posição e compre $LINK , mas se você tem confiança no ecossistema Bitcoin, $AT definitivamente tem potencial para subir.
@APRO Oracle #APRO
Chainlink: Já é a infraestrutura de validação de IA em toda a cadeia, a maturidade não tem o que discutir, a escolha preferida das instituições, com retorno estável.
APRO: Isso se assemelha mais a uma nova narrativa apostando no BTCFi + Agente de IA. Ele utiliza a segurança em nível de Bitcoin, mas pode alcançar uma velocidade de 240ms, o que é muito importante para as aplicações de RWA em BTC.
Se você deseja investir a médio e longo prazo: procure estabilidade na posição e compre $LINK , mas se você tem confiança no ecossistema Bitcoin, $AT definitivamente tem potencial para subir.
@APRO Oracle #APRO
Um rápido olhar para o painel do Falcon Finance faz as pessoas entrarem em pânico — mas elas estão lendo errado.
A proporção de Staking do sUSDf colapsou de 40% → 7,4%.
Os investidores de varejo estão vendendo em pânico $FF porque acham que "O TVL está saindo!"
Errado. Confira a Oferta Total:
Ainda em $2,1B (ATH).
Então, para onde foi o dinheiro?
Ele não saiu da cadeia. Ele rotacionou.
Os fundos se moveram do "Lazy Vault" (sUSDf) para o DeFi Ativo (Pools de Liquidez).
▉ Por que este é o sinal de compra definitivo para $FF
1. De Ponzi a Utilidade
Quando 40% da oferta está em staking, o protocolo está apenas pagando as pessoas para ficarem paradas — isso é basicamente um Ponzi.
Quando 93% da oferta está não apostada e fluindo para os pools Uniswap/Curve/Morpho, isso significa que o USDf está se tornando uma moeda real.
2. A Mudança de Meta
Falcon intencionalmente reduziu as recompensas do sUSDf para forçar liquidez no mercado.
Isso é otimista $FF Governança porque o ecossistema está mudando de:
Fase de Agricultura → Fase de Adoção.
▉ Minha Teoria de Negócios
O staking caiu, mas a liquidez permaneceu. Esse é o verdadeiro sinal.
Estou comprando como um ecossistema de stablecoin bem-sucedido porque o uso está aumentando.
Uma vez que as pessoas reconheçam que os $2B são pegajosos, isso será reavaliado rapidamente.
Não subestime a utilidade. Siga o volume, não a proporção de staking.
#FalconFinanse
@Falcon Finance
A proporção de Staking do sUSDf colapsou de 40% → 7,4%.
Os investidores de varejo estão vendendo em pânico $FF porque acham que "O TVL está saindo!"
Errado. Confira a Oferta Total:
Ainda em $2,1B (ATH).
Então, para onde foi o dinheiro?
Ele não saiu da cadeia. Ele rotacionou.
Os fundos se moveram do "Lazy Vault" (sUSDf) para o DeFi Ativo (Pools de Liquidez).
▉ Por que este é o sinal de compra definitivo para $FF
1. De Ponzi a Utilidade
Quando 40% da oferta está em staking, o protocolo está apenas pagando as pessoas para ficarem paradas — isso é basicamente um Ponzi.
Quando 93% da oferta está não apostada e fluindo para os pools Uniswap/Curve/Morpho, isso significa que o USDf está se tornando uma moeda real.
2. A Mudança de Meta
Falcon intencionalmente reduziu as recompensas do sUSDf para forçar liquidez no mercado.
Isso é otimista $FF Governança porque o ecossistema está mudando de:
Fase de Agricultura → Fase de Adoção.
▉ Minha Teoria de Negócios
O staking caiu, mas a liquidez permaneceu. Esse é o verdadeiro sinal.
Estou comprando como um ecossistema de stablecoin bem-sucedido porque o uso está aumentando.
Uma vez que as pessoas reconheçam que os $2B são pegajosos, isso será reavaliado rapidamente.
Não subestime a utilidade. Siga o volume, não a proporção de staking.
#FalconFinanse
@Falcon Finance
APRO : A Aposta de Infraestrutura "Bitcoin x IA" (E Como Jogá-la)
TL;DR
A APRO está construindo o "Chainlink para Agentes de IA" mas ancorado no Bitcoin. O caso otimista: se os agentes autônomos precisam de dados verificados, a APRO é a infraestrutura. O caso pessimista: eles são um intermediário dependendo de outras pilhas de tecnologia (Phala, Mind), e a "economia do Agente de IA" pode estar a 2 anos de distância—ou nunca.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📍 O Contexto do "Por que se Importar?"
Eu olho para dezenas de whitepapers por semana. 99% deles falham no meu "teste de cheiro" pessoal imediatamente porque estão construindo soluções para problemas que não existem.
A APRO está construindo o "Chainlink para Agentes de IA" mas ancorado no Bitcoin. O caso otimista: se os agentes autônomos precisam de dados verificados, a APRO é a infraestrutura. O caso pessimista: eles são um intermediário dependendo de outras pilhas de tecnologia (Phala, Mind), e a "economia do Agente de IA" pode estar a 2 anos de distância—ou nunca.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📍 O Contexto do "Por que se Importar?"
Eu olho para dezenas de whitepapers por semana. 99% deles falham no meu "teste de cheiro" pessoal imediatamente porque estão construindo soluções para problemas que não existem.
Inicia sessão para explorares mais conteúdos