crypto大山

Vreau să vă aduc pe toți să privim dintr-o altă perspectivă, să vedem o durere foarte delicată din lumea blockchain-ului, dar care rar este discutată deschis - "pornirea rece a încrederii".
Ai observat că acum este foarte ușor să lansezi un nou lanț? Codul se copiază, nodurile se pun în funcțiune și lanțul este creat. Dar ce este cel mai greu? Este să-i faci pe alții să creadă că acest lanț este sigur. Pentru un nou lanț POS (dovada participației), dacă valoarea de piață a token-ului său nativ este foarte mică, atunci costul de a-l ataca este, de asemenea, foarte mic. Aceasta intră într-un cerc vicios: pentru că nu este sigur, nimeni nu îndrăznește să depună bani; pentru că nimeni nu depune bani, valoarea de piață a token-ului nu crește, deci este și mai nesigur.

Vreau să încerc să ridic perspectiva un pic mai sus, din perspectiva teoriei bancare, pentru a discuta despre ce rol joacă Protocolul Lorenzo în economia macro a Bitcoin.
Știm cu toții că Bitcoin este adesea comparat cu „aurul digital” sau „moneda de bază a băncii centrale (M0)”. Poziția sa este supremă, fără niciun risc de contrapartidă, fiind stâlpul de stabilitate al întregii lumi cripto. Dar te-ai gândit vreodată de ce în lumea reală nu putem trăi doar din aur sau din bancnotele emise de băncile centrale? Pentru că moneda de bază este „moartă”, iar pentru a avea prosperitate economică, trebuie să ne bazăm pe sistemul bancar comercial care, prin expansiunea creditului, creează o monedă mai activă (M2).

Să vedem împreună din perspectiva „constructorilor din industrie” cât de mare este rețeaua pe care Lorenzo Protocol o construiește.
Mulți oameni care privesc Lorenzo au prima reacție: „Oh, acesta este un instrument care poate să mă ajute să câștig dobândă.” Asta nu este greșit, dar este prea superficial. Dacă este vorba doar despre acea dobândă, este cel mult un produs financiar excelent. Dar după ce am studiat în profunzime arhitectura sa tehnică și documentația pentru dezvoltatori, am realizat că adevăratul său atu constă în faptul că vrea să devină „sistemul de operare” al ecologiei financiare Bitcoin.
Trebuie să recunoaștem un adevăr: a dezvolta pe Bitcoin este foarte greu.

Astăzi, vreau să discut despre un subiect care ar putea ofensa pe unii, și anume despre „schimbul generațiilor”.
În era sălbatică a DeFi-ului Bitcoin, trebuie să îi aducem un omagiu WBTC (Wrapped Bitcoin). Deja din 2019, acesta a spart zidul dintre Bitcoin și Ethereum, permițând Bitcoinului, care doar dormea pe lanț, să guste pentru prima dată din dulcele DeFi. Pentru o lungă perioadă, WBTC a fost standardul industriei, o credință, singura punte care leagă două universuri paralele.
Dar, evoluția piețelor financiare este brutală, nu ține cont de sentimente, ci numai de eficiență. Stând pe pragul anului 2025 și privind înapoi, vei observa că acest model WBTC devine din ce în ce mai mult un produs al epocii anterioare.

Nu discutăm despre cum să „câștigăm” mai mult Bitcoin, ci despre cum să „cheltuim” Bitcoin - și asta fără a-l vinde.
Ca un veteran al Bitcoin-ului, cele mai dureroase momente nu sunt adesea când prețul monedei scade, ci când ai nevoie urgentă de bani în viața de zi cu zi sau când vezi alte oportunități de investiție, dar trebuie să vinzi cu durere BTC-ul pe care îl ai pentru a obține lichiditate. Gustul vânzării pe pierdere, doar cei care au trecut prin asta îl înțeleg. În concepția tradițională, Bitcoin-ul este un „instrument de păstrare a valorii”, aceste patru cuvinte sunt ca un blestem, care îl blochează.
Dar Lorenzo Protocol mi-a arătat o nouă posibilitate: încearcă să trezească atributul Bitcoin-ului ca „garanție de vârf”, adică „valoarea sa de credit”.

Vreau să adopt o perspectivă puțin mai macro, folosind o analogie simplă din domeniul imobiliar, pentru a discuta despre ce a schimbat de fapt Protocolul Lorenzo.
În ultimii zece ani, eticheta pe care am pus-o asupra bitcoinului a fost „aur digital”. Această analogie a avut un mare succes, stabilind bitcoinul ca „stoc de valoare”. Care sunt caracteristicile aurului? Este rar, are proprietăți chimice stabile, dar are și un dezavantaj fatal - nu generează flux de numerar. Cumpărați un lingou de aur și îl puneți într-un seif, după zece ani când îl deschideți, va fi tot un lingou de aur, nu va produce un mic lingou de aur.

În acest articol de astăzi, vreau să îmi mut atenția de la noi, micii investitori, și să vă duc să vedem acele proiecte care se luptă în arena Bitcoin Layer 2, ce îi îngrijorează cel mai mult în acest moment.
Dacă ai urmărit recent ecosistemul Bitcoin, vei observa un fenomen ciudat numit „suprareglementare a infrastructurii”. Peste noapte, au apărut sute de Layer 2 bazate pe BitVM, compatibile EVM și bazate pe tehnologia sidechain. Toate white paper-urile lor sunt foarte frumos scrise, TPS-ul este foarte mare, iar Gas-ul este foarte mic. Dar când te uiți cu adevărat peste lanțuri, vei descoperi că multe dintre ele sunt pur și simplu „orașe fantomă” - drumurile sunt foarte largi, dar nu sunt mașini pe ele, iar banii lipsesc cu desăvârșire.

Astăzi, în acest articol, nu discutăm despre câștiguri, nu discutăm despre viziuni viitoare, ci discutăm despre un subiect foarte greu, dar pe care nu-l putem evita - securitate.
Ca un veteran care a navigat pe piața cripto timp de mulți ani, știu foarte bine cât de multă pregătire psihologică necesită acțiunea de „a transfera bitcoin”. În lumea bitcoin-ului, cheia privată este totul. Când decizi să participi la DeFi, în esență, îți predai controlul. În ultimii ani, am asistat la nenumărate tragedii cauzate de hacking-ul podurilor între lanțuri, proiecte care au dispărut și vulnerabilități în contracte.
Așadar, atunci când examinăm Protocolul Lorenzo, dacă ne concentrăm doar pe cât de mult APY poate aduce, atunci ne jucăm cu propriul capital. Motivul pentru care sunt dispus să investesc timp pentru a aprofunda acest subiect este că am descoperit că a construit un sistem de apărare foarte bine gândit în ceea ce privește „cum să protejezi capitalul”.

În această articol, vreau să discut cu voi o opinie care pare puțin contraintuitivă: în lumea criptomonedelor, uneori riscul de a „nu face nimic” este, de fapt, mai mare decât „a te agita”.
Ca un credincios ferm al Bitcoin-ului, principiul nostru în ultimii zece ani a fost doar două cuvinte: HODL (țineți). Această strategie este absolut esențială în piața bear, ajutându-ne să supraviețuim numeroaselor prăbușiri. Dar când piața începe să se îmbunătățească, din cauza ratei inflației și a costului oportunităților din lumea DeFi care cresc vertiginos, pur și simplu blocând Bitcoin-ul într-un portofel rece, într-un anumit sens, de fapt, experimentăm „deprecierea activelor”. Aceasta este motivul pentru care m-am concentrat recent pe Lorenzo Protocol, deoarece oferă un mod de a depăși contradicția dintre „a ține” și „a acționa”.

În această postare, vreau să discut despre un subiect puțin mai profund, despre „determinism”.
În acest cerc, ne-am obișnuit cu fluctuațiile. Bitcoin a crescut cu 5% astăzi, va scădea cu 10% mâine, toată lumea consideră că este normal; randamentul minării DeFi este de 20% astăzi, mâine devine 2%, toată lumea este de asemenea obișnuită cu asta. Dar te-ai gândit vreodată de ce acele mari instituții tradiționale, care dețin sute de miliarde de dolari, ezită să intre pe piață în masă? În afară de problemele de conformitate, cea mai mare barieră este, de fapt, că nu pot face „previziuni financiare”.
Pentru o companie listată sau un fond de pensii, în comparație cu „posibilitatea de a câștiga 50%”, preferă „sigur că pot câștiga 5%”.

Astăzi, vreau să discut cu voi un subiect care atinge cu adevărat miezul puterii în DeFi. Dacă încă privești $BANK doar ca un „token de guvernare pentru votare”, sau ca un simplu „certificat de dividende” care așteaptă să fie răscumpărat și distrus, atunci probabil că subestimezi un spectacol care se va desfășura în viitorul ecosistem Bitcoin - și anume „războiul lichidității”.
Între timp, dacă ne uităm la istoria dezvoltării DeFi, vei descoperi un fenomen foarte interesant: cele mai valoroase protocoale nu sunt întotdeauna cele cu cele mai mari randamente, ci acelea care au „dreptul de distribuție”. Motivul pentru care Curve a putut provoca acea celebră „Război al Curvei”, făcând ca diverse proiecte de stablecoin să se lupte aprig, este că dețineau bagheta de comandă a lichidității. Cine deține dreptul de guvernare al Curvei, acela poate să ghideze sume uriașe de bani către propriile sale piscine.

În cercul DeFi, toată lumea are un consens tacit: dacă nu știi de unde vine profitul, atunci s-ar putea să fii sursa acelui profit. Așadar, de fiecare dată când apare un nou proiect de generare de venituri în Bitcoin, primul lucru la care mă uit nu este cât de spectaculoasă este pagina sa oficială, nici cât de repede crește TVL-ul său, ci mă concentrez pe o întrebare: acești bani sunt câștigați prin abilități sau sunt pur și simplu tipăriți?
Astăzi, vreau să dezvălui învelișul Lorenzo Protocol și să discut cu voi despre partea sa cea mai dură și, de asemenea, cea mai sexy - bucla logică a veniturilor reale (Real Yield).

Dacă în articolele anterioare am discutat despre cum Lorenzo a reușit să „depoziteze” Bitcoin pentru a câștiga dobândă, astăzi vreau să schimb perspectiva și să discut despre ce poate face acel certificat — stBTC — în lumea exterioară plină de oportunități. Acest aspect este extrem de important, deoarece, în opinia mea, standardul suprem pentru a evalua succesul unui protocol de lichiditate nu este câte monede a blocat, ci câte certificate emise sunt folosite și în câte locuri pot fi utilizate.
În această industrie, adesea auzim termenul „DeFi LEGO”. Motivul pentru care Ethereum este atât de interesant este că stETH poate fi folosit ca garanție pe Aave, iar banii împrumutați pot fi folosiți pentru a crea lichiditate pe Uniswap, iar certificatele generate pot fi folosite în alte locuri. Această „combinabilitate” a activelor este sursa efectului de îmbogățire DeFi. Iar ceea ce a lipsit pe termen lung în ecosistemul Bitcoin este tocmai acest „activ de bază” care poate fi combinat în moduri similare cu piesele LEGO.

În acest cerc, dacă rămâi mult timp, vei descoperi că multe oportunități mari au, de fapt, urme de urmărit. Recent, când am studiat Lorenzo Protocol, am avut mereu o senzație puternică de déjà vu - această senzație este ca și cum te-ai întoarce în noaptea dinaintea verii DeFi Ethereum din 2020 sau în momentul în care conceptul de „re-staking” a fost propus pentru prima dată în 2023 de EigenLayer.
De ce spun asta? Hai să întoarcem axa timpului și să vedem ce a experimentat Ethereum. ETH-ul din primele zile era foarte similar cu BTC-ul de acum; toată lumea îl avea, în afară de a aștepta aprecierea și a plăti puțin pentru taxa de gaz, practic nu avea alte utilizări.

În această industrie, după o perioadă lungă, vei observa că majoritatea oamenilor privesc proiectele din două perspective: fie „Cât de mult pot câștiga?”, fie „Cât de mult poate să crească prețul monedei?”. Această mentalitate nu este de condamnat, având în vedere că ne aflăm într-o piață extrem de agitată. Dar dacă extindem linia temporală, cei care reușesc să supraviețuiască adevărat în perioadele de creștere și scădere sunt, de obicei, acele protocoale care au rezolvat problema alocării corecte a activelor.
Astăzi, vreau să ies din simpla gândire a „rata de rentabilitate” și să discut despre viziunea Lorenzo Protocol, care este mereu menționată, dar rar explicată în detaliu - să devină „BlackRock-ul ecosistemului Bitcoin”.

Dacă în primele două discuții am vorbit despre „trezirea activelor dormante” și „anticiparea veniturilor viitoare”, astăzi vreau să schimb unghiul și să discut despre o problemă care ne îngrijorează cel mai mult, precum și despre cum Lorenzo Protocol o rezolvă. Problema este - fragmentarea lichidității Bitcoin.
Ca o veche „ceapă” în această industrie, sentimentul meu actual este: Bitcoin Layer 2 este pur și simplu prea mult. E ca și cum înainte era doar o bancă, iar acum au apărut brusc sute de bănci mici, fiecare cu propriile reguli, fiecare emitând propriile „certificat”. Rezultatul este că, activele tale Bitcoin de pe lanțul A nu sunt recunoscute pe lanțul B, sau costurile de transfer sunt înfricoșător de mari, iar securitatea variază foarte mult. În mod normal, lichiditatea Bitcoin, care era unită, a fost ruptă în bucăți.