东京下小雪

Circle的一纸收购公告，让去中心化梦想与现实利益发生激烈碰撞。一家公司“只要团队不要代币”的决策，正引发加密世界对代币本质的深刻反思。
稳定币巨头Circle昨日宣布，已完成对跨链协议Axelar Network初始开发团队Interop Labs的核心人才与技术的收购。然而，这项看似常规的交易却因一个关键细节引发市场震动：收购明确不包含Axelar项目本身、基金会以及AXL代币。
市场反应迅速而果断。消息公布后，AXL代币短线暴跌约15%，价格报0.115美元，市值蒸发数百万美元。这场收购意外掀起了加密行业关于代币价值、团队责任与投资者权利的深层辩论。
01 收购逻辑与市场反应
Circle此次收购具有高度选择性。根据公告，Circle将Interop Labs团队及其专有技术收入囊中，旨在推进其Arc区块链和跨链传输协议的多链基础设施建设。
Axelar网络将继续由社区治理，原项目的另一支贡献团队Common Prefix将接手相关工作。交易预计于2026年初完成，具体条款未被披露。
Circle作为全球第二大美元挂钩稳定币USDC的发行商，市值约609亿美元，这一收购符合其加强多链基础设施的战略布局。然而，市场关注点集中在被排除在交易之外的AXL代币。
这种“挑肥拣瘦”的收购方式立刻引发代币持有者恐慌。投资者担心，核心开发团队的离开可能影响Axelar网络的技术维护和未来迭代，尤其是跨链桥、节点和SDK的长期支持。
02 代币持有者的困境
AXL代币的暴跌并非单纯市场过度反应，而是反映了持有者对代币价值被“掏空”的深层忧虑。
Interop Labs作为Axelar网络的初始开发者，其技术能力和路线图执行一直是代币价值的重要支撑。当Circle只收购团队而明确放弃代币时，传递出一个危险信号：代币只在融资阶段有用，在价值兑现阶段可以被彻底忽略。
这种担忧在加密社区引发强烈共鸣。Moonrock Capital创始人Simon Dedic直言：“又一场收购，又一起RUG。Circle收购Axelar，却明确排除基金会和AXL代币，这即便不违法，也违背了基本道德。”
Chainlink社区代表人物Zach Rynes指出：“这暴露了加密行业长期存在的代币vs股权冲突。开发团队成功退出，而为他们提供资金的代币持有者却一无所获。”
03 Circle高管套现历史
Circle高管与股东在股价高位套现的历史行为，加剧了市场对此次收购公正性的质疑。
2025年8月，在Circle股价自IPO上涨349%后，公司宣布出售1000万股股票，其中包括CEO杰里米·阿莱尔在内的股东套现约14亿美元。
这场售股比预期早得多——距Circle上市仅两个月，远未到年底锁定期结束之时。作为IPO主承销商兼锁定期豁免决定方的摩根大通，并未阻拦这次抛售。
此类行为让投资者担忧，Circle可能更关注内部人员利益最大化，而非对所有代币持有者或投资者负责。当公司高层习惯在价值高点套现离场，代币持有者自然担心自己在类似情境下会被置于次要地位。
04 代币法律地位的模糊性
这场争议的核心在于代币在现行法律与商业框架中的模糊定位。
Arca首席投资官Jeff Dorman从资本结构角度分析指出：“在传统金融中，资本的优先级非常明确：有担保债务→无担保优先债务→次级债务→优先股→普通股→代币。”也就是说，代币天然处在资本结构的最底层。
历史上已有无数案例证明，某一层级的收益往往建立在另一层级受损之上。当项目成功时，代币可能被默认为“准股权”，被赋予对未来成功的索取想象；但在并购、破产、清算等现实场景中，代币迅速被打回“无权利凭证”的原形。
Electric Capital联合创始人Avichal Garg的观点更加直接：“如果未来的价值全部由团队创造，那没有任何公司会愿意为代币投资人买单。” 这一观点揭示了商业现实的残酷性。
05 行业影响与未来启示
Circle与Axelar的案例并非孤例，而是加密行业成熟过程中必然面临的治理难题。
这类并购行为正在传递一个行业信号：大公司正通过收购人才而非依赖代币背书来扩张基础设施能力，Web3人才争夺战升级。未来可能会出现更多此类“人才并购+生态重构”的连锁反应。
这也引发了关于去中心化治理有效性的质疑。理论上，DAO可以通过投票权更换开发团队，但实际情况复杂得多。即使是有一定市场份额的项目，当团队内部出现问题时，更换团队也可能导致项目失去市场竞争力。
对于依赖Axelar基础设施的项目而言，现在需要立即评估风险，而Common Prefix团队能否有效接手开发工作，将决定Axelar生态能否持续发展。
总结：
这次收购暴露了加密世界最核心的矛盾：去中心化的理想与中心化商业现实的冲突。正如一位行业观察者所指出的：“代币不会天然拥有权利，只有被制度化、被结构化的权利，才会在关键时刻被承认。”
对于AXL持有者而言，短期价格波动或许只是表面问题，长期来看，Axelar社区和Common Prefix团队能否迅速补位，将决定项目能否走出困境。而整个加密行业，则面临如何平衡团队利益与代币持有者权利的永恒命题。

一家去中心化金融巨头内部正上演一场权力斗争，年损失千万营收的争议背后，是DeFi世界普遍面临的治理困境。
Aave Labs近期将其前端界面的默认兑换集成从ParaSwap迁移到CoW Swap，这一看似普通的产品更新，却引发了Aave DAO的强烈抗议。匿名DAO成员EzR3aal在治理论坛曝光，此次变更后产生的费用不再流入Aave DAO国库，而是流向Aave Labs控制的私人地址。
根据估算，每周仅约20万美元的费用被转移，这意味着DAO每年可能损失至少1000万美元的收入。这一发现迅速点燃了Aave社区的激烈辩论，也暴露了去中心化协议长期存在的治理难题。
01 协议层与产品层的权力博弈
Aave生态系统由两个核心部分构成：Aave DAO代表协议层，Aave Labs代表产品层。Aave DAO是由AAVE代币持有人组成的去中心化治理组织，控制着协议的智能合约和国库。
Aave Labs则是负责协议构建、更新和维护的开发团队，掌握前端、品牌、产品营销和合作伙伴关系。在理想情况下，二者协同工作，共同推动Aave生态系统发展。
然而，CoW Swap集成事件打破了这一平衡。Aave Labs在论坛回应中明确划分了“协议”与“产品”的界限：“该前端界面由Aave Labs运营，完全独立于协议和DAO的管理之外”。
ACI（Aave DAO的服务提供商）创始人Marc Zeller则指出，这是受托责任问题。他质疑“Aave Labs是否单方面切断了DAO的收入来源并将其转移到一家私营公司？”
02 利益分配的历史矛盾
此次争议并非Aave DAO与Aave Labs的首次分歧。今年3月，Aave Labs提出的Horizon计划就曾引发社区强烈反对。
根据原始提案，Horizon的利润分配比例将从第一年的50%逐年递减，到第四年及以后仅为10%。更让社区不满的是，该计划还包含发行新代币的可能性，其中仅15%分配给Aave DAO。
当时，社区成员gregrwalsh批评道：“我不明白为什么要稀释Aave代币。如果需要一个新代币，应该与Aave代币保持1:1的关系”。面对强烈反对，Aave创始人Stani Kulechov最终承诺尊重DAO共识，不再坚持新代币发行。
然而，Horizon实际上线后的表现并不理想。据Marc Zeller引用的数据，Horizon仅产生约10万美元总收入，而Aave DAO投入了50万美元激励资金，账面净资产约为负40万美元。
03 品牌价值与贡献之争
Aave Labs主张其对前端的控制权合理，强调运行前端需要资金、安全和支持。Aave创始人Stani表示：“当时Aave Labs决定在那些情况下向Aave DAO捐赠（这些资金本也可以返还给用户）”。
但DAO支持者认为，Aave品牌的价值是由DAO共同创造的。EzR3aL指出：“收取这笔费用之所以可行，是因为Aave品牌在生态系统中广为人知且被接受。这是Aave DAO付出代价才换来的品牌”。
这种品牌价值体现在多个方面：DAO谨慎地管控风险、代币持有者承担协议风险、DAO向服务提供商支付费用，以及协议在多次危机中幸存下来而未崩溃的声誉。
Aave Labs则强调其历史贡献。Stani提到：“如果不是在2018-2019年，Emilio说服我采用Aave协议的设计方向，当时我们还在做ETHLend，Aave协议可能根本就不会存在”。
04 治理困境的实际挑战
这场争论揭示了DeFi项目的普遍治理困境。理论上，DAO可以通过投票权更换开发团队。但实际情况复杂得多，即使是有一定市场份额的项目，当团队内部出现问题时，更换团队也可能导致项目失去市场竞争力。
DAO作为一个分散的组织，虽然具有投票权，但难以高效运作。一项提案从开始可能会经历多次制定、修改和博弈，而项目的成功需要专业团队和连续性。
相比之下，Aave Labs作为集中化的实体，能够更有效地“控制”协议发展（需与DAO协作）。这种结构上的不对称导致权力和利益分配难以清晰界定。
类似矛盾在DeFi领域并非首次出现。Uniswap Labs和基金会之间就曾有关于前端费用的类似问题。最终，Uniswap选择重新调整股权和代币持有者的权益，完全取消了前端费用。
05 透明化与未来和解的可能性
针对争议，社区成员已提出建设性建议：未来Labs应提前公告其产品收入将流向Labs而非DAO，或明确定义二者之间的收入分成比例。
Aave Labs也承认在沟通方面存在不足。缺乏事前沟通加剧了双方的误解和对立。
随着Aave V4版本的推出，这一问题将变得更加紧迫。新版本明确旨在将复杂性从用户端转移到抽象层，这意味着更多的路由、自动化和位于用户与核心协议之间的产品。更多的抽象意味着更多的用户体验控制，而这正是价值创造和提取的关键点。
总结
DAO可以投票决定更换开发团队，但现实情况复杂得多。即使像Sushi这样的项目能够通过DAO更换团队，分裂的结果通常并不理想。Aave创始人Stani在之前的Horizon争议中最终妥协，表示“Aave DAO是一个真正的DAO，任何初步讨论和达成的共识都必须得到尊重”。
未来Aave社区可能会推动建立更明确的收入分成协议。这不仅关乎Aave自身发展，也将为整个DeFi行业树立重要先例，展示股权和代币如何共存。

Robinhood与Susquehanna的垂直整合战略，正在改写预测市场的游戏规则。
当地时间12月16日，Robinhood正式举办名为“YES/NO”的主题活动，这不仅是其预测市场业务的深度升级，更被市场视为对传统博彩巨头及现有预测平台的“公开宣战”。
美银等机构警告称，这场“技术派”科技巨头对“传统派”博彩公司的降维打击，可能迫使整个行业的获客成本与费率标准发生根本性逆转。
01 垂直整合战略
Robinhood于2025年11月宣布与做市商巨头Susquehanna强强联手，计划收购衍生品交易所MIAXdx 90%的控股权。这一战略举措旨在创建一个受联邦监管的衍生品与预测市场交易平台，预计交易将于2026年初完成。
该交易的核心看点在于，Robinhood在收购交易所牌照并联手做市商巨头后，将展示其完全自主化、垂直整合的交易生态。通过剥离第三方平台费，利用“零手续费”和深厚的流动性优势，将事件合约彻底推向主流千万级散户。
新交易所将由双方成立的合资企业管理，Robinhood为控股方，Susquehanna则将自交易首日即担任流动性提供者。目的是扩大Robinhood快速增长的“预测合约”业务版图，覆盖从体育赛事到选举等广泛事件。
02 预测市场崛起
预测市场与传统固定赔率博彩有着本质区别。它基于用户间的“点对点”定价，价格实时反映市场参与者的集体预期变化，因此能提供传统博彩公司无法覆盖的更多事件押注选项。
今年3月，Robinhood与受美国商品期货交易委员会监管的KalshiEX合作，在其App内推出“预测市场中心”。这项功能迅速成为Robinhood增长最快的收入项目。第三季度财报指出，该板块客户交易合约数量达90亿份，累计超过100万名用户参与。
加上今年6月收购的卢森堡加密货币交易所Bitstamp，Robinhood预测市场业务的年化收入在不到一年时间内突破1亿美元。
03 传统博彩业面临冲击
美银分析师Julie Hoover警告：“在线体育博彩投资者似乎把Kalshi的任何负面都视为在线体育博彩运营商的利好，但我们认为像Robinhood这样的大型科技公司加码投资，对DraftKings和FanDuel而言是竞争威胁”。
传统博彩业同时面临多重挑战。在澳门，博彩牌照到期与网络赌博崛起正带来双重考验。澳门博彩业的六张牌照即将到期，新一轮牌照竞标已提上日程。
同时，网络赌博逐步渗透澳门博彩市场，太阳城等网络赌博平台吸引了大量中国内地赌客，形成线下线上结合的运营模式。这触及了澳门传统牌照持有者的利益，引发对未来牌照竞拍和市场格局的重新讨论。
曾经星味最浓的澳门英皇宫殿赌场，近期因净亏2.48亿港元而被迫关停。2025财年，该赌场净亏损高达2.48亿港元，由盈转亏，亏损规模较上年扩大逾3亿港元。
04 监管与市场前景
预测市场业务仍面临重大法律不确定性。内华达州一名联邦法官裁定，Kalshi须接受博彩监管机构管辖，并停止在该州提供体育合约。同一法官也拒绝向Robinhood颁发临时限制令，以阻止内华达州博彩监管机构对该经纪商采取执法行动。
值得注意的是，MIAXdx已获得CFTC批准，可挂牌与清算全额抵押的期货、期货期权及掉期产品。此项收购将为Robinhood未来的衍生品与预测市场业务奠定更完整的基础设施能力。
与此同时，多家对预测市场感兴趣的公司已收购受美国监管的衍生品交易所，开始提供竞争性合約。DraftKings收购了一家交易所并将其纳为自有平台，而FanDuel则与芝商所合作创建用于体育及其他赛事投注的新平台。
总结：
随着预测市场的交易热潮持续升温，允许投资者对现实事件结果下注的“预测交易所”正快速升温。华尔街投行伯恩斯坦称预测市场为一种可行的资产类别，指出这个看似新奇的市场正在演变为主流金融体系基础的一部分。
传统博彩公司必须重新思考其商业模式，否则只能眼睁睁看着技术巨头以更低成本、更广覆盖和更强用户粘性夺取市场份额。这场战役才刚刚开始，但游戏规则已被彻底改变。

过去十年，日本央行是日股的“定海神针”，如今它正悄然收起这支托举市场多年的手。

日本央行在9月货币政策会议上做出了历史性决定：开始出售其持有的交易所交易基金，尽管速度极为缓慢——每年约3300亿日元。
同时，会议投票结果也透露出内部政策分歧的加深，两位委员主张将利率上调至0.75%。这一举动被市场普遍解读为日本央行货币政策正常化进程中的明确鹰派信号。
这一转变意味着，过去十几年投资者习以为常的“央行兜底”模式正在改变，企业需要自己承担更多风险。而这一变化，正是重塑日元价值的关键力量。
01 资产负债表变局：央行减持ETF的深远意义
日本央行持有的ETF规模惊人，截至2025年3月底，其持有的ETF账面价值达37万亿日元，市场价值更是高达约70万亿日元。这一庞大持仓始于2010年，是“安倍经济学”超宽松货币政策的核心组成部分。
过去十年，日本央行一直是日股的“最大买家”，形成了一种被称为 “BOJ put”的央行看跌期权。市场参与者逐渐习惯于央行在股市下跌时的托底行为，甚至出现了机构提前布局、等待央行买入时套现的固定策略。
如今，央行从“最大买家”转身为“潜在卖家”，标志着市场依赖多年的“安全网”正式拆除。
尽管出售节奏极为缓慢——按此速度全部售罄需要超过100年，但这一行动本身的象征意义远大于市场冲击。央行选择的是一种“心理缓冲”策略：既向市场传递收缩流动性的信号，又通过漫长的时间线避免引发恐慌性抛售。
02 日元套利交易机制：做空日元的集体行动
日元套利交易曾是全球金融市场的“隐形燃料”。这一交易模式的本质是做空日元。
套利者以极低成本借入日元，然后兑换成美元或其他高收益货币，投资于收益率更高的海外资产。过去十几年，日元因日本长期维持超低利率甚至负利率，成为国际投资者套利链条的“融资中心”。
数据显示，这一交易模式规模已膨胀至14万亿美元——相当于整个加密货币市场规模的3.5倍。
在“安倍经济学”时期，日元套利交易甚至发展出一种新模式——“借入日元，投资日本股票”。投资者借入日元后，不需要汇兑成其他货币，而是直接投资日本股市，赚取汇率贬值和股票价格上涨的双重收益。
这种套利交易之所以能长期存在，根本原因在于市场对日元持续贬值的预期，而这一预期又建立在日本央行长期维持超宽松货币政策的立场上。
03 政策转型与市场纪律：财政秩序的重建之路
日本央行政策转向的意义远超出市场操作层面，它代表着财政纪律恢复的开始。随着央行逐步退出ETF购买，企业失去了过去的“安全网”，不得不自行承担更多风险。
日本央行政策转型将推动企业提高自身抗风险能力。那些现金流稳定、资产负债表健康的企业，将在流动性退潮中显现出真正的投资价值。
事实上，这一转变已有迹象。2024年日本工人工资平均增长率为5.28%，为30多年来的最大增幅。工资上涨支撑了物价，形成了工资与物价之间的良性循环，为货币政策正常化创造了条件。
随着央行逐步退出市场干预，市场定价机制将回归基本面。企业需要依靠真实的盈利能力而非政策预期来吸引投资者，这将从结构上改变日本市场的投资逻辑。
04 日元信仰的重构：从套利货币到价值存储
央行政策转型正在重构市场对日元的“信仰体系”。过去几十年来，做空日元几乎成为了一种坚定的市场信仰，但这一信仰正开始瓦解。
做空日元的信仰源于一个简单事实：日本长期维持超低利率，而日美利差持续存在。但现在，这一基础正在动摇。
日本核心CPI已连续多月超过2%的政策目标，2024年2月日本CPI同比上升2.8%，连续23个月超过2%的政策目标。持续通胀为货币政策正常化提供了依据。
随着日本央行开启货币政策正常化进程，日美利差预计将逐步收窄，削减套利交易收益。市场对10月加息的预期已经升温，加息定价从会议前的9个基点迅速升至14个基点。
更重要的是，央行抛售ETF这一行动本身，就向市场传递了紧缩信号，强化了日元的避险货币属性。过去几十年，由于低利率，日元成为“融资货币”，但如今加息预期下，日元开始显现其传统避险功能。

总结：
未来几个月的关键节点将会是10月的日本央行政策会议。市场目前预计加息至0.75%的可能性已超过50%。而日本国内政治局势也将影响货币政策走向，自民党新任总裁的选择结果可能考验日本央行的政策独立性。
对全球投资者而言，真正的挑战在于识别这场变革的长期价值。随着ETF抛售计划启动，日本央行持有的ETF预计需要上百年才能全部售完。这注定是一场跨越时代的漫长转身。
但对于那些早已习惯套利交易轻松收益的市场参与者来说，游戏规则的改变已经到来。