Dr soha

The Future AI Stack Won't Be Built Around Models It'll Be Built Around Proofs
Everyone talks about better models, but I’ve started noticing a different pattern.

The more powerful AI becomes, the less the conversation seems to be about intelligence and the more it becomes about trust. Not trust in the model itself, but trust in the process around it.

For years, we treated AI outputs the same way we treat search results. You get an answer, decide whether it looks reasonable, and move on. But that assumption starts to break when AI systems stop answering questions and start making decisions. Trading capital. Approving actions. Moving information across networks.

At first I thought the competitive advantage would come from who had access to the smartest models. Now I'm not so sure.

The interesting thing is that intelligence without attribution creates a strange kind of asymmetry. The person receiving the output carries the consequences, while the system producing it carries very little accountability. That's a surprisingly fragile foundation for an economy increasingly built on machine decisions.

Projects like OpenGradient caught my attention not because of the AI layer, but because they seem to be emerging from this growing discomfort around unverifiable execution. Almost like the market is slowly realizing that intelligence and proof are becoming separate products.

And maybe that's the shift most people are missing.

The next infrastructure race may not be about producing better answers. It may be about producing answers that can survive scrutiny after the fact.

The more I think about it, the future AI stack starts looking less like a competition between models and more like a competition between trust systems. The model generates the decision.

The proof determines whether anyone is willing to act on it.
#opg $OPG #OPG @OpenGradient

Tại Sao AI Cần Một Lớp Tin Cậy Trước Khi Cần Các Mô Hình Tốt Hơn
Càng nghĩ về nó, tôi càng ít tin rằng vấn đề lớn nhất của AI là trí thông minh.

Mọi người dường như chỉ tập trung vào việc làm cho các mô hình thông minh hơn, nhanh hơn, và có khả năng hơn. Nhưng có điều gì đó cảm thấy chưa hoàn thiện. Khi các hệ thống AI tham gia vào quyết định tài chính, luồng thông tin, và các hành động ngày càng tự động, câu hỏi thực sự có thể không phải là những gì chúng biết. Mà có thể là liệu ai đó có thể xác minh những gì thực sự đã xảy ra hay không.

Điều thú vị là lòng tin và xác minh thường được coi là cùng một thứ. Chúng không phải.

Lòng tin là một lối tắt xã hội. Xác minh là một lớp hạ tầng.

Trong nhiều năm, các nền tảng đã mở rộng bằng cách yêu cầu người dùng tin tưởng vào các tổ chức, API, và các nhà điều hành tập trung. Nó đã hoạt động vì chi phí xác minh quá cao. Nhưng AI đang thay đổi phương trình. Các quyết định đang trở nên tự động, phân phối, và khó kiểm toán sau này. Số lượng hành động tăng nhanh hơn số lượng con người có khả năng xem xét chúng.

Đó là lý do tại sao các dự án như OpenGradient đã thu hút sự chú ý của tôi.

Không phải vì AI tự nó, mà vì chúng dường như phản ánh một sự chuyển mình rộng lớn hơn đang diễn ra dưới thị trường. Hệ thống đang từ từ chuyển từ thực thi đáng tin cậy sang thực thi có thể xác minh.

Giữa chừng suy nghĩ về điều này, tôi nhận ra một điều không thoải mái. Giá trị tương lai của AI có thể không đến từ việc tạo ra những câu trả lời tốt hơn. Nó có thể đến từ việc chứng minh nơi mà những câu trả lời đó xuất phát.

Và nếu điều đó đúng, chúng ta không đang bước vào một nền kinh tế trí tuệ.

Chúng ta đang bước vào một nền kinh tế phân bổ.
#opg $OPG @OpenGradient $OPG

Tại sao AI có thể xác minh sẽ trở nên giá trị hơn AI tốt hơn
Càng nghĩ về nó, tôi càng ít tin rằng nút thắt AI tiếp theo là trí thông minh.

Mọi người đều giả định rằng các mô hình chiến thắng sẽ chỉ đơn giản là những mô hình thông minh nhất. Nhưng giả định đó có vẻ không đầy đủ một cách kỳ lạ. Trí thông minh tạo ra đầu ra. Các thị trường, tổ chức và con người vẫn phải quyết định liệu những đầu ra đó có thể được tin cậy hay không.

Điều thú vị là chúng ta đã dành nhiều năm để tối ưu hóa khả năng của AI trong việc tạo ra câu trả lời trong khi dành ít thời gian hơn để suy nghĩ về cách những câu trả lời đó trở nên đáng tin cậy. Theo một cách nào đó, AI đã cải thiện sản xuất thông tin nhanh hơn nhiều so với việc xác minh thông tin.

Các dự án như OpenGradient đã thu hút sự chú ý của tôi vì chúng dường như xuất hiện từ sự mất cân bằng này thay vì từ cuộc đua để có các mô hình tốt hơn.

Lúc đầu, tôi nghĩ rằng việc xác minh chủ yếu là một vấn đề kỹ thuật. Nhưng càng nhìn vào nó, tôi càng cảm thấy nó giống như một vấn đề kinh tế.

Một tác nhân giao dịch, mô hình tài chính, trợ lý nghiên cứu, hoặc quy trình tự động không thất bại vì thiếu trí thông minh. Nó thường thất bại vì không ai có thể tự tin chỉ ra trách nhiệm khi có điều gì đó sai xảy ra. Khi giá trị liên quan, lòng tin trở thành một vấn đề phối hợp.

Điều thú vị là việc xác minh có thể cuối cùng trở thành một hình thức cơ sở hạ tầng cho danh tiếng. Không phải danh tiếng của con người, mà là danh tiếng của các quyết định.

Điều đó hoàn toàn thay đổi cuộc trò chuyện.

Có thể nền kinh tế AI tương lai không cạnh tranh để sản xuất trí thông minh nhiều nhất. Có thể nó đang cạnh tranh để sản xuất trí thông minh đáng tin cậy nhất. Và đó không nhất thiết là cùng một thứ.

Tôi vẫn không chắc thị trường đã nhận ra sự khác biệt này hoàn toàn chưa.
#opg $OPG #OPG @OpenGradient

Càng nghĩ về nó, càng thấy token quản trị có vẻ bị định giá sai lầm, không phải theo nghĩa định giá, mà là cách mà thị trường diễn giải chúng.

Hầu hết mọi người dường như xem quản trị như một quyền thụ động ngồi đâu đó ở phía sau trong khi sự chú ý đổ dồn vào tính thanh khoản, lợi suất, hoạt động và tăng trưởng. Nhưng gần đây, tôi bắt đầu tự hỏi liệu quản trị thực sự có phải là nơi mà cuộc cạnh tranh thực sự về ảnh hưởng đang âm thầm chuyển dịch hay không.

Các dự án như Bedrock DAO khiến tôi nhận ra điều gì đó. Khi các giao thức trở nên minh bạch hơn, thông tin không còn khan hiếm. Mọi người đều có thể thấy cùng một bảng điều khiển, cùng một giao dịch, cùng một đề xuất. Lợi thế chuyển từ quyền truy cập sang khả năng diễn giải. Câu hỏi không còn là ai có thể thấy những gì đang xảy ra. Mà là ai được quyền định hình những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Điều thú vị là trước đây tôi nghĩ rằng quản trị chủ yếu liên quan đến việc bỏ phiếu. Bây giờ tôi không chắc đó có phải là khung đúng. Bỏ phiếu thì rõ ràng. Ảnh hưởng thì không. Lớp rõ ràng là sự tham gia. Lớp ẩn là sự phối hợp.

Và sự phối hợp đang trở nên ngày càng có giá trị vì các hệ thống crypto hiện đại không gặp phải vấn đề thiếu vốn. Họ gặp phải vấn đề thiếu quyết định đồng bộ. Vốn di chuyển ngay lập tức. Sự đồng thuận thì không.

Điều đó tạo ra một động lực khác thường. Những tài sản thu hút nhiều sự chú ý nhất thường là những tài sản liên quan đến hoạt động, trong khi các cơ chế xác định hoạt động trong tương lai lại thường bị bỏ qua. Quản trị bắt đầu trông giống như một tính năng sản phẩm ít hơn và giống như một hệ thống phân bổ sự chú ý tập thể nhiều hơn.

Có lẽ đó là lý do tại sao quản trị cảm thấy bị đánh giá thấp. Không phải vì mọi người đánh giá thấp bỏ phiếu, mà vì họ vẫn đang coi ảnh hưởng như một đầu ra của sở hữu khi mà nó có thể ngày càng trở thành một đầu vào cho việc tạo giá trị chính nó.

Tôi không tin rằng thị trường đã hoàn toàn nhận ra sự chuyển dịch đó chưa.
@Bedrock #Bedrock #bedrock $BR

Tại Sao Hiệu Quả Thanh Khoản Đang Thay Thế TVL Như Một Chỉ Số Quan Trọng
Tôi đã bắt đầu nhận thấy một xu hướng làm cho TVL cảm thấy ngày càng không đầy đủ như một chỉ số.

Trong nhiều năm, crypto đã coi việc tích lũy vốn là bằng chứng cho sự thành công. Càng nhiều tài sản mà một giao thức thu hút, nó càng có vẻ quan trọng. Nhưng càng xem cách thanh khoản thực sự di chuyển, tôi càng ít tin rằng vốn đỗ lại cho chúng ta biết nhiều về giá trị thực sự của một hệ thống.

Điều quan trọng không phải là nơi thanh khoản ngồi. Mà là thanh khoản được phép làm gì.

Đó là lý do một phần tại sao các dự án như Bedrock luôn thu hút sự chú ý của tôi, không phải vì những con số họ hiển thị, mà vì họ dường như tồn tại trong một sự chuyển mình rộng lớn hơn. Vốn đang trở nên ít tĩnh hơn và có xu hướng nhiều hơn. Thị trường đang từ từ chuyển từ việc đo lường quyền sở hữu sang đo lường việc sử dụng.

Điều thú vị là điều này thay đổi các động lực theo những cách tinh tế.

Một giao thức có TVL khổng lồ vẫn có thể không hiệu quả về kinh tế nếu hầu hết người tham gia chỉ đang chờ đợi. Trong khi đó, một pool vốn nhỏ hơn mà liên tục thích ứng, định hướng, tham gia và phản ứng với các cơ hội có thể đóng góp nhiều hơn cho mạng lưới xung quanh nó.

Giữa chừng suy nghĩ về điều này, tôi nhận ra rằng sự cạnh tranh thực sự có thể không còn là để thu hút tiền gửi nữa.

Có thể là để ra quyết định.

Tài nguyên khan hiếm không phải là vốn. Có rất nhiều vốn. Tài nguyên khan hiếm là khả năng phối hợp vốn đó một cách hiệu quả mà không tạo ra sự mong manh.

Có lẽ đó là lý do tại sao hiệu quả thanh khoản luôn xuất hiện dưới nhiều câu chuyện hạ tầng mới nổi. Không phải vì ngành công nghiệp bỗng dưng phát hiện ra một chỉ số tốt hơn, mà vì chúng ta đang bước vào một giai đoạn mà phân bổ quan trọng hơn tích lũy.

Và đó là những trò chơi rất khác nhau.
@Bedrock #bedrock #Bedrock $BR

Chi Phí Ẩn Giấu Của Vốn Không Hoạt Động Trong DeFi

Mọi người thường nói về lợi suất như thể đó là đầu ra quan trọng nhất. Lợi suất cao hơn, lợi suất thấp hơn, lợi suất bền vững, lợi suất thực. Cuộc trò chuyện gần như luôn dừng lại ở đó.
Nhưng càng theo dõi cách vốn di chuyển qua crypto, tôi càng cảm thấy lợi suất đang trở thành một sự phân tâm khỏi một câu hỏi sâu sắc hơn: bao nhiêu vốn thực sự đang không làm gì cả?
Không phải không hoạt động trên giấy. Không hoạt động trong thực tế.
Một ví có thể được triển khai hoàn toàn, kiếm lợi nhuận, tham gia quản trị, và vẫn đại diện cho vốn không hoạt động nếu nó không thể thích ứng khi điều kiện thay đổi. Đó là phần mà tôi nghĩ thị trường đang dần tỉnh ngộ.
Điều khiến tôi chú ý về các hệ thống như Bedrock không phải là lời hứa về hiệu quả. Mà là những gì hiệu quả tiết lộ về hành vi. Khi tính thanh khoản trở nên linh hoạt hơn, nút thắt chuyển dịch. Vấn đề không còn là tiếp cận vốn. Mà là ra quyết định.
Trong nhiều năm, sự khan hiếm đã định hình chiến lược. Vốn bị khóa, sự lựa chọn bị giới hạn, và sự kiên nhẫn thường được thưởng. Giờ đây, cơ sở hạ tầng đang phát triển theo hướng tùy chọn. Vốn có thể di chuyển nhanh hơn cả niềm tin.
Lúc đầu, điều đó nghe có vẻ như là tiến bộ. Có thể là như vậy.
Nhưng giữa chừng khi suy nghĩ về điều đó, tôi bắt đầu tự hỏi liệu chúng ta đang giải quyết sự kém hiệu quả hay chỉ đơn giản là tăng tốc sự do dự. Nhiều thanh khoản hơn không tự động tạo ra phân bổ tốt hơn. Đôi khi nó chỉ phơi bày sự không chắc chắn ít ỏi tồn tại bên dưới sự tự tin của thị trường.
Có thể chi phí ẩn giấu của vốn không hoạt động chưa bao giờ là lợi suất bị bỏ lỡ.
Có thể đó là giả định rằng phân bổ vốn và trí tuệ vốn là cùng một thứ
@Bedrock #bedrock #Bedrock $BR

Liệu Quản Trị Cộng Đồng Có Thực Sự Vượt Trội Hơn Các Đội Ngũ Crypto Truyền Thống?

Có điều gì đó về quản trị cộng đồng khiến tôi băn khoăn.

Trong nhiều năm, crypto đã xem quản trị như một câu hỏi về việc ra quyết định. Ai bỏ phiếu? Ai đề xuất? Ai có ảnh hưởng? Nhưng càng nhìn thấy các dự án như Bedrock DAO xuất hiện, tôi càng nghĩ rằng quản trị thực sự không phải là việc ra quyết định.

Tôi nghĩ nó đang trở thành một hệ thống để tiết lộ thông tin.

Các đội ngũ truyền thống thường di chuyển nhanh hơn vì thông tin được tập trung. Một nhóm nhỏ thấy nhiều hơn, biết nhiều hơn và hành động hiệu quả hơn. Điều đó thường được coi là một lợi thế. Nhưng có một sự đánh đổi ẩn dưới đó. Thị trường chỉ thấy kết quả, không bao giờ thấy lý do.

Quản trị đảo ngược động lực đó. Nhìn thoáng qua, nó có vẻ bừa bộn, chậm hơn và thường kém hiệu quả hơn. Tuy nhiên, mỗi cuộc thảo luận, bất đồng và bỏ phiếu để lại một dấu vết của các động lực. Đột nhiên, quy trình trở nên rõ ràng.

Điều thú vị là tôi bắt đầu dòng suy nghĩ này với niềm tin rằng quản trị đang cạnh tranh với quản lý truyền thống. Giờ đây, tôi không chắc đó là sự so sánh đúng.

Cuộc cạnh tranh thực sự có thể là giữa sự phối hợp mờ mịt và sự phối hợp trong suốt.

Trong một thị trường ngày càng bị điều khiển bởi AI, thuật toán và phân bổ vốn tự động, sự nhìn thấy bản thân bắt đầu trở nên có giá trị. Không phải vì mọi người đều tham gia, mà bởi vì mọi người đều có thể quan sát. Hồ sơ trở thành một phần của hạ tầng.

Và điều đó tạo ra một câu hỏi khó chịu.

Nếu ảnh hưởng có thể được đo lường, theo dõi và phân tích theo thời gian, liệu quản trị cuối cùng có trở nên ít về việc bỏ phiếu và nhiều hơn về danh tiếng? Ít về việc ai sở hữu nhiều token nhất và nhiều hơn về ai có phán đoán liên tục đúng?

Càng nghĩ về nó, tương lai của quản trị có thể không phải là quyết định điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Nó có thể là tạo ra một lịch sử công khai về cách các quyết định xảy ra ngay từ đầu.
@Bedrock #bedrock #Bedrock $BR

Các Giao Thức Sở Hữu Cộng Đồng Có Thể Đổi Mới Nhanh Hơn So Với Các Giao Thức Được Hỗ Trợ Bởi Đầu Tư Không?

Càng nghĩ về nó, tôi càng ít thuyết phục rằng đổi mới chủ yếu là vấn đề về nguồn lực.

Crypto đã thừa hưởng một thói quen từ các thị trường truyền thống: nếu một dự án huy động đủ vốn, thuê đủ tài năng, và thực hiện hiệu quả, đổi mới sẽ theo sau. Nhưng gần đây, tôi bắt đầu nhận thấy rằng một số phát triển thú vị nhất không xuất phát từ các tổ chức có nhiều nguồn lực nhất. Chúng đang xuất phát từ những hệ thống mà quyền sở hữu và sự tham gia được phân bổ.

Điều khiến tôi chú ý về các hệ sinh thái điều hành như Bedrock DAO không phải là chính quyền. Đó là khả năng quyết định có thể đến gần hơn với những người đang trải qua hậu quả của những quyết định đó.

Ban đầu nghe có vẻ tốt hơn. Nhiều người tham gia hơn. Nhiều góc nhìn hơn. Nhiều thử nghiệm hơn.

Nhưng sau đó tôi nhận ra rằng có lẽ đó không phải là cách đúng để suy nghĩ về nó.

Lợi thế thực sự có thể không phải là quyết định tốt hơn. Có thể là sự điều chỉnh nhanh hơn.

Các cấu trúc được hỗ trợ bởi đầu tư thường tối ưu hóa cho niềm tin. Một nhóm nhỏ quyết định tương lai sẽ đi về đâu và cam kết nguồn lực cho phù hợp. Các hệ thống sở hữu cộng đồng dường như rối rắm hơn, chậm hơn và kém phối hợp hơn. Tuy nhiên, chúng có thể sở hữu một điều gì đó khác biệt: các vòng phản hồi liên tục từ hàng ngàn người tham gia có tiếp xúc trực tiếp với thực tế.

Sự căng thẳng thú vị là phân quyền không xóa bỏ ảnh hưởng. Nó thay đổi cách mà ảnh hưởng được kiếm. Vốn chỉ trở thành một tín hiệu trong số nhiều tín hiệu khác. Danh tiếng, sự tham gia, độ tin cậy, và tính nhất quán bắt đầu cạnh tranh để thu hút sự chú ý.

Có lẽ câu hỏi không phải là liệu các giao thức sở hữu cộng đồng có đổi mới nhanh hơn các giao thức được hỗ trợ bởi đầu tư hay không.

Có lẽ câu hỏi sâu xa hơn là liệu đổi mới trong tương lai đến từ việc có những ý tưởng tốt hơn, hay từ việc xây dựng các hệ thống có thể nhận ra những ý tưởng tồi và thích ứng trước khi mọi người khác làm điều đó.

Tôi không chắc thị trường đã định giá hoàn toàn sự phân biệt đó chưa.
@Bedrock #bedrock #Bedrock $BR

Liệu Chiến Lược Lợi Nhuận Sở Hữu Cộng Đồng Có Thể Vượt Trội Hơn Quyết Định Tập Trung?

Có điều gì đó khiến tôi băn khoăn. Mọi người thường xem chiến lược lợi nhuận sở hữu cộng đồng như một câu hỏi về hiệu suất, như thể điều duy nhất đáng đo lường là liệu một tập thể có thể đánh bại một đội tập trung trong việc phân bổ vốn hay không. Càng theo dõi các hệ thống này phát triển, tôi càng ít bị thuyết phục rằng hiệu suất mới là cuộc cạnh tranh thực sự.

Quyết định tập trung luôn được cho là hiệu quả vì sự quyết định đến từ một nhóm nhỏ có thẩm quyền rõ ràng. Vốn di chuyển nhanh chóng. Các chiến lược giữ được tính nhất quán. Những sai lầm có thể được sửa chữa mà không cần chờ sự đồng thuận. Trên bề mặt, điều đó có vẻ khó bị đánh bại.

Nhưng rồi tôi bắt đầu nhận thấy một điều khác. Thị trường không chỉ là hệ thống phân bổ. Chúng là hệ thống niềm tin. Một chiến lược tập trung tập trung chuyên môn, nhưng nó cũng tập trung diễn giải. Mọi người cuối cùng đều phụ thuộc vào cùng một giả định, cùng một mô hình, và thường là cùng một điểm mù.

Các chiến lược sở hữu cộng đồng tạo ra ma sát, điều này nghe có vẻ như một điểm yếu cho đến khi bạn nhận ra rằng ma sát đôi khi buộc thông tin nổi lên mà nếu không có thể sẽ không được chú ý. Sự bất đồng trở thành một phần của sự khám phá.

Điều khiến tôi chú ý là lợi thế thực sự có thể không đến từ những quyết định tốt hơn. Nó có thể đến từ việc tạo ra sự tin tưởng mạnh mẽ hơn giữa những người cung cấp vốn. Một chiến lược mà mọi người giúp định hình có thể tồn tại qua những giai đoạn mà một chiến lược mà họ chỉ tiêu thụ thì không thể.

Vì vậy, giờ đây tôi tự hỏi liệu cuộc cạnh tranh trong tương lai có ít liên quan đến việc ai phân bổ vốn tốt nhất và nhiều hơn về việc ai phối hợp niềm tin hiệu quả nhất hay không.
@Bedrock #bedrock #Bedrock $BR

Khi các cộng đồng bắt đầu phân bổ vốn thay vì chỉ bỏ phiếu
Càng nghĩ về nó, tôi càng nghi ngờ rằng quản trị chưa bao giờ thực sự chỉ là về việc bỏ phiếu.

Nghe có vẻ lạ vì bỏ phiếu là phần mà mọi người thấy. Các đề xuất xuất hiện, mọi người tranh luận về chúng, các quyết định được ghi nhận. Nó giống như sự tham gia. Nhưng gần đây, tôi bắt đầu tự hỏi liệu chức năng sâu xa hơn của quản trị có phải là một điều gì đó hoàn toàn khác hay không.

Điều đã thu hút sự chú ý của tôi khi nghĩ về Bedrock không phải là quản trị chính nó. Mà là vốn.

Trong nhiều năm, crypto đã coi quản trị như một cơ chế phối hợp cho các ý kiến. Các cộng đồng đã bỏ phiếu về các tham số, động lực, quyết định ngân quỹ và hướng đi của giao thức. Giả định là ảnh hưởng đến từ việc ra quyết định chính thức. Nhưng ảnh hưởng có thể đang di chuyển đến một nơi ít thấy hơn.

Phân bổ vốn.

Điều thú vị là các cộng đồng không còn chỉ thể hiện sở thích. Họ ngày càng thể hiện chúng thông qua tính thanh khoản, hành vi staking và vị thế tập thể. Theo một cách kỳ lạ, vốn đã bắt đầu nói trước khi quản trị lên tiếng.

Lúc đầu, tôi nghĩ điều này làm cho quản trị trở nên ít quan trọng hơn. Nếu tính thanh khoản đã tiết lộ những gì mọi người muốn, tại sao lại phải bỏ phiếu?

Nhưng bây giờ tôi không chắc nữa.

Bởi vì vốn thì nhanh. Nó phản ứng. Quản trị thì chậm hơn. Nó phản ánh. Một bên tiết lộ động lực ngay lập tức trong khi bên kia phơi bày niềm tin lâu dài hơn. Sự căng thẳng giữa hai tín hiệu đó có thể trở thành một trong những vấn đề phối hợp quan trọng nhất trong crypto.

Và có thể đó là sự chuyển mình ẩn giấu dưới các dự án như Bedrock.

Câu hỏi về quản trị trong tương lai có thể không phải là ai được quyền bỏ phiếu.

Mà có thể là liệu các cộng đồng có thể phân bổ vốn một cách có trách nhiệm đến mức mà việc phân bổ đó trở thành một hình thức quản trị hay không.

Tôi vẫn không chắc liệu điều đó có tạo ra sự phối hợp mạnh mẽ hơn hay chỉ đơn giản là tập trung ảnh hưởng theo một hình thức khác. Ranh giới giữa sự tham gia và kiểm soát vốn cảm thấy mỏng manh hơn nhiều so với trước đây.
#bedrock @Bedrock #Bedrock $BR

Tại sao Bedrock DAO quan trọng sau khi cơn sốt airdrop kết thúc
Có điều gì đó về airdrop dạo này khiến tôi cảm thấy kỳ lạ.

Không phải là airdrop. Mà là cách mọi người phản ứng với chúng.

Trong vài tuần, mọi bảng điều khiển đều trông khỏe mạnh. Hoạt động tăng lên. Các cuộc thảo luận gia tăng. Mọi người bỗng nhiên quan tâm đến quản trị, cộng đồng, tầm nhìn dài hạn, tất cả những điều bình thường. Rồi thời gian trôi qua và tiếng ồn lắng lại. Những gì còn lại hầu như luôn nhỏ hơn so với những gì ban đầu xuất hiện.

Mẫu hình đó khiến tôi nhìn Bedrock DAO một cách khác.

Ban đầu tôi nghĩ câu hỏi thú vị là liệu quản trị có thể ảnh hưởng đến hướng đi trong tương lai của một giao thức hay không. Đó là cuộc trò chuyện hiển nhiên. Nhưng càng ngồi với nó lâu, tôi càng ít tin rằng quản trị chủ yếu là về ra quyết định.

Có thể nó liên quan đến sự nhận diện.

Airdrop phân phối quyền sở hữu một cách rộng rãi, nhưng chúng cũng tạo ra một loại sương mù. Trong một thời gian, thật khó để phân biệt ai thực sự quan tâm đến hệ thống và ai chỉ đơn giản là phản ứng với các động lực. Cả hai nhóm có thể hành xử gần như giống hệt nhau. Họ nhấn vào cùng một nút. Tham gia cùng một cuộc thảo luận. Bỏ phiếu cùng nhau.

Rồi phần thưởng ngừng là trung tâm của sự chú ý.

Đó là nơi mọi thứ trở nên không thoải mái.

Bởi vì những gì bắt đầu biến mất không phải là vốn trước tiên. Mà là sự chú ý.

Trước đây tôi nghĩ tính thanh khoản là nguồn lực mà các giao thức đang cạnh tranh. Giờ tôi không chắc. Tính thanh khoản di chuyển liên tục. Sự chú ý mà tồn tại sau khi các động lực phai nhạt cảm thấy hiếm hơn rất nhiều.

Có thể Bedrock DAO quan trọng vì nó từ từ phơi bày sự khác biệt đó. Không phải ai đã đến. Không phải ai đã tuyên bố. Thậm chí không phải ai đã tham gia.

Chỉ là ai vẫn tiếp tục xuất hiện khi có ít lý do hơn để làm vậy.

Tôi cứ quay lại với sự phân biệt đó, và thành thật mà nói, tôi nghĩ thị trường vẫn đánh giá thấp nó.
#bedrock #Bedrock @Bedrock $BR

$BTC /USDT — Điều chỉnh ngắn hạn trước khi tiếp tục 📉➡️📈

Thiết lập giao dịch:
Vào lệnh: 76,200 – 76,450
TP: 76,900 / 77,250 / 77,550
SL: 75,850

$BTC đang chứng kiến một đợt điều chỉnh khỏe mạnh sau khi từ chối gần khu vực kháng cự 77.5k. Người mua vẫn đang bảo vệ tốt khu vực 76k, và nếu động lực trở lại, BTC có thể đẩy lên gần mức cao địa phương mới sớm.

Hãy chú ý đến khối lượng — độ biến động có vẻ sẵn sàng mở rộng. #Tradingbycfpro #Write2Earn

nhận nó nhanh chóng

wow

$SIGN

tuyệt vời

wow 😮

tuyệt vời

hoàn thành

tham gia buổi trực tiếp